原告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：上海錦江汽車服務(wù)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)。
　　法定代表人：沈正東，董事長。
　　委托訴訟代理人：許某某，男。
　　原告許某某與被告上海錦江汽車服務(wù)有限公司(以下簡稱錦江公司)勞動合同糾紛一案，本院于2019年10月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告許某某、被告錦江公司的委托訴訟代理人許某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　許某某向本院提出訴訟請求，要求錦江公司支付違法解除勞動合同的賠償金162,600元。事實和理由，許某某于2004年6月10日進入錦江公司從事出租車駕駛員工作，雙方簽有多份勞動合同及承包經(jīng)營合同。錦江公司于2016年8月19日因許某某發(fā)生有責(zé)行車死亡事故對許某某解除雙方勞動關(guān)系，系違法解除。許某某曾于2016年11月14日向上海市徐匯區(qū)人民法院提起訴訟，要求錦江公司自2016年8月19日起恢復(fù)勞動關(guān)系，但法院判決不予支持，許某某不服判決向上海市第一中級人民法院提起上訴，但仍被駁回。后許某某向上海市高級人民法院申請再審，并同時向上海市人民檢察院第一分院申請監(jiān)督，但均未得到支持?，F(xiàn)許某某不再要求錦江公司恢復(fù)勞動關(guān)系，但要求錦江公司按月均工資6,504元、在本單位工作年限為12.5個月的計算標準支付違法解除勞動合同的賠償金162,600元(6,504元×12.5個月×2倍)。
　　錦江公司辯稱，不同意許某某的訴訟請求。2016年6月12日，許某某駕駛營運車輛發(fā)生交通事故，致使錦江公司遭受經(jīng)濟損失，且許某某拒絕支付個人賠款。2016年8月19日，錦江公司基于許某某的上述違約行為解除雙方勞動關(guān)系，有合同作為依據(jù)，并無不當(dāng)，無需支付賠償金。同時，許某某與公司簽有承包經(jīng)營關(guān)系，故并不存在工資的概念，對其主張的工資標準不予認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　許某某于2016年8月23日向上海市徐匯區(qū)勞動爭議人民調(diào)解委員會申請調(diào)解，后于當(dāng)日撤回調(diào)解并向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求錦江公司恢復(fù)雙方勞動關(guān)系。2016年10月8日，上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出徐勞人仲(2016)辦字第2089號仲裁裁決，對許某某的申訴請求不予支持。
　　許某某不服裁決，于2016年11月14日向本院提起訴訟[(2016)滬0104民初32220號]，要求錦江公司自2016年8月19日起恢復(fù)勞動關(guān)系。
　　該案庭審中，錦江公司表示不同意許某某的訴請，雙方簽訂的承包經(jīng)營合同已經(jīng)明確約定了解約條款。許某某在2016年發(fā)生過兩次交通事故，均由錦江公司賠償支付給事故對方。許某某分文未付，在錦江公司向其追償時，許某某拒絕承擔(dān)5,000元的賠款，錦江公司根據(jù)上述情況作出解除勞動關(guān)系的決定，符合合同約定，并無不當(dāng)。許某某確認發(fā)生交通事故的事實，因入職時已繳納了5,000元風(fēng)險承包金，故主張應(yīng)以此抵扣賠償款。
　　該案查明：雙方當(dāng)事人簽訂的最后一份承包經(jīng)營合同期限自2014年7月27日起至2019年6月26日止。該合同第十一條“合同的解除”第2點“承包期內(nèi)，乙方(指許某某)發(fā)生下列情況之一的，按嚴重違紀違約，甲方(指錦江公司)有權(quán)解除本合同(勞動、勞務(wù)合同同時解除)：……(13)乙方發(fā)生有責(zé)死亡事故或行車有責(zé)事故，經(jīng)濟損失在六萬元以上的(包括六萬元)(該條其余內(nèi)容略)”
　　2016年1月20日，許某某駕駛營運車輛發(fā)生交通事故，經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門認定負全責(zé)。
　　2016年6月12日，許某某駕駛營運車輛發(fā)生交通事故。2016年7月14日，上海市公安局楊浦分局交警支隊出具的《道路交通事故認定書》載明：“……認定：甲(許某某)駕駛機動車行駛時疏于觀察未及時發(fā)現(xiàn)情況負本起事故的次要責(zé)任，乙未在人行橫道內(nèi)橫過道路負本起事故的主要責(zé)任?！?br/>　　2016年7月14日，經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門主持調(diào)解，事故雙方達成調(diào)解協(xié)議，許某某賠償對方死亡賠償金、喪葬費、誤工費(家屬)、住宿費、交通費等共計人民幣貳拾柒萬元整。以上費用由保險公司理賠款抵扣后，尚有6萬元由錦江公司承擔(dān)，再加上憑單據(jù)承擔(dān)的醫(yī)療費用。
　　錦江公司因2016年6月12日的交通事故解除了與許某某的勞動合同，該解除決定通知了工會。庭審中，雙方當(dāng)事人確認一致，雙方勞動關(guān)系于2016年8月19日由錦江公司解除。
　　該案認定：許某某在2016年6月12日發(fā)生致人死亡交通事故的行為，已達到了雙方合同約定的可被解除勞動合同的嚴重違紀程度，錦江公司據(jù)此作出解約決定，有事實、合同依據(jù)，于法無悖。
　　2017年5月22日，該案作出判決駁回許某某的訴訟請求。
　　2017年8月1日，許某某不服上述判決，向上海市第一中級人民法院提起上訴[(2017)滬01民終9513號]，要求撤銷原判，改判其與錦江公司自2016年8月19日起恢復(fù)勞動關(guān)系。2017年10月11日，上海市第一中級人民法院作出二審判決駁回許某某的上訴，維持原判。
　　許某某不服二審判決，向上海市高級人民法院申請再審[(2018)滬民申587號]。2018年11月28日，上海市高級人民法院作出裁定駁回許某某的再審申請。
　　許某某同時向上海市人民檢察院第一分院申請監(jiān)督｛滬檢一分民(行)監(jiān)[2018]XXXXXXXXXXX號｝。2019年2月14日，上海市人民檢察院第一分院作出決定書不支持許某某的監(jiān)督申請。
　　2019年7月8日，許某某向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求錦江公司支付解除勞動合同的賠償金12.5個月工資162,600元。2019年8月28日，上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出徐勞人仲(2019)辦字第2382號仲裁裁決，對許某某的請求不予支持。許某某不服該裁決，向本院提起訴訟，即為本案。
　　上述事實，除雙方當(dāng)事人一致的陳述外，另有徐勞人仲(2016)辦字第2089號仲裁裁決書、(2016)滬0104民初32220號民事判決書、(2017)滬01民終9513號民事判決書、(2018)滬民申587號民事裁定書、滬檢一分民(行)監(jiān)[2018]XXXXXXXXXXX號不支持監(jiān)督申請決定書等證據(jù)證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　庭審中，許某某確認本案訴請的違法解除賠償金與前案[(2016)滬0104民初32220號]針對的是同一解除行為，具體意見和事實經(jīng)過亦同前案判決書中所載明的內(nèi)容，因前案未得到支持，故現(xiàn)在不要求恢復(fù)勞動關(guān)系，要求錦江公司支付違法解除賠償金。
　　本院認為，現(xiàn)許某某確認本案訴請的違法解除勞動合同賠償金系與2016年11月提起的(2016)滬0104民初32220號一案系基于同一解除行為，許某某對該案判決書中所載明的事實予以確認且表示與當(dāng)時的意見一致。而該案已于2017年8月1日經(jīng)由上海市第一中級人民法院作出終審判決[(2017)滬01民終9513號]駁回許某某的上訴，維持原判，且現(xiàn)已生效。
　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，第二審人民法院作出的判決是終審判決，當(dāng)事人如果對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但不停止判決的執(zhí)行。雖然許某某于該案生效后，又向上海市高級人民法院申請再審并同時向上海市人民檢察院第一分院申請監(jiān)督，但并不影響(2016)滬0104民初32220號民事判決的效力，雙方均應(yīng)遵照執(zhí)行。更何況，上海市高級人民法院已作出駁回其要求再審申請的裁定，上海市人民檢察院第一分院亦已作出不支持其申請監(jiān)督的決定。本案中，許某某并未提出新的事實或提供新的證據(jù)，故其與錦江公司雙方勞動關(guān)系的解除是否系違法解除，應(yīng)當(dāng)以已經(jīng)生效的(2016)滬0104民初32220號民事判決中認定的事實作為最終依據(jù)，即許某某在2016年6月12日發(fā)生致人死亡交通事故的行為，已經(jīng)達到了雙方合同約定的可被解除勞動合同的嚴重違紀程度，錦江公司據(jù)此作出解約決定，有事實和合同依據(jù)，于法無悖。許某某現(xiàn)又以同一事實和理由要求錦江公司支付違法解除勞動合同賠償金162,600元的訴請，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條判決如下：
　　駁回許某某的訴訟請求。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王儀蔚

書記員：顧祎君