許業(yè)兵
聶邦鴻（湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所）
楊建瓴（湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所）
陳某某
袁園（湖北群暉律師事務(wù)所）
杜某

原告許業(yè)兵
委托代理人聶邦鴻、楊建瓴，湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所律師。
被告陳某某
委托代理人袁園，湖北群暉律師事務(wù)所律師。
被告杜某
原告許業(yè)兵與被告陳某某、杜某買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理審判員陳敏適用簡(jiǎn)易程序于2016年3月4日進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。
原告許業(yè)兵及委托代理人楊建瓴、被告陳某某及委托代理人袁園、被告杜某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許業(yè)兵訴稱，自己從事油漆和涂料的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，因二被告承建工程需要向原告購(gòu)買油漆，經(jīng)過(guò)雙方結(jié)算，截止2014年4月16日二被告尚欠原告油漆款36170元；同年5月26日，二被告又安排工人向原告賒購(gòu)油漆5310元。
前述下欠貨款共計(jì)41480元，原告多次向二被告所要，但二被告至今未能支付。
為此，原告現(xiàn)依法起訴，請(qǐng)求判令被告陳某某、杜某立即給付貨款41480元，并自所欠貨款形成之日起按照銀行同期貸款逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)支付違約金至清償之日止。
被告陳某某辯稱，1、油漆貨款總金額應(yīng)當(dāng)扣除5310元以及在2015年被告陳某某向原告支付的15000元；2、原告提供的油漆存在質(zhì)量瑕疵，給被告造成損失，按照原、被告約定，由被告提供色號(hào)，原告調(diào)色，其中有一次原告調(diào)色有色差，造成被告返工，損失2萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)由原告負(fù)擔(dān)；3、雙方多次協(xié)商，被告認(rèn)為返工的損失應(yīng)當(dāng)在總金額作調(diào)整，原告不同意，才造成今天的事情。
被告杜某辯稱，36170元的訂單屬實(shí)，貨款應(yīng)當(dāng)以發(fā)貨單為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，合法的債務(wù)應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。
二被告共同向原告采購(gòu)?fù)苛?6170元，支付現(xiàn)金10000元后尚欠36170元，二被告共同簽字認(rèn)可。
其后，原告許業(yè)兵與二被告繼續(xù)有業(yè)務(wù)往來(lái)，被告陳某某辯稱在2015年給付的15000元系支付的前述欠款，與二被告對(duì)真實(shí)性未持異議的由陳某某出具給杜某的收據(jù)內(nèi)容相互矛盾，且根據(jù)庭審表明與被告陳某某存在合伙關(guān)系的杜某對(duì)此亦不知曉，顯然與常理相悖。
對(duì)被告陳某某辯稱原告許業(yè)兵提供的貨物存在質(zhì)量問(wèn)題，并給其造成損失，故應(yīng)扣減上述貨款的主張，因其所提供的證據(jù)材料并不足以證明該主張，而且被告杜某當(dāng)庭答辯是認(rèn)可該筆債務(wù)的。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?第4款 ?的規(guī)定，本院確定被告陳某某、杜某應(yīng)共同向原告許業(yè)兵給付拖欠的貨款36170元，并自出具欠條次日即2014年4月17日起以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款違約金。
對(duì)原告主張的2014年5月26日發(fā)生的貨款5310元，因二被告當(dāng)庭確認(rèn)由被告杜某負(fù)責(zé)，同時(shí)原告就二被告對(duì)此筆債務(wù)是否應(yīng)擔(dān)負(fù)共同之責(zé)未能舉證證明，故本院確定由被告杜某清償，并自2014年5月27日以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款違約金。
對(duì)原告要求被告陳某某對(duì)該筆債務(wù)清償?shù)闹鲝埐挥柚С帧?br/>經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議。
依照《中華人民合同法》第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四第四款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某、杜某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告許業(yè)兵貨款36170元，并以36170元為基數(shù)從2014年4月17日起至本判決確定給付之日止，以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款違約金。
二、被告杜某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告許業(yè)兵貨款5310元，并以5310元為基數(shù)從2014年5月27日起至本判決確定給付之日止，以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款違約金。
三、駁回原告許業(yè)兵的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)419元，由被告陳某某、杜某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的債務(wù)應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。
二被告共同向原告采購(gòu)?fù)苛?6170元，支付現(xiàn)金10000元后尚欠36170元，二被告共同簽字認(rèn)可。
其后，原告許業(yè)兵與二被告繼續(xù)有業(yè)務(wù)往來(lái)，被告陳某某辯稱在2015年給付的15000元系支付的前述欠款，與二被告對(duì)真實(shí)性未持異議的由陳某某出具給杜某的收據(jù)內(nèi)容相互矛盾，且根據(jù)庭審表明與被告陳某某存在合伙關(guān)系的杜某對(duì)此亦不知曉，顯然與常理相悖。
對(duì)被告陳某某辯稱原告許業(yè)兵提供的貨物存在質(zhì)量問(wèn)題，并給其造成損失，故應(yīng)扣減上述貨款的主張，因其所提供的證據(jù)材料并不足以證明該主張，而且被告杜某當(dāng)庭答辯是認(rèn)可該筆債務(wù)的。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?第4款 ?的規(guī)定，本院確定被告陳某某、杜某應(yīng)共同向原告許業(yè)兵給付拖欠的貨款36170元，并自出具欠條次日即2014年4月17日起以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款違約金。
對(duì)原告主張的2014年5月26日發(fā)生的貨款5310元，因二被告當(dāng)庭確認(rèn)由被告杜某負(fù)責(zé)，同時(shí)原告就二被告對(duì)此筆債務(wù)是否應(yīng)擔(dān)負(fù)共同之責(zé)未能舉證證明，故本院確定由被告杜某清償，并自2014年5月27日以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款違約金。
對(duì)原告要求被告陳某某對(duì)該筆債務(wù)清償?shù)闹鲝埐挥柚С帧?br/>經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議。

依照《中華人民合同法》第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四第四款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某、杜某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告許業(yè)兵貨款36170元，并以36170元為基數(shù)從2014年4月17日起至本判決確定給付之日止，以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款違約金。
二、被告杜某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告許業(yè)兵貨款5310元，并以5310元為基數(shù)從2014年5月27日起至本判決確定給付之日止，以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款違約金。
三、駁回原告許業(yè)兵的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)419元，由被告陳某某、杜某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳敏

書(shū)記員：鄒磊