上訴人（原審被告）：訥河市通江街道辦事處建華村村民委員會，住所地訥河市建華村。法定代表人：朱鳳山，該村委會主任。委托訴訟代理人：蓋金波，該村黨支部書記。委托訴訟代理人：李玉明，黑龍江淞澤律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，醫(yī)生，住訥河市，現(xiàn)住訥河市北方新城門市。委托訴訟代理人：單既才，黑龍江寶勤律師事務(wù)所律師。

建華村委會上訴請求：撤銷黑龍江省訥河市人民法院（2017）黑0281民初3969號民事判決并依法改判。事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，導(dǎo)致判決錯誤。1.本案已超過訴訟時效。2.合同沒有繼續(xù)履行不是上訴人導(dǎo)致，而是村村合并，上訴人不存在違約的情況。3.被上訴人是以原新華村的名義設(shè)立的新華村衛(wèi)生所，不存在醫(yī)療機(jī)構(gòu)營業(yè)執(zhí)照轉(zhuǎn)讓的問題，原審認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓證據(jù)不足。上訴人簽訂合同時新華村衛(wèi)生所尚沒有設(shè)立，不存在醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓問題。4.合同并沒有期滿，即使合同無效，上訴人也不能按照合同第6條履行義務(wù)。趙某某辯稱，雙方合同履行期限尚未屆滿，合同糾紛發(fā)生在合同履行期限之內(nèi)，本案不涉及訴訟時效，也未超過訴訟時效期間。被上訴人一審并未要求上訴人承擔(dān)違約責(zé)任給付違約金，只是要求上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任。一審判決確認(rèn)雙方的合同是無效合同，進(jìn)而判令上訴人賠償被上訴人的損失，并由被上訴人將不能用于診療活動的醫(yī)療器械返還給上訴人，符合案件事實(shí)和法律規(guī)定。趙某某向一審法院起訴請求：1.建華村委會賠償趙某某損失156470.00元；2.建華村委會承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1999年8月17日，建華村委會（原新華村，現(xiàn)已與建華村合并為建華村）與趙某某簽訂合同書一份,將新華村衛(wèi)生所承包給趙某某。建華村委會（新華村）已按合同收取趙某某承包費(fèi)6000.00元，2015年3月份，新華村衛(wèi)生所因不符合治療條件被責(zé)令關(guān)閉。趙某某購進(jìn)醫(yī)療設(shè)備超聲波診斷設(shè)備、X射線管組件、數(shù)字式心電圖機(jī)、體重秤、齒爪式粉碎機(jī)、手提式不銹鋼蒸汽消毒器、多功能電離子手術(shù)治療機(jī)、恒溫箱、穩(wěn)壓器、臺式時控電熱煮沸消毒器各1臺。趙某某向法院申請對上述設(shè)備進(jìn)行價格鑒定，經(jīng)法院委托，黑龍江省安通價格評估有限公司于2017年2月27日作出齊黑安價字［2017］第007號價格鑒定意見書，價格鑒定結(jié)論為：鑒定標(biāo)的價格為：153270.00元?！夺t(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十三條規(guī)定：《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》不得偽造、涂改、出賣、轉(zhuǎn)讓、出借。《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第三條規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)的類別：（七）村衛(wèi)生室（所）；第五十條規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)名稱不得買賣、出借。未經(jīng)核準(zhǔn)機(jī)關(guān)許可，醫(yī)療機(jī)構(gòu)名稱不得轉(zhuǎn)讓?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：有下列情形之一的，合同無效：（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。第五十六條規(guī)定：無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十七條規(guī)定：合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭議方法的條款的效力。第五十八條規(guī)定：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。合同約定的解決爭議的條款，不因合同的解除或者終止而失去效力。合同無效或者被撤銷，雖不能產(chǎn)生當(dāng)事人所預(yù)期的法律效果，但并不是不產(chǎn)生任何法律后果。在合同終止的情況下，雙方當(dāng)事人之間也有民事責(zé)任的存在。對于如何劃分這些民事責(zé)任，解決雙方之間的民事爭議，雙方當(dāng)事人在原合同中往往訂有解決爭議的條款存在，當(dāng)事人希望用約定的解決爭議的方法來解決雙方之間的爭議。這些條款的效力是獨(dú)立于合同的效力，合同的有效與否、變更與否或者終止與否都不影響解決爭議條款的效力。本案中，合同書第6條約定“如不再承包，甲方必須將乙方購進(jìn)所用醫(yī)療設(shè)備、器械藥品及房屋收回，轉(zhuǎn)包給下任承包者。”雙方對解決爭議的約定，并不違反法律規(guī)定。雖然是村村合并導(dǎo)致村衛(wèi)生所合并，但合并后的村委會有義務(wù)妥善處理好合并后的衛(wèi)生所事宜。故趙某某要求建華村委會給付經(jīng)過價格鑒定的醫(yī)療設(shè)備的損失153270.00元，以及退還剩余期間的承包費(fèi)3200.00元的訴訟請求，予以支持。綜上所述，趙某某的訴訟請求，理由正當(dāng)，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十六條、第五十七條、第五十八條的規(guī)定，判決：一、被告訥河市通江街道辦事處建華村村民委員會于判決生效后10日內(nèi)賠償原告趙某某損失計人民幣156470.00元；二、趙某某于判決生效后10日內(nèi)交付被告訥河市通江街道辦事處建華村村民委員會醫(yī)療設(shè)備超聲波診斷設(shè)備、X射線管組件、數(shù)字式心電圖機(jī)、體重秤、齒爪式粉碎機(jī)、手提式不銹鋼蒸汽消毒器、多功能電離子手術(shù)治療機(jī)、恒溫箱、穩(wěn)壓器、臺式時控電熱煮沸消毒器各1臺。案件受理費(fèi)預(yù)交5800.00元，應(yīng)收3429.40元，鑒定費(fèi)10000.00元，合計13429.40元，由建華村委會負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人訥河市通江街道辦事處建華村村民委員會（以下簡稱建華村委會）因與被上訴人趙某某合同糾紛一案，不服黑龍江省訥河市人民法院（2017）黑0281民初3969號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為涉案的《合同書》是否有效，上訴人應(yīng)否賠償被上訴人損失的問題。關(guān)于涉案的《合同書》是否有效的問題。涉案的《合同書》甲方為建華村委會（原為新華村委會），乙方為新華村衛(wèi)生所，乙方法定代表人為趙某某，《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》中新華村衛(wèi)生所登記的法定代表人亦為趙某某，合同約定建華村委會將新華村衛(wèi)生所承包給趙某某，由趙某某進(jìn)行管理，并非系建華村委會將《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》出賣、轉(zhuǎn)讓、出借給趙某某，《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》對此種承包經(jīng)營行為并未作出禁止性規(guī)定。原審判決認(rèn)定建華村委會存在違反《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十三條規(guī)定的情形，即存在出賣、轉(zhuǎn)讓或者出借《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的行為與事實(shí)不符。涉案的《合同書》并未違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。關(guān)于上訴人應(yīng)否賠償被上訴人損失的問題。根據(jù)訥河市衛(wèi)生監(jiān)督所出具的證明可知，造成合同未能繼續(xù)履行的根本原因系因新華村診所不符合掛牌開展診療活動的條件，被訥河市衛(wèi)生監(jiān)督所責(zé)令關(guān)閉，上訴人并不存在違約行為，被上訴人主張的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)，而不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。另外，上訴人每年僅收取被上訴人200元的承包費(fèi)，讓其賠償被上訴人十余萬元，亦有失公平。鑒于本案合同不存在繼續(xù)履行的可能，上訴人應(yīng)將剩余期限的承包費(fèi)3200.00元返還給被上訴人。綜上所述，建華村委會的上訴請求成立，予以支持。原審判決適用法律錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省訥河市人民法院（2017）黑0281民初3969號民事判決；二、訥河市通江街道辦事處建華村村民委員會于本判決生效后十日內(nèi)返還趙某某承包費(fèi)3200.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一、二審案件受理費(fèi)6858.80元，由上訴人訥河市通江街道辦事處建華村村民委員會負(fù)擔(dān)136.80元，由被上訴人趙某某負(fù)擔(dān)6722.00元。鑒定費(fèi)10000.00元，由被上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　趙廣平
審判員　　熊英麗
審判員　　徐　晶

書記員：吉利