訥河市第七建筑工程有限責任公司
馮炳春（黑龍江寶勤律師事務所）
訥河市住房和城鄉(xiāng)建設局

原告訥河市第七建筑工程有限責任公司，住所地黑龍江省訥河市訥河鎮(zhèn)康樂街6-2，組織機構代碼證號:74184253-9。
法定代表人孫凱，該公司經理。
委托代理人馮炳春，黑龍江寶勤律師事務所律師。
被告訥河市住房和城鄉(xiāng)建設局，住所地黑龍江省訥河市南廣場路北，組織機構代碼證號:00171966-6。
原告訥河市第七建筑工程有限責任公司（以下簡稱七建公司）訴被告訥河市住房和城鄉(xiāng)建設局（以下簡稱訥河市建設局）建設工程合同糾紛一案，本院受理后，由代理審判員杜殿波獨任審判，于2015年4月21公開開庭進行了審理。原告七建公司委托代理人馮炳春到庭參加訴訟，被告訥河建設局經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
庭審中對原告提交的證據進行了質證、認證:
原告七建公司提交的證據一工程結算協議書，上面有訥河市建設局公章和建設局時任局長劉雁冬簽名，真實、合法，本院予以采信。原告七建公司提交的證據二、三是復印件，因無原件核實，本院不予采信。
經過對證據的認證、質證，本院認定案件事實如下:
原告七建公司于2003年承建被告訥河市住房和城鄉(xiāng)建設局（原建設局）辦公樓工程。工程于2003年10月竣工并經訥河市建設局驗收使用至今。原、被告經決算，扣除已付工程款，被告尚欠原告工程款1，162，608.00元，此款原告多次索要未果。被告訥河市建設局現欠原告七建公司工程款1，162，608.00元、違約金792，663.23元（按中國人民銀行同期貸款利率計算從2005年1月5日至2015年4月21日）合計1，955，271.23元。
本院認為，原告七建公司2003年承建被告訥河市住房和城鄉(xiāng)建設局（原建設局）辦公樓工程，工程于2003年10月竣工并經訥河市建設局驗收使用至今，原、被告簽訂了工程決算協議書，原、被告?zhèn)鶛唷鶆贞P系明確、合法，被告訥河市建設局應當按協議履行義務，原告七建公司請求被告訥河市建設局給付工程款及違約金應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十二條 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告訥河市住房和城鄉(xiāng)建設局于判決生效后十五日內給付原告訥河市第七建筑工程有限責任公司工程款1，162，608.00元、違約金792，663.23元合計1，955，271.23元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費22，397.44元，減半收取11，198.72元，由被告訥河市住房和城鄉(xiāng)建設局負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，原告七建公司2003年承建被告訥河市住房和城鄉(xiāng)建設局（原建設局）辦公樓工程，工程于2003年10月竣工并經訥河市建設局驗收使用至今，原、被告簽訂了工程決算協議書，原、被告?zhèn)鶛?、債務關系明確、合法，被告訥河市建設局應當按協議履行義務，原告七建公司請求被告訥河市建設局給付工程款及違約金應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十二條 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告訥河市住房和城鄉(xiāng)建設局于判決生效后十五日內給付原告訥河市第七建筑工程有限責任公司工程款1，162，608.00元、違約金792，663.23元合計1，955，271.23元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費22，397.44元，減半收取11，198.72元，由被告訥河市住房和城鄉(xiāng)建設局負擔。

審判長：杜殿波

書記員：矯孟路