上訴人（原審被告）：訥河市福爾玉某農(nóng)民專業(yè)種植合作社，統(tǒng)一社會信用代碼：91230281128628534P。法定代表人：宋德春，該合作社董事長。上訴人（原審被告）：徐金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省訥河市。被上訴人（原審原告）：黑龍江訥河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：9323028106179393XO。法定代表人：楊彬，職務(wù)：董事長。委托訴訟代理人：肖義良，黑龍江肖義良律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：聶虹巍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江訥河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司清收大隊隊長，住黑龍江省訥河市。

訥河市福爾玉某農(nóng)民專業(yè)種植合作社、徐金某的上訴請求：1、請求二審法院撤銷原判。2、上訴費由農(nóng)商銀行負(fù)擔(dān)。事實與理由：原判認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤。法院扣押的204,600.00元是黑龍江省人民政府關(guān)于米改豆的專項補(bǔ)貼款，之所以打入徐金某的賬戶是由于當(dāng)時徐金某在哈爾濱看病，且徐金某又兼任合作社的財務(wù)工作，為了不影響財政所打款，在請示了合作社理事長宋德春后，又經(jīng)學(xué)田鎮(zhèn)財政所同意后才將此款打入徐金某的賬戶，此事實有學(xué)田鎮(zhèn)財政所，學(xué)田鎮(zhèn)人民政府副鎮(zhèn)長霍慶峰予以證實。徐金某在福爾玉某合作社持股份多少同國家財政補(bǔ)貼的米改豆款無因果關(guān)系。原審認(rèn)為徐金某銀行賬戶是行使貨幣流通手段的一種方式，只要有貨幣合法轉(zhuǎn)入既屬于法律規(guī)定的合法交付行為，資金所有權(quán)自交付時起發(fā)生轉(zhuǎn)移，而成為轉(zhuǎn)入賬戶所有人責(zé)任財產(chǎn)。福爾玉某合作社與徐金某合作社內(nèi)部有關(guān)資金的約定，不能阻卻徐金某的債權(quán)人，即本案原告對該資金賬戶的執(zhí)行，該觀點錯誤。學(xué)田鎮(zhèn)財政所打入徐金某賬戶的204,600.00元是福爾玉某合作社應(yīng)得的米改豆補(bǔ)貼款，并不是徐金某的個人財產(chǎn)。徐金某、楊茂林夫婦二人借款應(yīng)由其二人共同償還，而不是福爾玉某合作社替他們償還債務(wù)。黑龍江農(nóng)商銀行答辯稱，16戶入社村民持股人的米改豆補(bǔ)貼款與事實不符，本案執(zhí)行異議之訴，沒有相應(yīng)證據(jù)予以佐證，提起執(zhí)行異議答辯時和執(zhí)行異議之訴時均對上訴人徐金某在合作社股份進(jìn)行查詢，一共經(jīng)歷5次變更，在合作社的投資比例是92.15%，徐金某是該合作社的執(zhí)行監(jiān)事，并不是在沒有辦法的情況下錢款打到她的賬戶，合作社在被上訴人處有賬號，可以自由轉(zhuǎn)款，對介入到徐金某賬戶內(nèi)的款項有自由支配的權(quán)利，我們對這筆錢進(jìn)行保全符合法律規(guī)定，根據(jù)最高法執(zhí)行問題的第51條，人民法院可以采取凍結(jié)措施。原審法院對案件事實認(rèn)定清楚，適用法律準(zhǔn)確，應(yīng)駁回上訴人的上訴，維持原判。黑龍江訥河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司向一審法院起訴請求：請求依法撤銷（2017）黑0281執(zhí)異5號執(zhí)行裁定書；繼續(xù)對被保全人徐金某名下的卡號為62×××09號內(nèi)的存款204,600元進(jìn)行凍結(jié)。一審法院認(rèn)定事實：徐金某系福爾玉某合作社執(zhí)行監(jiān)事，持有該合作社92.15%的股份。訥河市學(xué)田鎮(zhèn)財政所下發(fā)的玉某改種大豆輪作補(bǔ)貼已實際發(fā)放到徐金某個人銀行卡賬戶（62×××09）中，金額為204,600元。農(nóng)商行因與徐金某之間存在金融借款合同糾紛，依法向本院申請對徐金某個人存款賬戶62×××09號內(nèi)存款予以凍結(jié)。福爾玉某合作社向本院申請執(zhí)行異議，（2017）黑0281執(zhí)異5號執(zhí)行裁定書裁定解除對徐金某個人存款賬戶62×××09號內(nèi)存款的凍結(jié)。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條規(guī)定“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！毙旖鹉持鲝埓蛉肫鋫€人賬戶內(nèi)的204,600元不是個人資金，而是國家財政給予福爾玉某合作社的玉某改種大豆輪作專項補(bǔ)貼款。徐金某又主張其系福爾玉某合作社財務(wù)人員，因當(dāng)時在哈爾濱檢查身體，學(xué)田鎮(zhèn)財政所又著急要補(bǔ)貼款打入賬戶。在徐金某征求福爾玉某合作社理事長同意后，將徐金某個人存款賬戶告知學(xué)田鎮(zhèn)財政所，該補(bǔ)貼款系學(xué)田鎮(zhèn)財政所依徐金某指定，將補(bǔ)貼款204,600元打入徐金某個人賬戶內(nèi)，本院認(rèn)為，貨幣作為一種特殊動產(chǎn)，其本身存在無法辨別的困難，同時又是一種價值符號，流通性系其生命。本案徐金某銀行賬戶是其行使貨幣流通手段的一種方式，只要貨幣合法轉(zhuǎn)入即屬于法律規(guī)定的合法交付行為，資金所有權(quán)自交付時發(fā)生轉(zhuǎn)移而成為轉(zhuǎn)入賬戶所有人的責(zé)任財產(chǎn)。徐金某與福爾玉某合作社內(nèi)部有關(guān)資金的約定不能阻卻徐金某的債權(quán)人即本案農(nóng)商銀行對該資金賬戶的執(zhí)行。徐金某主張，在工商登記中確是4,700,000元出資額，但該出資額系16戶入社農(nóng)戶以自己的土地折價入股，徐金某系代表該16戶入社農(nóng)戶持有4,700,000元資金，徐金某無權(quán)對該資金所取得的任何收益進(jìn)行處分。福爾玉某合作社入社資金數(shù)額及比例同國家財政專項補(bǔ)貼款之間無因果關(guān)系。該204,600元玉某改種大豆輪作專項補(bǔ)貼款系針對福爾玉某合作社種植的5000余畝土地給予的政策性補(bǔ)貼，該補(bǔ)貼款應(yīng)由種植大豆的土地使用者所有，而不能按照合作社成員出資比例分配。福爾玉某合作社系依法注冊登記，實際出資人和股東在工商局有詳細(xì)記載，不能視為系徐金某個人的，對于204,600元徐金某認(rèn)為該款項為國家專項補(bǔ)貼款，徐金某個人無權(quán)利分配。本院認(rèn)為，福爾玉某合作社內(nèi)部約定及入股形式與本案無關(guān)聯(lián)性，徐金某以上主張本院不予認(rèn)可。綜上所述，徐金某個人存款賬戶（62×××09）內(nèi)的204,600元自轉(zhuǎn)入時，徐金某即享有所有權(quán)。農(nóng)商銀行與徐金某之間存在金融借款合同糾紛，農(nóng)商銀行有權(quán)依法申請對徐金某個人名下財產(chǎn)予以保全、凍結(jié)，黑龍江訥河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司向本院提出的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第七條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十三條第一款第（一）項規(guī)定，判決：許可對徐金某在黑龍江訥河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的銀行賬號（賬號62×××09）內(nèi)存款204,600元的凍結(jié)。案件受理費4,369元，減半收取2,185元，由訥河市福爾玉某農(nóng)民專業(yè)種植合作社、徐金某共同負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對原審法院查明的事實予以確認(rèn)。
上訴人徐金某、訥河市福爾玉某農(nóng)民專業(yè)種植合作社因執(zhí)行異議之訴一案，不服訥河市人民法院（2017）黑0281民初4180號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，貨幣系種類物而非特定物，占有即為所有。徐金某的銀行賬戶是其行使貨幣流通手段的一種方式，只要貨幣合法轉(zhuǎn)入即屬于法律規(guī)定的合法交付行為，資金所有權(quán)自交付時發(fā)生轉(zhuǎn)移而成為轉(zhuǎn)入賬戶所有人的財產(chǎn)。且徐金某在福爾玉某合作社占股份92.15%，徐金某承認(rèn)16戶農(nóng)戶都是其親屬，她承包16戶農(nóng)戶的地，到秋后給農(nóng)戶分紅，每戶保底350元，因此實際16戶農(nóng)戶并沒有實際耕種該地，只是到秋后分紅。即使該款是國家發(fā)放的米改豆款實際也不是當(dāng)然就分給16戶農(nóng)戶，故原審法院認(rèn)為徐金某與福爾玉某合作社內(nèi)部有關(guān)資金約定不能阻卻農(nóng)商銀行對該資金賬戶的執(zhí)行是正確的，福爾玉某合作社、徐金某的執(zhí)行異議理由不成立，本院不予支持。綜上，福爾玉某合作社、徐金某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4,369.00元，由福爾玉某合作社、徐金某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決

審判長　周　虹
審判員　李穎莉
審判員　王紅娜

書記員：欒曉彤