原告：計福安，男，1959年12月9日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張花，上海達尊律師事務所律師。
　　被告：熊忠，男，1986年11日10日出生，漢族，住安徽省銅陵市義安區(qū)天門鎮(zhèn)朱村行政村竹園組17號。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周靖魯，上海盛沃律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：任保玲，上海盛沃律師事務所律師。
　　原告計福安與被告熊忠、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序于2018年8月22日公開開庭進行了審理。原告的訴訟代理人張花、被告熊忠、被告平安財保上海分公司的訴訟代理人周靖魯?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告計福安向本院提出訴訟請求：1、對原告如下?lián)p失：醫(yī)療費人民幣110,111元(幣種下同)、住院伙食補助費328.80元、營養(yǎng)費4,800元、護理費12,432元、誤工費16,940元、殘疾賠償金111,300元、精神損害撫慰金10,000元、交通費500元、衣物損失費500元、車輛維修費2,500元、鑒定費2,500元，共計271,911.80元，要求被告平安財保上海分公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先支付，超出部分由被告平安財保上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔40%的賠償責任，仍有不足的由被告熊忠承擔40%的賠償責任；2、要求被告熊忠承擔律師費5,000元。事實和理由：2017年11月1日，被告熊忠駕駛牌號為滬NKXXXX的小轎車行駛至本市閔行區(qū)陳行公路浦錦路路口處，與原告駕駛的殘疾人專用車發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛受損。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定，被告熊忠承擔事故次要責任，原告承擔事故主要責任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。被告平安財保上海分公司系事故車輛保險的承保人，應承擔交強險和商業(yè)三者險部分。原告為維護自己的合法權(quán)益向法院提起訴訟，請求支持原告的訴訟請求。原告保留后續(xù)治療費的追償權(quán)。
　　被告熊忠辯稱，對原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過和責任認定均無異議。原告的損失先由保險公司承擔，不足部分由其承擔40%的賠償責任。事故發(fā)生后其為原告墊付救護車費用600元，該款要求在本案中一并處理。
　　被告平安財保上海分公司辯稱，對原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過和責任認定均無異議。事故車輛在其公司投保交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險保險金額1,500,000元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。同意在保險范圍內(nèi)承擔責任，具體的賠償項目和金額在質(zhì)證時發(fā)表意見。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年11月1日18時，原告計福安駕駛殘疾人專用車由西向東行駛至本市閔行區(qū)陳行公路浦錦路路口，被告熊忠駕駛牌號為滬NKXXXX小型轎車由南向北行駛至該處，因原告闖紅燈，被告未確保安全，兩車相撞，致原告受傷，兩車損壞。上海市公安局閔行分局交通警察支隊出具事故認定書，認定原告承擔事故主要責任，被告熊忠承擔事故次要責任。事故發(fā)生后原告至醫(yī)院治療，其中住院治療14天，另門診治療，共花費醫(yī)療費110,711元，其中被告熊忠為原告墊付600元，原告另支付住院期間飲食費328.80元。事故致原告殘疾人專用車損壞，原告支付車輛修理費2,500元。原告為訴訟聘請律師支付律師費5,000元。
　　原告?zhèn)榻?jīng)上海尚法司法鑒定所鑒定，該所于2018年6月22日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：計福安因交通事故致右股骨頸嵌頓性骨折，經(jīng)行右側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，遺留右髖關(guān)節(jié)活動障礙構(gòu)成XXX傷殘。計福安傷后可予以休息210日，營養(yǎng)120日，護理120日，另遵醫(yī)囑定期更換人工髖關(guān)節(jié)。原告為此支付鑒定費2,500元。
　　原告系農(nóng)村居民。被告熊忠駕駛的滬NKXXXX小型轎車登記的所有人為上海圖順投資咨詢有限公司，該車輛在被告平安財保上海分公司投保交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險保險金額1,500,000元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　以上事實，由原告提供的道路交通事故認定書、機動車駕駛證和行駛證、交強險保單、門急診病歷、出院小結(jié)、病人明細費用匯總清單、醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、機動車輛保險損失確認書、維修費發(fā)票、維修記錄表、律師費發(fā)票，被告熊忠提供的醫(yī)療費票據(jù)，被告平安財保上海分公司提供的保單抄件，以及當事人的陳述等證據(jù)所證實。
　　訴訟中，上海圖順投資咨詢有限公司同意滬NKXXXX車輛維修費由被告熊忠主張權(quán)利。原、被告確認該車輛維修費為11,700元，由原告賠償被告熊忠7,020元，在本案中一并處理。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告熊忠駕駛的滬NKXXXX小型轎車在被告平安財保上海分公司投保交強險和商業(yè)三者險，本起事故交警部門認定原告計福安承擔主要責任，被告熊忠承擔次要責任，故對原告的合理損失，被告平安財保上海分公司應先在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，超出或不屬于交強險限額的損失，由被告平安財保上海分公司在商業(yè)三者險合同范圍內(nèi)承擔40%的賠償責任，仍有不足的，由被告熊忠承擔40%的賠償責任。
　　對原告的損失范圍和金額，本院作如下界定：1、根據(jù)原告和被告熊忠提供的醫(yī)療費票據(jù)，本院確認原告醫(yī)療費110,711元。被告平安財保上海分公司要求扣除非醫(yī)保費用，本院不予準許。2、原告實際支付住院期間飲食費328.80元，故原告主張住院伙食補助費328.80元本院予以支持。3、根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合鑒定確定的營養(yǎng)、護理和誤工期限，原告主張營養(yǎng)費4,800元、誤工費16,940元合理，本院予以確認。對原告的護理費損失，本院酌情確定9,680元。4、根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合鑒定確定的傷殘等級、原告戶口性質(zhì)、年齡等情況，原告主張殘疾賠償金111,300元，本院予以支持。5、事故致原告殘疾，確對原告造成精神傷害，原告主張精神損害撫慰金于法有據(jù)，考慮原告?zhèn)麣埑潭燃捌浔救嗽谑鹿手械倪^錯，本院酌情確定精神損害撫慰金8,000元。6、原、被告確認原告交通費300元、衣物損失費300元、車輛修理費2,500元，本院亦予確認。7、原告主張鑒定費2,500元，本院予以支持。8、律師費系原告直接損失，應計入賠償范圍，原告主張律師費5,000元合理，本院予以支持。
　　綜上，原告的損失為醫(yī)療費110,711元、住院伙食補助費328.80元、營養(yǎng)費4,800元、護理費9,680元、誤工費16,940元、殘疾賠償金111,300元、精神損害撫慰金8,000元、交通費300元、衣物損失費300元、車輛修理費2,500元、鑒定費2,500元、律師費5,000元，合計272,359.80元，上述損失由被告平安財保上海分公司在交強險責任限額和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告180,143.92元(其中交強險醫(yī)療費限額賠償10,000元、死亡傷殘限額賠償110,000元、財產(chǎn)損失限額賠償2,000元，商業(yè)三者險范圍賠償58,143.92元，精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付)；由被告熊忠賠償原告律師費5,000元，被告熊忠為原告墊付醫(yī)療費600元，相抵后，被告熊忠還應賠償原告4,400元。原告同意賠償被告熊忠車輛修理費7,020元，在本案中一并處理，與法未悖，本院予以準許。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強險責任限額和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告計福安醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、衣物損失費、車輛修理費、鑒定費共計人民幣180,143.92元；
　　二、被告熊忠于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告計福安人民幣4,400元；
　　三、原告計福安于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償被告熊忠車輛修理費人民幣7,020元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計人民幣2,020.77元(原告已預交)，由被告熊忠負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：胡婉莉

書記員：金一帆