上訴人（原審被告）：計某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦某某市海港區(qū)柳江里******號。公民身份號碼：×××。委托訴訟代理人：宋威，河北渤海明達律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：董志偉，河北渤海明達律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：深圳市彩生活物業(yè)管理有限公司秦某某分公司，住所地：秦某某市海港區(qū)迎賓路83號泛亞大廈726室。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。負責(zé)人：朱以棟，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：李文超，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：白延伍，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。

上訴人計某不服原審法院判決向本院提起上訴，上訴請求：1.依法撤銷原審判決，發(fā)回重審或依法改判；2.一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：被上訴人要求上訴人支付物業(yè)管理服務(wù)費，但被上訴人并未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其履行了承諾的物業(yè)管理服務(wù)，原審法院未查清事實。被上訴人租用的房屋內(nèi)存在消防通道堵塞、垃圾長時間未清運、中央空調(diào)供暖不合格等情況，上訴人不能以此作為拒絕繳納物業(yè)服務(wù)費的理由。首先，從合同的履行看，上訴人不履行合同約定的支付物業(yè)管理費的義務(wù)有一定原因，不屬于惡意違約。其次，作為房屋使用的物業(yè)管理方，被上訴人應(yīng)積極主動協(xié)助業(yè)主解決問題，妥善處理，但被上訴人未能盡到該義務(wù)，且提供的物業(yè)管理服務(wù)存在瑕疵。綜上，一審法院認定事實不清，請求二審法院依法改判。被上訴人彩生活秦分公司答辯稱：一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴，維持原判。被上訴人在一審?fù)徶幸烟峤蛔C據(jù)證明其提供了物業(yè)服務(wù)，上訴人的上訴請求沒有任何證據(jù)予以支持。彩生活秦分公司向一審法院起訴請求：1.計某履行《深圳市彩生活物業(yè)服務(wù)有限公司秦某某分公司物業(yè)管理協(xié)議書》中約定的義務(wù)，支付物業(yè)管理費29430元、中央空調(diào)使用費59758.40元，合計89188.40元；2.本案訴訟費用由計某承擔(dān)。一審法院認定事實：2015年1月21日，彩生活秦分公司作為甲方與作為乙方的計某簽訂《深圳市彩生活物業(yè)服務(wù)有限公司秦某某分公司物業(yè)管理協(xié)議書》。合同約定：計某于2015年1月21日起至2020年1月20日止承租位于秦某某市迎賓路81號泛亞大廈B區(qū)第2層01、02號（面積為981平米）僅作為辦公之用，彩生活秦分公司為計某提供物業(yè)服務(wù)和中央空調(diào)以供計某使用，合同對租賃期限及彩生活秦分公司、計某的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)進行了詳細的約定。合同約定：物業(yè)管理費為每月每平米2.5元、中央空調(diào)使用費每月每平米7.2元，費用交納日為年度費用交納期截止前一個月。協(xié)議簽訂后，彩生活秦分公司依約為計某提供物業(yè)服務(wù)和中央空調(diào)，計某應(yīng)在2016年1月21日前的一個月內(nèi)即從2015年12月21日起至2016年1月20日止期間交納從2016年1月21日起至2017年1月20日止計12個月的物業(yè)管理費29430元、中央空調(diào)使用費84758.40元，以上費用共計114188.40元。計某給付彩生活秦分公司中央空調(diào)使用費25000元后，尚欠物業(yè)管理費29430元、中央空調(diào)使用費59758.40元一直未付。一審法院認為，彩生活秦分公司與計某簽訂的物業(yè)管理協(xié)議書是雙方的真實意思表示，合法有效。彩生活秦分公司已按照合同約定履行物業(yè)管理服務(wù)職責(zé)，并提供中央空調(diào)供計某使用，計某應(yīng)當(dāng)按照合同約定向彩生活秦分公司交納物業(yè)管理費及中央空調(diào)使用費。根據(jù)協(xié)議約定，計某應(yīng)在2016年1月21日前的一個月內(nèi)，即從2015年12月21日起至2016年1月20日期間，交納從2016年1月21日起至2017年1月20日止計12個月的物業(yè)管理費29430元、中央空調(diào)使用費84758.40元，以上費用共計114188.40元。計某已給付彩生活秦分公司中央空調(diào)使用費25000元，故計某尚欠物業(yè)管理費29430元、中央空調(diào)使用費59758.40元，合計89188.40元。彩生活秦分公司要求計某支付物業(yè)管理費、中央空調(diào)使用費的訴請，予以支持。計某所述彩生活秦分公司提供的物業(yè)服務(wù)過程中，各項服務(wù)不到位，其中中央空調(diào)在供暖期間無法使用的辯論意見，因無證據(jù)佐證，不予支持。遂判決：計某給付深圳市彩生活物業(yè)管理有限公司秦某某分公司物業(yè)管理費及中央空調(diào)使用費89188.40元，以上于判決生效后七日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費2030元，由計某負擔(dān)，于判決生效之日起十日內(nèi)交納。本院二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。二審查明的事實與原審查明事實一致。
上訴人計某因與被上訴人深圳市彩生活物業(yè)管理有限公司秦某某分公司（以下簡稱彩生活秦分公司）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2016）冀0302民初10119號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月11日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人計某的委托訴訟代理人宋威和被上訴人彩生活秦分公司的委托訴訟代理人李文超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人計某與被上訴人彩生活秦分公司間簽訂的《深圳市彩生活物業(yè)服務(wù)有限公司秦某某分公司物業(yè)管理協(xié)議書》，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，對泛亞大廈的全體業(yè)主具有約束力。針對上訴人的上訴主張，本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被上訴人已按約為上訴人提供了物業(yè)服務(wù)及中央空調(diào)，上訴人理應(yīng)繳納相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)費及中央空調(diào)使用費。上訴人雖主張被上訴人提供的物業(yè)服務(wù)存在瑕疵，物業(yè)管理不到位，中央空調(diào)在供暖期間無法使用，但未提交確實有效的證據(jù)予以佐證，故一審判令上訴人交納物業(yè)管理費及中央空調(diào)使用費并無不妥。綜上所述，計某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2030元，由上訴人計某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　李　蓬
審判員　劉　京
審判員　吳從民

書記員：王秀蘭