原告：計某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李嵐，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱磊，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　被告：金某1，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地上海市松江區(qū)，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　原告計某某與被告金某1變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月27日公開開庭進行了審理。原告計某某及其委托訴訟代理人李嵐，被告金某1到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告計某某向本院提出訴訟請求如下：1、判令原、被告的婚生女金某2隨原告共同生活；2、判令被告歸還已支付的剩余撫養(yǎng)費27,000元；3、判令被告自2019年10月1日起每月支付原告子女撫養(yǎng)費1,500元。事實與理由：原、被告在2008年2月登記結(jié)婚,婚后于xxxx年xx月xx日出生育一女金某2。后因感情不和,原、被告雙方于2016年6月1日達(dá)成離婚協(xié)議書,并辦理了離婚手續(xù)。離婚協(xié)議書中約定女兒由被告撫養(yǎng)。從辦完離婚手續(xù)至今由于被告經(jīng)常打罵女兒,生活上對女兒照顧不周,沒有盡到撫養(yǎng)義務(wù),孩子經(jīng)常也是原告在照顧?，F(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到被告毆打女兒雙方到派出所報警處理的地步,現(xiàn)女兒堅持要在原告處生活,并明確表示不愿意同被告再生活下去。2016年雙方簽訂的離婚協(xié)議還約定由原告每月支付300元撫養(yǎng)費,當(dāng)時原告分兩次支付給了被告,并且原告仍舊堅持全年二分之一以上的時間接女兒放學(xué),給女兒做晚飯,陪女兒過周末,給女兒買衣物和學(xué)習(xí)用品,離婚后被告基本在金錢上對女兒付出少之又少。另外，被告有賭博行為。綜上所述，原告認(rèn)為,被告不但沒有盡撫養(yǎng)義務(wù),而且對孩子沒有任何親情可言,嚴(yán)重違反了離婚協(xié)議的約定。孩子若由被告撫養(yǎng)會對孩子身心健康造成不利影響,現(xiàn)原告根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見的規(guī)定》等法律法規(guī)的規(guī)定,訴至法院,望判如所請。
　　審理中，原告表示撤回上述第2項訴請，放棄該項權(quán)利，以后也不再主張，同時還表示撤回上述第3項訴請，但保留另行起訴的權(quán)利。
　　被告金某1辯稱：2019年6月13日晚上，女兒金某2有點感冒，被告半夜喂女兒感冒藥，第二天早上，被告讓女兒穿外套，但女兒不愿意，故被告拿了衣架嚇唬女兒，因女兒不聽話，被告才打了女兒一下，后女兒趁被告不注意跑出家里，被告就開了電瓶車追趕，然后女兒稱要去原告處，被告即送女兒至原告處。到了原告處后，被告要求女兒先去上學(xué)，但女兒不愿意。被告不存在打女兒的行為，只是給女兒一個教訓(xùn)。被告并無賭博行為。不同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)本院審理認(rèn)定事實如下：原、被告原為夫妻關(guān)系，雙方生育了女兒金某2(于xxxx年xx月xx日出生)。2016年6月1日，原、被告簽訂自愿離婚協(xié)議書，約定：“一、女兒金某2xxxx年xx月xx日出生，隨男方共同生活，女方每月支付撫養(yǎng)費人民幣叁佰元，支付至女兒18周歲時止；2、離婚后男方承諾給女方人民幣壹拾壹萬元整，支付方式為男方每月給女方人民幣叁仟貳佰元直至付清止?！碑?dāng)日，原、被告辦理了離婚登記手續(xù)。2019年6月14日，被告與女兒金某2發(fā)生爭吵。2019年6月19日起，金某2在原告處生活。
　　審理中，金某2至本院表示其想和原告共同生活。
　　以上事實，有離婚證、自愿離婚協(xié)議書、詢問筆錄以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第16條規(guī)定，一方要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系有下列情形之一的，應(yīng)予支持：(1)與子女共同生活的一方因患XXX疾病或因傷殘無力繼續(xù)撫養(yǎng)子女的；(2)與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務(wù)或有虐待子女行為，或其與子女共同生活對子女身心健康確有不利影響的；(3)十周歲以上未成年子女，愿隨另一方生活，該方又有撫養(yǎng)能力的；(4)有其他正當(dāng)理由需要變更的。其中第(3)項，由于《中華人民共和國民法總則》已對未成年人的限制民事行為能力之年齡界限下調(diào)為八周歲，故上述司法解釋的年齡界限亦應(yīng)下調(diào)?，F(xiàn)金某2年滿十周歲，本院征詢其意見時，其明確表達(dá)了要求隨原告共同生活的強烈意愿，且原告也未出現(xiàn)不能撫養(yǎng)女兒的情形，故對于原告要求變更撫養(yǎng)關(guān)系的訴訟請求，本院予以支持。審理中，原告表示自愿撤回有關(guān)撫養(yǎng)費的兩項訴訟請求，此系當(dāng)事人真實意思表示，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十六條第一、第二款、《中華人民共和國民法總則》第十九條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　自本判決生效之日起，原、被告婚生女金某2隨原告計某某共同生活。
　　案件受理費80元，減半收取40元，由被告金某1負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張??利

書記員：孫靈杰