計存術(shù)
黃衛(wèi)東（黑龍江中天律師事務所）
李某
何某

原告計存術(shù)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地黑龍江省海倫市，現(xiàn)住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人黃衛(wèi)東，黑龍江中天律師事務所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平房保安公司保安，住哈爾濱市平房區(qū)。
被告何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平房保安公司保安，住哈爾濱市平房區(qū)。
原告計存術(shù)與被告李某、何某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，原告計存術(shù)于2014年4月30日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年6月10日公開開庭審理此案。原告計存術(shù)及其委托代理人黃衛(wèi)東、被告李某到庭參加訴訟。被告何某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某質(zhì)證認為:對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，與李某無關(guān)。
被告何某未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認證意見為:該證據(jù)來源合法，與本案存在關(guān)聯(lián)性，本院予以確認并采信。
證據(jù)二、行政處罰決定書（復印件）。意在證明:李某、何某毆打計存術(shù)的事實，其行為經(jīng)哈爾濱市公安局平房分局平新派出所于2014年2月20日下達（2014）第40號、41號兩份行政處罰決定書，對李某、何某給予行政處罰。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某質(zhì)證認為:對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，與李某無關(guān)。李某沒有接受過行政處罰。
被告何某未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認證意見為:該證據(jù)經(jīng)本院到平新派出所核實，內(nèi)容真實，故本院予以確認并采信。
證據(jù)三、二四二醫(yī)院診斷書、出院證、住院病案。意在證明:計存術(shù)被李某、何某毆打?qū)е麻]合性腹外傷、閉合性顱腦損傷，上消化道出血等傷情及入院治療十六天的事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某質(zhì)證認為:對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，與李某無關(guān)。
被告何某未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認證意見為:該證據(jù)內(nèi)容真實，來源合法，能夠證明計存術(shù)的傷情及治療情況，本院予以確認并采信。
證據(jù)四、醫(yī)療門診費票據(jù)、急救醫(yī)療費票據(jù)、醫(yī)療住院費票據(jù)。意在證明:計存術(shù)因傷住院支付醫(yī)療費用共計13，329.89元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某質(zhì)證認為:對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，與李某無關(guān)。
被告何某未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認證意見為:該證據(jù)內(nèi)容真實，來源合法，能夠證明計存術(shù)醫(yī)療費用支出情況，本院予以確認并采信。
證據(jù)五、病人護理證。意在證明:計存術(shù)住院期間由其子計中彪護理，共計十六天。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某質(zhì)證認為:對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，與李某無關(guān)。對該證據(jù)不予認可。
被告何某未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認證意見為:該證據(jù)系計存術(shù)治療醫(yī)院出具，證明其住院期間的護理人員及時間，李某雖不認可，但未舉示相反證據(jù)反駁，故本院對該證據(jù)予以確認并采信。
證據(jù)六、工資證明。意在證明:計存術(shù)在平南電廠火電一公司架子隊從事勞務，日薪130.00元。計存術(shù)之子計中彪在平房區(qū)六順汽車輪胎修理部，從事焊工勞務，日薪280.00元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某質(zhì)證認為:對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，與李某無關(guān)。對該證據(jù)不予認可。
被告何某未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認證意見為:該證據(jù)僅能證明計存術(shù)與計中彪提供勞務的處所，但對其證明的工資數(shù)額因缺乏相關(guān)財務憑證及稅費繳納證明，故本院不予采信。
被告李某、何某未舉示證據(jù)。
本院認為:李某與計存術(shù)發(fā)生口角后將計存術(shù)強行推進保安室，并與何某一起將計存術(shù)打傷，李某與何某的行為存在過錯。計存術(shù)雖對爭執(zhí)的起因負有責任，但其損害結(jié)果是在被強行推進保安室后造成的，計存術(shù)對損害的發(fā)生無過錯?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第八條 ?規(guī)定:“二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任?！惫世钅撑c何某對計存術(shù)的損害應當承擔連帶賠償責任。
關(guān)于醫(yī)療費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。……”計存術(shù)舉示的醫(yī)療費票據(jù)載明其住院治療共支付醫(yī)療費13，329.89元，本院予以確認，李某與何某對此應予賠償。李某雖辯稱損害的發(fā)生與其無關(guān)，但未舉示足以反駁的相反證據(jù)證明，故本院對其抗辯主張不予采納。
關(guān)于誤工費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定?！芎θ藷o固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。”計存術(shù)住院治療16天，根據(jù)醫(yī)囑，出院后需休息20天，故本院認定其誤工時間為36天。計存術(shù)雖舉證證明其在安徽省振興建筑防腐工程有限公司從事勞務，但未能證明其最近三年的平均收入，故本院酌定參照黑龍江省上一年度建筑業(yè)職工平均工資標準支持其誤工費數(shù)額為3，245.80元（32，909.00元／年÷365天×36天］。
關(guān)于護理費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；……”護理人員計中彪在哈爾濱市平房區(qū)六順汽車輪胎修理部從事焊工勞務，其主張的工資收入因無個人所得稅繳納證明及其他相關(guān)證據(jù)佐證，故本院不予認定。本院酌定支持參照黑龍江省上一年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)平均工資標準計算護理費，結(jié)合計存術(shù)的實際住院天數(shù)，其護理費總額應為1，915.40元（43，695.00元÷365天×16天）。
關(guān)于住院伙食補助費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第一款 ?規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。”計存術(shù)實際住院16天，參照黑龍江省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助每人每天50.00元的標準，本院支持計存術(shù)住院伙食補助費為800.00元。
關(guān)于精神損害撫慰金，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！庇嫶嫘g(shù)因侵權(quán)行為造成了人身損害，但其未能證明因此造成了嚴重的精神損害，故本院對其主張精神損害撫慰金的訴訟請求不予支持。
何某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為放棄抗辯權(quán)利，應承擔對其不利的法律后果。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告李某與被告何某于本判決生效之日起七日內(nèi)共同賠償原告計存術(shù)醫(yī)療費13，329.89元、誤工費3，245.80元、護理費1，915.40元、住院伙食補助費800.00元，合計19，291.09元；
二、被告李某與被告何某對本判決第一項承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告計存術(shù)的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費435.00元，由原告計存術(shù)負擔122.00元，由被告李某、被告何某負擔313.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:李某與計存術(shù)發(fā)生口角后將計存術(shù)強行推進保安室，并與何某一起將計存術(shù)打傷，李某與何某的行為存在過錯。計存術(shù)雖對爭執(zhí)的起因負有責任，但其損害結(jié)果是在被強行推進保安室后造成的，計存術(shù)對損害的發(fā)生無過錯。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八條 ?規(guī)定:“二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任?！惫世钅撑c何某對計存術(shù)的損害應當承擔連帶賠償責任。
關(guān)于醫(yī)療費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！庇嫶嫘g(shù)舉示的醫(yī)療費票據(jù)載明其住院治療共支付醫(yī)療費13，329.89元，本院予以確認，李某與何某對此應予賠償。李某雖辯稱損害的發(fā)生與其無關(guān)，但未舉示足以反駁的相反證據(jù)證明，故本院對其抗辯主張不予采納。
關(guān)于誤工費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定?！芎θ藷o固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！庇嫶嫘g(shù)住院治療16天，根據(jù)醫(yī)囑，出院后需休息20天，故本院認定其誤工時間為36天。計存術(shù)雖舉證證明其在安徽省振興建筑防腐工程有限公司從事勞務，但未能證明其最近三年的平均收入，故本院酌定參照黑龍江省上一年度建筑業(yè)職工平均工資標準支持其誤工費數(shù)額為3，245.80元（32，909.00元／年÷365天×36天］。
關(guān)于護理費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；……”護理人員計中彪在哈爾濱市平房區(qū)六順汽車輪胎修理部從事焊工勞務，其主張的工資收入因無個人所得稅繳納證明及其他相關(guān)證據(jù)佐證，故本院不予認定。本院酌定支持參照黑龍江省上一年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)平均工資標準計算護理費，結(jié)合計存術(shù)的實際住院天數(shù)，其護理費總額應為1，915.40元（43，695.00元÷365天×16天）。
關(guān)于住院伙食補助費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第一款 ?規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定?！庇嫶嫘g(shù)實際住院16天，參照黑龍江省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助每人每天50.00元的標準，本院支持計存術(shù)住院伙食補助費為800.00元。
關(guān)于精神損害撫慰金，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！庇嫶嫘g(shù)因侵權(quán)行為造成了人身損害，但其未能證明因此造成了嚴重的精神損害，故本院對其主張精神損害撫慰金的訴訟請求不予支持。
何某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為放棄抗辯權(quán)利，應承擔對其不利的法律后果。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告李某與被告何某于本判決生效之日起七日內(nèi)共同賠償原告計存術(shù)醫(yī)療費13，329.89元、誤工費3，245.80元、護理費1，915.40元、住院伙食補助費800.00元，合計19，291.09元；
二、被告李某與被告何某對本判決第一項承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告計存術(shù)的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費435.00元，由原告計存術(shù)負擔122.00元，由被告李某、被告何某負擔313.00元。

審判長：趙娜
審判員：王立立
審判員：冀宇慧

書記員：劉冰