原告：詹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　原告：邱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：詹莉萍，女，xxxx年xx月xx日出生，住澳門特別行政區(qū)慕拉士大馬路XXX-XXX號(hào)合富188-第一座8樓C。
　　原告：潘寶珊，女，xxxx年xx月xx日出生，住澳門特別行政區(qū)慕拉士大馬路XXX-XXX號(hào)合富188-第一座8樓C。
　　四原告共同委托訴訟代理人：陳玉文，上海陳玉文律師事務(wù)所律師。
　　被告：詹建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：李重光，上海市旭燦律師事務(wù)所律師。
　　第三人：金志恩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市東新民路XXX弄XXX號(hào)二層后廂。
　　委托訴訟代理人：吳雯麒，上海市旭燦律師事務(wù)所律師。
　　原告詹某某、邱某某、詹莉萍、潘寶珊訴被告詹建平及第三人金志恩共有糾紛一案，本院于2019年3月7日立案后，適用簡易程序進(jìn)行審理，于2019年6月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告詹某某、邱某某及其委托訴訟代理人陳玉文，被告詹建平委托訴訟代理人李重光及第三人金志恩委托訴訟代理人吳雯麒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求依法分割上海市田堵宅路房屋的動(dòng)遷利益，將上海市大寧路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋登記為原、被告五人名下，四原告取得上海市大寧路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)份額的五分之四。事實(shí)和理由：上海市田堵宅路XXX號(hào)(以下簡稱系爭房屋)系原告邱某某的私有住房。1990年該房屋被動(dòng)遷，1992年原上海市閘北區(qū)市政建設(shè)公司將大寧路XXX弄XXX號(hào)XXX室公有房屋(以下簡稱大寧路房屋)調(diào)配給本案五名原、被告當(dāng)事人使用。租賃戶名為邱某某，家庭主要成員為其他原、被告。2000年被告將系爭房屋購買為產(chǎn)權(quán)房，2001年3月6日，大寧路房屋登記在被告一人名下，被告與第三人金志恩原系夫妻關(guān)系，2007年6月28日，大寧路房屋登記在第三人一人名下。2007年7月3日，被告與第三人協(xié)議離婚，大寧路房屋產(chǎn)權(quán)歸于第三人，原告認(rèn)為此行為侵犯了原告的合法權(quán)益，故訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)，系爭房屋的動(dòng)遷早在90年代初期已經(jīng)完成，當(dāng)原告分配到大寧路房屋公房時(shí)，已經(jīng)享有了動(dòng)遷安置利益，動(dòng)遷利益已經(jīng)分配完畢。大寧路房屋是被告基于合法手續(xù)遞交材料并支付對(duì)價(jià)買下的產(chǎn)權(quán)房，后又因協(xié)議離婚時(shí)補(bǔ)償給第三人，以上行為均合法有效，據(jù)此不同意原告的訴請(qǐng)。
　　第三人來院述稱，同意被告的答辯意見。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提供了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　邱某某與詹某某系夫妻關(guān)系，育有詹建平和詹莉萍，金志恩、詹建平原系夫妻關(guān)系。潘寶珊系邱某某的外孫女。
　　1990年，因邱某某位于上海市田堵宅XXX號(hào)、面積54.81平方米的自有私房動(dòng)遷，1992年4月，原閘北區(qū)市政建設(shè)公司受配給邱某某大寧路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，房屋受配人邱某某，家庭主要成員有詹建平、詹莉萍、詹某某、潘寶珊，房屋面積31.1平方米、廳8.3平方米計(jì)1/2,總面積為35.3平方米。2000年10月27日，大寧路房屋由詹建平按照公房出售政策購為產(chǎn)權(quán)房，登記建筑面積63.71平方米，產(chǎn)權(quán)人為詹建平一人。2007年6月28日，金志恩、詹建平作為申請(qǐng)人向上海市房地產(chǎn)交易中心申請(qǐng)對(duì)大寧路房屋辦理房屋夫妻變更，更名為金志恩。2007年6月29日，大寧路房屋的產(chǎn)權(quán)人變更為金志恩一人。2007年7月3日，金志恩、詹建平登記離婚。雙方協(xié)議大寧路房屋產(chǎn)權(quán)歸女方所有，子女由女方撫養(yǎng)。
　　另查明，原告詹某某曾以金志恩、詹建平、詹憬棟為被告向本院起訴，要求分割上海市東新民路XXX弄XXX號(hào)二層后廂房屋征收補(bǔ)償利益，由金志恩、詹建平、詹憬棟向詹某某支付征收補(bǔ)償款900,000元，本院受理后，于2019年1月9日作出(2018)滬0106民初1874號(hào)民事判決書，該判決書載明：“經(jīng)審理查明……，2011年7月15日，詹某某、邱某某作為乙方(購房人)與甲方(出售人)中國人民解放軍總后勤部的代理人中國人民解放軍91287部隊(duì)涼城房管所簽訂《上海市公有住房出售合同》，共同將上海市虹口區(qū)涼城街道廣靈四路XXX弄XXX號(hào)XXX室的公房(以下簡稱廣靈四路房屋)以房屋全部售價(jià)19,209元按照公房出售政策購為產(chǎn)權(quán)房，該房屋的建筑面積39.57平方米。2013年7月10日，詹某某、邱某某通過公證的方式將廣靈四路房屋贈(zèng)與詹莉萍、朱德鴻(詹莉萍之子)。2017年12月19日，邱某某通過買賣方式取得上海市聯(lián)誼路XXX弄XXX號(hào)XXX室的商品房(以下簡稱聯(lián)誼路房屋，面積119.98平方米)以及上海市聯(lián)誼路XXX弄XXX號(hào)地下1層車位13(面積33.76平方米)”、“……詹某某、邱某某共同將廣靈四路房屋按照公房出售政策購為產(chǎn)權(quán)房，雖然這套房屋目前登記在詹莉萍、朱德鴻的名下，但是詹某某將廣靈四路房屋購為產(chǎn)權(quán)房這一過程已經(jīng)享受了福利分房，屬于本市有其他住房的情形……”、“本院認(rèn)定原告不是被征收房屋的共同居住人，無權(quán)分得該房屋的征收補(bǔ)償款，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求全部不予支持”，并據(jù)此作出判決：“原告詹某某的訴訟請(qǐng)求不予支持”，因各方當(dāng)事人均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。
　　本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。根據(jù)《房屋拆遷安置協(xié)議》及住房調(diào)配單載明，原、被告五人均為系爭房屋的拆遷安置人，大寧路房屋應(yīng)由原告詹某某、邱某某、詹莉萍、潘寶珊及被告詹建平共同承租、使用；故四原告在系爭房屋動(dòng)遷利益中的權(quán)益，應(yīng)為在大寧路房屋內(nèi)享有合法的居住使用權(quán)。系爭房屋的動(dòng)遷利益在各當(dāng)事人受配大寧路房屋居住使用時(shí)已經(jīng)完成，現(xiàn)四原告要求再行分割大寧路房屋產(chǎn)權(quán)的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第五條、第七條、第八條之規(guī)定，判決如下：
　　原告詹某某、邱某某、詹莉萍、潘寶珊的全部訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　案件受理費(fèi)42,800元，減半收取計(jì)21,400元，由原告詹某某、邱某某、詹莉萍、潘寶珊負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！?br/>

審判員：王??梓

書記員：陳??玲