上訴人（原審被告）：王某某。
委托代理人：楊守虎，河北張喚民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：詹某某。
委托代理人：陳熹，北京市拓夫律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某與被上訴人詹某某之間人身?yè)p害賠償糾紛一案，因上訴人王某某不服河北省三河市人民法院作出的（2012）三民初字第1717號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)審理了本案。上訴人王某某及其委托代理人楊守虎、被上訴人詹某某的委托代理人陳熹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明：原告稱，2012年3月25日，原告為被告裝修三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)泰合城服裝廳F廳，雙方口頭約定每天工資為180元。26日上午被告在現(xiàn)場(chǎng)指揮，原告在工作期間，由于被告提供的腳手架散了，被摔傷。后被告將原告送往三河市燕郊二三醫(yī)院治療，被告墊付了部分醫(yī)藥費(fèi)。原告提供如下證據(jù)：1、本案被告在本院起訴原告的民事起訴書(shū)一份，證明原、被告之間存在勞務(wù)關(guān)系；2、診斷證明、病歷、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、收費(fèi)單和手術(shù)費(fèi)用、醫(yī)藥費(fèi)清單，證明原告受傷及傷情，住院12天，支出醫(yī)療費(fèi)用7856元，其中專家費(fèi)用單獨(dú)支付，沒(méi)有發(fā)票；3、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定發(fā)票，證明鑒定時(shí)支出鑒定費(fèi)用4350元、原告?zhèn)麣埖燃?jí)為八級(jí)，以及原告的誤工、護(hù)理及營(yíng)養(yǎng)期限；4、護(hù)理人員的誤工證明、工資發(fā)放表，證明護(hù)理費(fèi)的計(jì)算依據(jù)及護(hù)理費(fèi)用；5、戶口本，證明原告有一未成年女兒需撫養(yǎng)；6、交通費(fèi)發(fā)票，證明原告治療時(shí)支出的交通費(fèi)用1100元，原告主張600元；7、城鎮(zhèn)居民居住證明及房屋租賃合同，證明原告長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；8、依照上述證據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，原告主張：①住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為600元，住院12天，每天按50元計(jì)算；②護(hù)理費(fèi)，每月工資2980元，護(hù)理198天，應(yīng)為2980／30×198天=19602元；③誤工費(fèi)，誤工228天，按2011年普工標(biāo)準(zhǔn)28289元／365天×228天=17670元；④殘疾賠償金，按河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292.2元×20年×0.3=109753.2元；⑤被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，按河北省城鎮(zhèn)居民人均年支出為11609元×6年×0.3=20896.2元；⑥營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按受傷至鑒定前一天，計(jì)108天再加鑒定時(shí)間90天，共計(jì)198天，每天按50元計(jì)算，應(yīng)為50天×198天=9900元。原告另主張精神損害撫慰金30000元，但未提供證據(jù)證明。被告王某某對(duì)原告主張的報(bào)酬未提出異議，亦未提供證據(jù)證明。被告王某某對(duì)原告的證據(jù)1，真實(shí)性無(wú)異議，稱該證據(jù)不能證明雙方系雇傭或承攬的關(guān)系；對(duì)原告的證據(jù)2，真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，稱該筆費(fèi)用不應(yīng)由被告承擔(dān)；對(duì)證據(jù)3、4、5、真實(shí)性無(wú)異議，但應(yīng)按照農(nóng)業(yè)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無(wú)異議，但應(yīng)考慮就醫(yī)、復(fù)查次數(shù)及居住地與醫(yī)院的距離；對(duì)證據(jù)7有異議，認(rèn)為原告為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按農(nóng)業(yè)戶口計(jì)算；另外，被告對(duì)原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，稱應(yīng)由法院酌定；護(hù)理費(fèi)應(yīng)按鑒定結(jié)論90天計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按護(hù)理人員的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)應(yīng)按鑒定結(jié)論，誤工期限為120天，且應(yīng)按裝修或當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不應(yīng)按建筑標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民可支配收入計(jì)算；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)由其本人主張權(quán)利；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照鑒定結(jié)論，90天計(jì)算。對(duì)精神損害撫慰金30000元不予認(rèn)可。被告提供如下證據(jù)：1、三河市東潤(rùn)機(jī)業(yè)商城有限公司簽訂的商鋪?zhàn)赓U協(xié)議，證明被告租賃攤位的經(jīng)營(yíng)范圍與原告的工作沒(méi)有直接關(guān)系，不屬于同種類工作。原告對(duì)被告的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但恰好證明事故發(fā)生地點(diǎn)，因被告租賃攤位而裝修，被告為受益人。訴訟中，原告申請(qǐng)傷殘鑒定，本院委托中天司法鑒定中心鑒定，中天司鑒中心（2012）臨鑒字420號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告詹某某的傷殘等級(jí)為八級(jí)。鑒定費(fèi)4350元。原告詹某某、被告王某某對(duì)（2012）臨鑒字262號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)異議。
原審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是雇傭還是承攬的關(guān)系。雇傭合同中，雇主一般選任雇員時(shí)，是以雇員的勞動(dòng)技能是否適合于自己的要求，雇員則從勞動(dòng)報(bào)酬是否達(dá)到自己的要求而締結(jié)雇傭合同；承攬合同中，定作方選任承攬方是以承攬方的技能、生產(chǎn)設(shè)備或生產(chǎn)規(guī)模、信譽(yù)等能否勝任工作為條件，而承攬方則是以自己的技能或現(xiàn)有的條件能否完成工作，能否獲得利益締結(jié)合同的。本案被告王某某認(rèn)為雙方系承攬合同關(guān)系，但雙方未簽訂任何協(xié)議或合同，亦未能提供雙方系承攬合同關(guān)系的相關(guān)證據(jù)。原告工作時(shí)所用的腳手架并非原告所提供。被告稱原告系其熟人張建所介紹，工作所用的腳手架亦為張建所提供。本案原告系在為被告租賃的商鋪?zhàn)瞿竟せ?，在原告出事時(shí)，被告在現(xiàn)場(chǎng)指揮，雙方之間系支配和從屬關(guān)系，被告指定工作場(chǎng)所。原告為被告工作，只是獲取勞動(dòng)報(bào)酬。綜上，應(yīng)認(rèn)定為原、被告之間為雇傭關(guān)系。故對(duì)原告的傷害，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告未能提供證據(jù)證明原告有故意或重大過(guò)失行為。故原告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于原告的具體損失以本院核實(shí)確認(rèn)的為準(zhǔn)。對(duì)于原告以下主張應(yīng)予維護(hù)：其中1、原告詹某某主張的醫(yī)藥費(fèi)7856元，維護(hù)6905元，對(duì)于原告專家費(fèi)的支出，因其沒(méi)有票據(jù)，不予維護(hù)；2、誤工費(fèi)，因原告為三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)四街村人，應(yīng)屬于城鎮(zhèn)戶口，結(jié)合侵權(quán)行為地，三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)，可依照受訴法院所在地2012年度普工標(biāo)準(zhǔn)28289元計(jì)算，依據(jù)中天司鑒中心（2012）臨鑒字420號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，誤工120天，應(yīng)為28289元／年÷365天／年×120天=9300.49元；3、殘疾賠償金，以原告?zhèn)麣埖燃?jí)八級(jí)為依據(jù)，參照河北省2011年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20年×18292.2元／每年×0.3=l09753.2元；4、傷殘鑒定費(fèi)4350元；5、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，按河北省2011年度城鎮(zhèn)居民人均年支出為11609元×6年×0.3=20896.2元；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)按照當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算，住院12天，應(yīng)為12天×50元=600元，護(hù)理費(fèi)按照鑒定意見(jiàn)90天，應(yīng)為90×50元=4500元；6、因原告受到傷害，傷殘八級(jí)，需要補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)，按照鑒定意見(jiàn)90天，每天50元計(jì)算，應(yīng)為90天×50元=4500元；7、交通費(fèi)，因原告實(shí)際亦有支出，本院酌定維護(hù)交通費(fèi)300元；以上共計(jì)161104.89元，本院予以支持。原告請(qǐng)求賠償精神撫慰金30000元，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百三十四條、一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告王某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告詹某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣161104.89元；二、駁回原告詹某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1645元，由原告詹某某負(fù)擔(dān)296元、被告王某某負(fù)擔(dān)1349元（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納）。
二審?fù)徶猩显V人王某某提交了其裝修店鋪出租方三河市東潤(rùn)基業(yè)商城有限責(zé)任公司出具的證明一份，欲證明上訴人王某某與被上訴人詹某某不是雇傭關(guān)系；王某某給張建發(fā)的特快專遞的單據(jù)一份，證明王某某欲與張建進(jìn)行結(jié)算，證人譚某出具的書(shū)證一份，欲證明事故主要責(zé)任是由于被上訴人詹某某不按照安全規(guī)則施工造成的。被上訴人詹某某稱，首先該三個(gè)證據(jù)均不屬于新證據(jù)，亦均不予質(zhì)證；其次，退一步講，該三個(gè)證據(jù)與本案亦沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。二審查明的其它事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，被上訴人詹某某在為上訴人王某某所承租的三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)泰合城服裝廳F廳裝修的過(guò)程中從腳手架上掉下來(lái)摔傷并致殘，被上訴人詹某某所遭受的各項(xiàng)損失依法應(yīng)予支持，上訴人王某某主張其將該裝修工程承包給一個(gè)叫張健的人，在二審中其提交的三個(gè)證據(jù)均不屬于新證據(jù)，被上訴人對(duì)此亦均不予質(zhì)證，故本院對(duì)于該三個(gè)證據(jù)不予以采信，且上訴人王某某在本案一二審中亦未提供充分有效的證據(jù)證明其將該裝修工程承包給一個(gè)叫張健的人，故原審法院認(rèn)定上訴人王某某與被上訴人詹某某為雇傭法律關(guān)系，并判決上訴人王某某對(duì)被上訴人詹某某的各項(xiàng)合理?yè)p失予以賠償并無(wú)不妥。故此，上訴人王某某以原審法院認(rèn)定王某某與被上訴人詹某某之間為雇傭法律關(guān)系錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院亦不能予以支持。詹某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其經(jīng)常居住地屬于城鎮(zhèn)，在本案一審時(shí)，被上訴人詹某某提交了房屋租賃合同，證明其于2009年1月至今一直租住在燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)祥馨小區(qū)，被上訴人對(duì)此不予認(rèn)，但未提交相關(guān)證據(jù)予以駁斥，本院對(duì)詹某某所主張的其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)予以采信。因此，原審法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算詹某某的殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。故此，上訴人王某某上訴所稱的原審法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人詹某某的殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院亦不能予以支持。但本案中，被上訴人詹某某在腳手架上裝修作業(yè)時(shí)理應(yīng)盡到相應(yīng)的安全注意義務(wù)，故被上訴人詹某某對(duì)自己的摔傷亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定，結(jié)案本案實(shí)際情況，本院認(rèn)為被上訴人詹某某以承擔(dān)其自身?yè)p失的10%為宜，計(jì)為16110.49元。綜上所述，原審判決適用法律雖無(wú)不妥，但認(rèn)定事實(shí)及判決結(jié)果均有不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省三河市人民法院作出的（2012）三民初字第1717號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即被告王某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告詹某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣161104.89元；
二、王某某賠償詹某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣144994.40元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1645元，其中296元由詹某某負(fù)擔(dān)，1349元由王某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)1645元，1480.5元由上訴人王某某負(fù)擔(dān)，164.5元由被上訴人詹某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　宋　強(qiáng) 審判員　張良健 審判員　趙洪亮

書(shū)記員：王同強(qiáng)