原告：詹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：郭秋麗，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海靜某體育文化傳播有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：吳進(jìn)，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張頤，北京京都(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告詹某與被告上海靜某體育文化傳播有限公司(以下簡稱“靜某公司”)健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年11月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告詹某及其委托訴訟代理人郭秋麗，被告靜某公司的委托訴訟代理人張頤均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告詹某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣84,221.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、殘疾輔助器具費(fèi)440元、殘疾賠償金136,068元、誤工費(fèi)113,713.07元、護(hù)理費(fèi)5,400元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)1,950元、交通費(fèi)780元、律師費(fèi)8,000元，共計(jì)359,292.26元。事實(shí)和理由：2018年11月10日，原告與朋友至被告經(jīng)營的位于上海市浦東新區(qū)康杉路XXX號(hào)“極限Jump蹦床娛樂團(tuán)建中心”進(jìn)行娛樂活動(dòng)。原告于當(dāng)日11時(shí)40分進(jìn)入場館，被告工作人員指導(dǎo)原告及其朋友進(jìn)行了兩分鐘左右的熱身運(yùn)動(dòng)，并對(duì)活動(dòng)設(shè)施區(qū)域進(jìn)行了簡單說明，原告及其朋友隨即進(jìn)入活動(dòng)區(qū)域開展娛樂。原告先在自由蹦床區(qū)域進(jìn)行直上直下跳躍，后進(jìn)入海綿池區(qū)域活動(dòng)，在此期間多次短暫休息。原告于12時(shí)20分至蹦床籃球區(qū)域活動(dòng)，該區(qū)域危險(xiǎn)性較大，但被告并未安排專業(yè)人員進(jìn)行合理指導(dǎo)。僅過了一分多鐘，原告在蹦床上進(jìn)行第一次投籃時(shí)，因蹦床籃筐較高、床面較硬、蹦床中心與外圍彈性差距較大、蹦床不合格等原因，原告雙腳著地時(shí)受力不均勻?qū)е缕渌さ乖诘?。原告受傷后，被告并無專業(yè)人員及時(shí)治療處理。原告朋友撥打120急救電話，救護(hù)車將原告送至醫(yī)院治療。經(jīng)診斷，原告右脛骨平臺(tái)伴腓骨骨折。經(jīng)司法鑒定部門鑒定，原告之傷構(gòu)成XXX傷殘；傷后一期休息期180日、營養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日；今后若行二期治療，則休息30日、護(hù)理15日、營養(yǎng)15日。因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告靜某公司辯稱，對(duì)事發(fā)時(shí)間、地點(diǎn)及經(jīng)過認(rèn)可，但認(rèn)為作為經(jīng)營者，被告已經(jīng)在合理范圍內(nèi)盡到安全保障義務(wù)。一是被告場所已經(jīng)獲得合法經(jīng)營資質(zhì)，設(shè)施設(shè)備均從正規(guī)渠道獲得，且一直處于良好的運(yùn)行狀態(tài)，在事發(fā)時(shí)也沒有損壞。被告處的籃筐高度符合國家規(guī)定，網(wǎng)面及蹦床周圍并無任何障礙阻礙原告正常使用。原告并未舉證證明被告處設(shè)施設(shè)備存在質(zhì)量問題。二是被告最大程度進(jìn)行了充分合理的安全提示，并配備了安全人員。工作人員安排消費(fèi)者入場時(shí)觀看安全視頻，并簽署安全切結(jié)書。在場館外設(shè)置了安全視頻、張貼安全須知，場館熱身區(qū)、階梯上也有安全提示；在原告摔倒的籃球區(qū)，地面與墻面均張貼安全提示，并設(shè)置安全視頻，故被告已經(jīng)盡到安全提示義務(wù)。被告場所也安排工作人員巡視，原告購票入場后由工作人員帶領(lǐng)進(jìn)行熱身，再進(jìn)行場館安全使用及安全須知說明；進(jìn)入活動(dòng)場地后工作人員對(duì)原告進(jìn)行蹦床現(xiàn)場教學(xué)及示范，再次告知場館內(nèi)各類注意事項(xiàng)。三是原告摔倒的原因是其下落時(shí)未按照要求雙腳著地，姿勢(shì)不正確，與被告場所內(nèi)的設(shè)施設(shè)備無關(guān)。被告場所內(nèi)安全提示、視頻及工作人員講解均明確告知蹦床運(yùn)動(dòng)必須雙腳落地。原告在事發(fā)前已進(jìn)行多次投籃嘗試，事發(fā)時(shí)摔倒并非第一次投籃。作為成年人，原告理應(yīng)對(duì)公共場所的安全性予以關(guān)注。此外，被告工作人員在原告受傷后即聞?dòng)嵡巴榭?，陪伴在原告身邊，直?20急救人員到達(dá)進(jìn)行救護(hù)，未存在懈怠。因此，原告本次受傷完全因其自身原因?qū)е?。另?duì)原告主張的殘疾賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)金額無異議，對(duì)其余賠償項(xiàng)目及具體金額有異議，其中交通費(fèi)認(rèn)可435元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年11月10日中午，原告等四人至被告位于上海市浦東新區(qū)康杉路XXX號(hào)開設(shè)的“極限Jump蹦床娛樂團(tuán)建中心”進(jìn)行娛樂活動(dòng)。原告等人驗(yàn)票進(jìn)場后，在被告工作人員的引領(lǐng)下進(jìn)行了熱身運(yùn)動(dòng)，聽取了活動(dòng)注意事項(xiàng)，并在被告制作的切結(jié)同意書上簽名。該同意書載明：參與被告的極限Jump運(yùn)動(dòng)具有一定的危險(xiǎn)性，簽署本同意書是為了讓參與者更加了解活動(dòng)中存在的風(fēng)險(xiǎn)、提高自己的安全意識(shí)、規(guī)范自己的行為；所有使用本設(shè)施的客戶，必須遵守館內(nèi)安全注意事項(xiàng)；未遵守館內(nèi)安全注意事項(xiàng)，造成本人傷害，本人及監(jiān)護(hù)人放棄對(duì)被告提起訴訟或要求賠償?shù)臋?quán)利；本人已詳讀同意書并看過安全教學(xué)影片。原告等人先后體驗(yàn)了自由區(qū)、海綿區(qū)與籃球區(qū)，在蹦床籃球區(qū)活動(dòng)時(shí)不慎摔倒導(dǎo)致受傷。事故發(fā)生后，原告先后住院治療共4.5日；為療傷共支出醫(yī)療費(fèi)84,120.69元。2019年9月11日，經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院鑒定，“被鑒定人詹某右膝外傷，后遺右膝關(guān)節(jié)功能障礙等，構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。傷后一期治療休息180日，護(hù)理90日，營養(yǎng)90日；今后若行二期治療，則休息30日，護(hù)理15日，營養(yǎng)15日?！睘榇?，原告支出鑒定費(fèi)1,950元。原告為本次訴訟支出了律師費(fèi)8,000元。
　　又查明，原告系本市非農(nóng)家庭戶口。2017年9月14日，原告與上海市政工程設(shè)計(jì)研究總院(集團(tuán))有限公司(以下簡稱“市政公司”)簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)期限自2017年9月14日起至2020年12月31日止，從事城市交通與地下空間設(shè)計(jì)研究院市政工程設(shè)計(jì)所設(shè)計(jì)師工作。在審理中，市政公司向本院出具一份“證明”，證明詹某自2018年11月10日骨折之日起，請(qǐng)長病假至2019年3月底復(fù)工上班，病假期間工資有所減少；2019年4月詹某雖復(fù)工，但工作時(shí)間較正常有所減少，且行動(dòng)不便對(duì)其工作狀態(tài)有所影響，故該月工資收入較受傷前仍有一定減少；月工資結(jié)算時(shí)間點(diǎn)為每月初發(fā)放上個(gè)月工資，年終獎(jiǎng)結(jié)算時(shí)間點(diǎn)為每年12月底；詹某2017年年終獎(jiǎng)為54,171.30元(計(jì)3.5個(gè)月)，2018年年終獎(jiǎng)為107,310元(計(jì)算期間為2018年1月1日至2018年11月10日前，計(jì)10.5個(gè)月)，2019年年終獎(jiǎng)為81,885元(計(jì)算期間為2019年4月至2019年12月，計(jì)9個(gè)月)，年終獎(jiǎng)未計(jì)算自2018年11月10日至2019年3月底病假期間的獎(jiǎng)金；2017年11月至2018年10月工資收入共計(jì)153,155.01元，2018年11月至2019年4月工資收入共計(jì)35,912.03元；詹某受傷導(dǎo)致收入減少為98,144.66元。
　　另查明，被告于2016年12月28日與案外人小飛俠游樂設(shè)備集團(tuán)有限公司(以下簡稱“小飛俠公司”)簽訂合同一份，約定由小飛俠公司向被告提供蹦床公園設(shè)備，并負(fù)責(zé)設(shè)備的安裝和運(yùn)輸。小飛俠公司經(jīng)營范圍包括蹦床、蹦床配件，于2015年12月9日獲得質(zhì)量管理體系認(rèn)證證書，證明質(zhì)量管理體系符合GB/T19001-2008/ISO9001：2008，有效認(rèn)證范圍為戶內(nèi)和戶外游樂設(shè)施的生產(chǎn)銷售和服務(wù)(資質(zhì)許可產(chǎn)品除外)，該證書有效期至2018年12月8日止。
　　上述事實(shí)，由證明、監(jiān)控視頻、照片、合同、營業(yè)執(zhí)照、質(zhì)量管理體系認(rèn)證證書、切結(jié)同意書、醫(yī)療病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、常住人口登記卡、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、勞動(dòng)合同、工資明細(xì)清單、證明、律師費(fèi)發(fā)票及原、被告的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。體育、娛樂等從事經(jīng)營活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人或法人，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。參加活動(dòng)人員對(duì)自身安全負(fù)有自我保護(hù)義務(wù)，未盡到自我保護(hù)義務(wù)，造成自身損害的，應(yīng)當(dāng)自負(fù)一定的責(zé)任。被告靜某公司在原告開展蹦床活動(dòng)前進(jìn)行了相關(guān)指導(dǎo)與安全提示，組織原告等人進(jìn)行了熱身活動(dòng)，在自由區(qū)對(duì)原告的蹦床基本動(dòng)作予以指導(dǎo)，并在活動(dòng)區(qū)域包括籃球區(qū)多處張貼安全須知與安全提示。被告通過由原告等參與者簽署切結(jié)同意書的方式提示了安全注意事項(xiàng)，且根據(jù)該同意書的相關(guān)內(nèi)容可以認(rèn)為被告組織原告等參與者在活動(dòng)前觀看了安全教育宣傳方面的視頻，故可以認(rèn)定被告已經(jīng)履行了一定的安全保障義務(wù)。但被告作為涉案項(xiàng)目的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)積極維護(hù)場館及活動(dòng)項(xiàng)目秩序，在不同的活動(dòng)區(qū)域均應(yīng)安排工作人員進(jìn)行巡視與指導(dǎo)，加強(qiáng)現(xiàn)場安全管理，盡可能保障參與者的人身安全。根據(jù)現(xiàn)場視頻，原告在投籃摔倒時(shí)，籃球區(qū)并無被告工作人員予以指導(dǎo)與管理，在不能判斷原告是否已經(jīng)掌握安全注意點(diǎn)的情況下，放任其進(jìn)行蹦床投籃運(yùn)動(dòng)，未對(duì)其動(dòng)作不規(guī)范等情況予以合理關(guān)注并作善意提醒及勸告，也未采取適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)措施，以致原告受傷，應(yīng)視為未盡充分的安全保障義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生具有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。而原告作為具有完全民事行為能力的成年人，在體育運(yùn)動(dòng)類項(xiàng)目中理應(yīng)高度注意自身安全，對(duì)參加項(xiàng)目的危險(xiǎn)系數(shù)與自身適應(yīng)能力具有明確的判斷能力。特別是投籃蹦床運(yùn)動(dòng)具有一定的危險(xiǎn)性及注意點(diǎn)，但原告未能審慎對(duì)待，疏于自我防范，在正式投籃之前未能多加練習(xí)、熟悉動(dòng)作要點(diǎn)，未盡到自身安全保護(hù)義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生具有明顯過錯(cuò)，應(yīng)自負(fù)主要責(zé)任。綜合本案實(shí)際情況及原、被告的過錯(cuò)程度等因素，本院依法酌定被告對(duì)于原告損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：1、殘疾賠償金136,068元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、鑒定費(fèi)1,950元，被告對(duì)此并無異議，本院認(rèn)為并無不當(dāng)，予以確認(rèn)；2、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查原告的病史及票據(jù)，扣除醫(yī)保統(tǒng)籌部分及伙食費(fèi)，確認(rèn)為84,090.69元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照每日20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院日期4.5天，確認(rèn)為90元；4、殘疾輔助器具費(fèi)，原告提供的一張發(fā)票載明購買拐杖130元，系原告治療康復(fù)之用，金額亦具有合理性，本院對(duì)此予以確認(rèn)；另一張發(fā)票僅載明醫(yī)療用品，無法證明所購物品類型，故本院對(duì)此不予確認(rèn)；5、誤工費(fèi)，原告已提供證據(jù)證明其因傷導(dǎo)致收入減少的證明，本院對(duì)此予以認(rèn)可，確認(rèn)其誤工損失為98,144.66元；6、護(hù)理費(fèi)5,400元，原告根據(jù)傷情，參照本市護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，酌定1人護(hù)理、每日60元，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計(jì)算90日，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；7、精神損害撫慰金，原告因傷致殘?jiān)馐芰艘欢ǖ木裢纯?，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持；具體金額，考慮原告的傷害后果、被告方的過錯(cuò)程度等因素，本院酌情支持1500元，此損失不按責(zé)分擔(dān)；8、交通費(fèi)，原告為療傷必然會(huì)發(fā)生該方面的費(fèi)用，被告認(rèn)可435元，本院認(rèn)為并無不當(dāng)，確認(rèn)為435元；9、律師費(fèi)，原告為訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)，屬合理損失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標(biāo)的及案件難易程度考慮，本院酌定3,000元，此損失不按責(zé)分擔(dān)。上述損失共計(jì)334,438.35元，由被告承擔(dān)103,481.51元，其余由原告自負(fù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十七條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海靜某體育文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告詹某各項(xiàng)損失共計(jì)103,481.51元；
　　二、駁回原告詹某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,689元(原告詹某已預(yù)交)，減半收取計(jì)3,344.50元，由原告詹某負(fù)擔(dān)2,159.80元，被告上海靜某體育文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)1,184.70元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：俞??硒

書記員：秦??晨