原告：詹某某，農(nóng)民。
被告：郭立國，農(nóng)民。
被告：張某某，農(nóng)民。
二被告的委托代理人：王長(zhǎng)福，河北京唐律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司廣場(chǎng)營(yíng)業(yè)服務(wù)部，住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號(hào)。
負(fù)責(zé)人：高潔，該公司經(jīng)理。
委托代理人：蘇妍妍，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。

原告詹某某與被告郭立國、張某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司廣場(chǎng)營(yíng)業(yè)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱人保廣場(chǎng)營(yíng)業(yè)部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃麗娟獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告詹某某、被告郭立國和張某某的委托代理人王長(zhǎng)福、被告人保廣場(chǎng)營(yíng)業(yè)部的委托代理人蘇妍妍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告詹某某訴稱，2012年9月17日18時(shí)30分，郭立國駕駛冀B×××××號(hào)小型普通客車沿102國道由南向北行駛至豐潤(rùn)城西丁字道口北側(cè)與相對(duì)行駛詹某某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成兩車不同程度受損，詹某某受傷住院的交通事故。經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第九大隊(duì)交通事故處認(rèn)定雙方承擔(dān)此事故同等責(zé)任。被告車輛在人保廣場(chǎng)營(yíng)業(yè)部投保了強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，請(qǐng)法院判令被告賠付原告醫(yī)療費(fèi)44212.7元、伙食補(bǔ)助費(fèi)520元、護(hù)理費(fèi)2607元、誤工費(fèi)57655.25元、二次手術(shù)費(fèi)14000元、傷殘補(bǔ)助金16162元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1400元、精神損失費(fèi)10000元，合計(jì)147556.95元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告為支持自己的主張?zhí)峁┝讼铝凶C據(jù)：
1、道路交通事故認(rèn)定書1份，證明事故發(fā)生經(jīng)過；
2、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張、門診收據(jù)21張及費(fèi)用明細(xì)6張，證明原告支出醫(yī)療費(fèi)42936.3元及門診費(fèi)用1375.3元；
3、護(hù)理人員張新玉的工資表3份及工資證明，證明張新玉及原告的工資情況，但是原告只是按農(nóng)村建筑隊(duì)通常標(biāo)準(zhǔn)每天100元工資計(jì)算的護(hù)理費(fèi)，26天共計(jì)2600元；原告的誤工費(fèi)按每天100.27元計(jì)算，575天共計(jì)57655.25元；
4、司法鑒定意見書2份及鑒定費(fèi)票據(jù)1張，證明原告二次手術(shù)費(fèi)14000元、傷殘補(bǔ)助金16162元（按農(nóng)民2012年的數(shù)據(jù)計(jì)算）及支出鑒定費(fèi)1400元；
5、交通費(fèi)票據(jù)22張，證明交通費(fèi)用1000元；
6、被告張某某的行駛證及郭立國的駕駛證復(fù)印件，證明肇事車輛戶主情況及司機(jī)情況。
被告郭立國、張某某辯稱，被告郭立國是被告張某某雇用的司機(jī)，賠償責(zé)任應(yīng)由張某某承擔(dān)。事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。事故發(fā)生后，張某某為原告墊付的10000元應(yīng)該返還。
被告郭立國、張某某為支持自己的主張?zhí)峁┝讼铝凶C據(jù)：
保單2份及保險(xiǎn)條款1份，證明其投保情況。
被告人保廣場(chǎng)營(yíng)業(yè)部辯稱，我公司要求事故車輛必須有合法有效的駕駛證和行駛證，在事故屬實(shí)及符合保險(xiǎn)合同相關(guān)約定的基礎(chǔ)上，我方承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，否則不予賠償。我方不承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)用。
被告人保廣場(chǎng)營(yíng)業(yè)部未提交證據(jù)。
被告郭立國、張某某對(duì)原告提交證據(jù)的1、2、6無異議；證據(jù)3不予認(rèn)可，因?yàn)檎`工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)與訴狀中主張的金額及提供的證據(jù)不符，且原告未能提交完稅憑證，原告主張的費(fèi)用沒有事實(shí)及法律依據(jù)；證據(jù)4沒有明確的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的資質(zhì)，鑒定費(fèi)為手寫票據(jù)，不是合法的正式票據(jù)；證據(jù)5不予認(rèn)可，票據(jù)顯示交通費(fèi)用均未發(fā)生在原告住院期間。
被告人保廣場(chǎng)營(yíng)業(yè)部認(rèn)為通過原告提交的證據(jù)1，應(yīng)認(rèn)定原告負(fù)此事故的主要責(zé)任；證據(jù)2有異議，原告沒有診斷證明和住院病歷，且用藥明細(xì)不完整，無法證明原告的醫(yī)療費(fèi)與此次事故有因果關(guān)系，門診票據(jù)是在住院期間外，沒有門診病歷相佐證，無法證明其門診費(fèi)用與本案的因果關(guān)系，費(fèi)用清單不完整，無法與醫(yī)療費(fèi)票據(jù)相對(duì)應(yīng)；證據(jù)3不予認(rèn)可，因?yàn)檎`工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)與訴狀中主張的金額及提供的證據(jù)不符，且原告未能提交完稅憑證，原告主張的費(fèi)用沒有事實(shí)及法律依據(jù)；證據(jù)4沒有明確的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的資質(zhì)，鑒定費(fèi)為手寫票據(jù)，不是合法的正式票據(jù)；證據(jù)5不予認(rèn)可，票據(jù)顯示交通費(fèi)用均未發(fā)生在原告住院期間；證據(jù)6無異議。
原告及被告人保廣場(chǎng)營(yíng)業(yè)部對(duì)被告郭立國、張某某提交的證據(jù)均無異議。
本院對(duì)原告提交證據(jù)1、6予以認(rèn)定；被告雖然對(duì)證據(jù)2及證據(jù)4提出異議，但是其并未提交相反證據(jù)予以反駁，且該組證據(jù)來源合法、證據(jù)形式不存在瑕疵，都是原告此次交通事故實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本院均予以采信；證據(jù)3存在瑕疵且不完整，本院不予認(rèn)定；證據(jù)5沒有其他相關(guān)證據(jù)相佐證，且費(fèi)用過高，本院不予認(rèn)定。
本院根據(jù)各方當(dāng)事人的陳述以及本院確認(rèn)的有效證據(jù)，認(rèn)定下列事實(shí)：
2012年9月17日18時(shí)30分，被告郭立國駕駛冀B×××××號(hào)小型普通客車由南向北行駛至102國道豐潤(rùn)區(qū)城西丁字道口北側(cè)路段時(shí)，與相對(duì)行駛的詹某某（農(nóng)業(yè)戶籍）無證駕駛的無排照兩輪摩托車相撞，造成兩車不同程度受損，詹某某受傷的交通事故。2012年9月26日唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)出具唐公交認(rèn)字（2012-9-1］第234號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定本案被告郭立國與原告詹某某承擔(dān)該事故的同等責(zé)任。
原告受傷后到唐山市豐潤(rùn)區(qū)中醫(yī)院住院治療26天，診斷為1、左側(cè)陰囊皮裂傷，睪丸外露；2、頭面部多處皮裂傷；3、右股骨粗隆下粉碎性骨折；4、鼻骨骨折；5、頭面部及右膝部多處皮擦傷；6、外傷性頭痛。原告開支醫(yī)療檢查等費(fèi)用共計(jì)44203.7元。豐潤(rùn)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2014年4月15日就原告的傷情、二次手術(shù)費(fèi)用進(jìn)行評(píng)定，鑒定意見為“（1）參照GB18667-2002，4.10.10i，詹某某的傷殘等級(jí)為拾級(jí)。（2）詹某某的面部瘢痕治療費(fèi)肆仟元整，內(nèi)固定取出費(fèi)用壹萬元整”。原告支出鑒定費(fèi)共計(jì)1400元，并就此主張精神損失費(fèi)10000元。
原告稱住院期間由同事張新玉護(hù)理，張新玉系農(nóng)業(yè)戶籍，但未能提交張新玉的身份證明。
另查明，冀B×××××號(hào)車的實(shí)際車主系被告張某某，該車在被告人保廣場(chǎng)營(yíng)業(yè)部投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）及30萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱三者險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，被告張某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，該項(xiàng)費(fèi)用包含在原告主張的醫(yī)療費(fèi)用之內(nèi)。

本院認(rèn)為，原告詹某某與被告郭立國承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，原告因此事故受傷致殘所造成的各項(xiàng)合理損失理應(yīng)獲得相應(yīng)賠償。
就原告主張的各項(xiàng)損失，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元（20元／天×26天）、面部瘢痕治療費(fèi)4000元、內(nèi)固定取出費(fèi)用10000元、鑒定費(fèi)1400元、殘疾賠償金16162元（河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村居民人均年純收入8081元／年×20年×10%），證據(jù)充分且原告主張合理，本院均予以支持。原告因此事故造成的醫(yī)療費(fèi)損失本院認(rèn)定為44203.7元（其中包含被告張某某墊付的部分）。本院依據(jù)原告?zhèn)榧白≡?、?fù)查等情況，交通費(fèi)酌情支持其600元。根據(jù)原告所提交的證據(jù)，且被告未就誤工天數(shù)提出異議，本院對(duì)原告主張的誤工期為575天予以認(rèn)定，其誤工費(fèi)按照河北省2012年度農(nóng)村居民人均年純收入8081元／年，支持其12730元（8081元÷365天×575天）、護(hù)理費(fèi)支持其575.64元（8081元÷365天×26天）。原告因此事故受傷致殘，身體上精神上均遭受了一定的痛苦，其精神損害撫慰金的主張本院予以支持，但原告主張10000元數(shù)額過高，綜合考慮原告于此次事故中的過錯(cuò)程度、年齡、傷情、本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，精神損害撫慰金本院酌定為2000元。上述合計(jì)認(rèn)定原告因此交通事故造成的損失為92191.3元。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)及死亡傷殘項(xiàng)的損失合計(jì)為42067.6元［醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)10000元＋死亡傷殘項(xiàng)32067.6元（誤工費(fèi)12730元＋護(hù)理費(fèi)575.6元＋交通費(fèi)600元＋殘疾賠償金16162元＋精神損害撫慰金2000元）］。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額及范圍的損失為50123.7元（92191.3元-42067.6元），該損失由原告詹某某自行承擔(dān)50%，即25061.85元，由被告人保廣場(chǎng)營(yíng)業(yè)部在三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)25061.85元。故被告人保廣場(chǎng)營(yíng)業(yè)部共賠償原告詹某某67129.45元（42067.6元＋25061.85元）。被告張某某為原告詹某某墊付的10000元應(yīng)在其中予以扣除。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司廣場(chǎng)營(yíng)業(yè)服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告詹某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失67129.45元（其中被告張某某為原告墊付的10000元，由該保險(xiǎn)公司在上述款項(xiàng)中直接給付張某某，剩余57129.45元給付詹某某）；
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1038元，減半收取519元，由原告詹某某負(fù)擔(dān)322元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司廣場(chǎng)營(yíng)業(yè)服務(wù)部負(fù)擔(dān)197元。
被告如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 黃麗娟

書記員： 秦芳