原告：詹某連，住浮梁縣。委托訴訟代理人：薛斌，景德鎮(zhèn)市希望法律服務(wù)所法律工作者。被告：李某某，住浮梁縣。委托訴訟代理人：戴敏，江西晨天律師事務(wù)所律師。被告：詹某某，住浮梁縣。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司。住所地：景德鎮(zhèn)市。負(fù)責(zé)人：趙立新，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：沈建，該公司員工。

原告詹某連訴稱：2015年10月25日18時(shí)許，詹新忠駕駛無(wú)牌二輪摩托車(chē)（車(chē)載原告詹某連）由瑤里沿205省道往鵝湖方向行駛至東埠地段時(shí)，在超越前方同向車(chē)道由被告李某某駕駛的無(wú)牌三輪汽車(chē)（拖掛一輛輪式攪拌機(jī)）的過(guò)程中，與相對(duì)方向未減速行駛的被告詹某某駕駛的贛Ｈ×××××號(hào)轎車(chē)發(fā)生碰撞，至原告詹某連受傷的交通事故。事故經(jīng)浮梁縣交警認(rèn)定，詹新忠負(fù)事故主要責(zé)任，被告李某某、詹某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告詹某連無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告詹某連被送入景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院入院治療27天，出院后其傷情經(jīng)景德鎮(zhèn)市科信司法鑒定中心鑒定為傷殘九級(jí)，其后續(xù)內(nèi)固定治療費(fèi)在捌仟元內(nèi)酌定。另被告詹某某駕駛的車(chē)輛由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承?！，F(xiàn)因雙方當(dāng)事人未能就賠償事宜達(dá)成一致意見(jiàn)，故原告訴至人民法院，請(qǐng)求判令：1、被告李某某賠償原告人民幣136523.3元，并由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、被告詹某某、太平洋財(cái)險(xiǎn)連帶賠償人民幣136523.3元；3、訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。被告李某某答辯意見(jiàn)如下：此次交通事故當(dāng)中，有兩名傷者，一是本案原告詹某連，另一個(gè)是何社菊。2015年10月25日，被告曾與原告詹某連丈夫詹新忠及何社菊丈夫達(dá)成書(shū)面調(diào)解協(xié)議，約定由我方賠償原告詹某連各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失5000元人民幣，賠償何社菊各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失28300元。我在向何社菊支付22000元賠償款后，因經(jīng)濟(jì)條件有限，剩余的賠償款暫無(wú)能力繼續(xù)支付。因我和原告已經(jīng)達(dá)成賠償協(xié)議，故請(qǐng)求人民法院判決駁回原告對(duì)我方的訴訟請(qǐng)求。被告詹某某答辯意見(jiàn)如下：車(chē)輛是我朋友的，已經(jīng)向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)投保，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，請(qǐng)求人民法院判令由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)依照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)替代賠償責(zé)任。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)答辯意見(jiàn)如下：1、我方將依照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任；2、被告李某某駕駛的三輪車(chē)也屬機(jī)動(dòng)車(chē)輛，應(yīng)當(dāng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償限額范圍承擔(dān)賠償責(zé)任后，不足部分結(jié)合責(zé)任比例確定賠償?shù)木唧w數(shù)額；3、原告方所述責(zé)任比例劃分顯著失衡，請(qǐng)求人民法院依法劃分；4、原告系農(nóng)村戶籍，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金；5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)原告未舉證證明，不予賠償；6、對(duì)景德鎮(zhèn)市科信司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘所作出的鑒定意見(jiàn)提出重新鑒定的申請(qǐng)，結(jié)合新的鑒定意見(jiàn)確定具體賠償數(shù)額；7、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)系間接損失，我方不予承擔(dān)。經(jīng)審理查明：2015年10月25日18時(shí)許，詹新忠駕駛無(wú)牌二輪摩托車(chē)（車(chē)載原告詹某連及另一傷者何社菊）由浮梁縣瑤里鎮(zhèn)沿205國(guó)道往鵝湖方向行駛，途徑東埠地段時(shí)，在超越前方同向行駛由被告李某某駕駛的無(wú)牌三輪汽車(chē)（拖掛一輛輪式攪拌機(jī)）時(shí)，與相對(duì)方向行駛的由被告詹某某駕駛的贛Ｈ×××××號(hào)轎車(chē)發(fā)生碰撞，詹新忠駕駛二輪摩托車(chē)急向右打方向避讓時(shí)與輪式攪拌機(jī)左側(cè)相刮后又與贛Ｈ×××××號(hào)車(chē)左側(cè)相刮，造成原告詹某連及何社菊受傷及車(chē)輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告詹某連于事故發(fā)生當(dāng)天（也即2015年10月25日）被送入景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院入院治療27天，出院時(shí)間為2015年11月21日，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)30678.02元，醫(yī)院給定的建議休息期為三個(gè)月。2016年3月8日，景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心對(duì)于原告詹某連的傷情給出如下鑒定意見(jiàn)：1、其車(chē)禍外傷評(píng)定為九級(jí)傷殘；2、后續(xù)取出內(nèi)固定治療費(fèi)在捌仟元內(nèi)酌定。庭審中，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)對(duì)原告詹某連傷殘等級(jí)提出重新鑒定申請(qǐng)并提交重新鑒定申請(qǐng)書(shū)。經(jīng)各方當(dāng)事人同意，本院委托江西建誠(chéng)司法鑒定中心對(duì)原告詹某連的傷殘等級(jí)重新鑒定。江西建誠(chéng)司法鑒定中心于2017年8月2日給出的鑒定意見(jiàn)為：原告詹某連損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。另查明：1、被告李某某在交通事故發(fā)生后，于2015年11月26日與原告詹某連達(dá)成賠償協(xié)議，約定被告李某某應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣5000元，被告李某某至今未支付；2、被告詹某某駕駛的贛Ｈ×××××號(hào)轎車(chē)由被告太平財(cái)險(xiǎn)承保，保險(xiǎn)期間自2015年4月21日至2016年4月20日，保險(xiǎn)險(xiǎn)別有：“交強(qiáng)險(xiǎn)”、賠償限額為50萬(wàn)元的“商業(yè)三者險(xiǎn)”及不計(jì)免賠；3、本案中另一傷者何社菊經(jīng)我院以（2017）贛0222民初158號(hào)民事判決書(shū)判決，被告李某某已在“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償限額內(nèi)賠償了26948元（含醫(yī)療費(fèi)10000元），被告太平洋財(cái)險(xiǎn)已在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償了26948元（含醫(yī)療費(fèi)10000元）；4、原告詹某連與摩托車(chē)駕駛?cè)苏残轮蚁捣蚱揸P(guān)系。以上案件事實(shí)，有原告、被告身份信息材料、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及出院記錄、疾病診斷證明、景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)、江西建誠(chéng)司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)、保險(xiǎn)單、被告詹某某駕駛證及車(chē)輛行駛證、賠償協(xié)議、結(jié)婚證復(fù)印件、村委會(huì)證明、店面租賃協(xié)議、當(dāng)事人陳述及庭審筆錄等相關(guān)證據(jù)證實(shí)，應(yīng)于確認(rèn)。
原告詹某連與被告李某某、詹某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告詹某連委托訴訟代理人薛斌、被告李某某及其委托訴訟代理人戴敏、被告詹某某、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)委托訴訟代理人沈建到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原、被告雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題有如下幾個(gè)：一、各當(dāng)事人的責(zé)任比例。此次交通事故，經(jīng)浮梁縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，二輪摩托車(chē)駕駛詹新忠負(fù)事故主要責(zé)任，被告李某某、詹某某均負(fù)事故次要責(zé)任，故本院酌定詹新忠、被告李某某、詹某某對(duì)原告詹某連的經(jīng)濟(jì)損失分別承擔(dān)60%、20%、20%的賠償責(zé)任。被告詹某某駕駛的贛Ｈ×××××車(chē)輛由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承保，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)應(yīng)為被告詹某某承擔(dān)替代賠償責(zé)任。同時(shí)，鑒于原告詹某連與二輪摩托車(chē)駕駛?cè)苏残轮蚁捣蚱揸P(guān)系，且原告起訴時(shí)未將詹新忠列為共同被告，本院視原告放棄對(duì)二輪摩托車(chē)駕駛?cè)苏残轮易匪髻r償?shù)臋?quán)利，并不再追加詹新忠作為共同被告參加訴訟。二、被告李某某以與原告詹某連達(dá)成賠償協(xié)議為由請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求應(yīng)否予以支持？事故發(fā)生后，被告李某某曾于2015年11月26日與原告詹某連達(dá)成賠償協(xié)議，被告李某某應(yīng)于2015年12月10日前賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣5000元，但該賠償款被告李某某至今仍未給付。對(duì)上述事實(shí)，原告詹某連與被告李某某均不持異議。本院認(rèn)為，賠償協(xié)議簽訂后，原、被告均應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。被告李某某至今未給付協(xié)議約定的賠償款項(xiàng)，系違反協(xié)議約定在先，原告詹某連有權(quán)另循其他途徑解決原、被告雙方的賠償事宜，故本院對(duì)被告李某某的該項(xiàng)主張不予支持。三、原告詹某連訴請(qǐng)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)對(duì)被告李某某的賠償責(zé)任在“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償限額范圍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任應(yīng)否予以支持？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”之規(guī)定，被告李某某、詹某某駕駛的均屬機(jī)動(dòng)車(chē)輛，即本案中存在兩個(gè)“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償限額，被告詹某某駕駛的贛Ｈ×××××號(hào)轎車(chē)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承保，并由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)依照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)替代賠償責(zé)任。被告李某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)雖未向保險(xiǎn)公司投保，但其作為投保義務(wù)人，亦應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。另依據(jù)上述司法解釋第二十一條“多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，本院認(rèn)定，被告李某某與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)在各自交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)的賠償比例為50%、50%，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)結(jié)合責(zé)任比例予以確認(rèn)，故本院對(duì)于原告詹某連請(qǐng)求判令被告太平洋財(cái)險(xiǎn)對(duì)被告李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴求不予支持。原告詹某連的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院綜合本案證據(jù)核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定為：30678.02元；2、后續(xù)治療費(fèi)即內(nèi)固定取出費(fèi)：8000元；3、誤工費(fèi)：因原告未提供工作證明及收入證明，綜合考慮重新鑒定結(jié)果對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行了改變及傷殘等級(jí)，本院酌定其誤工費(fèi)為：8019元（90元/天*27天+90元/天*621天*10%）；4、護(hù)理費(fèi)：3240元（120元/天*27天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：1350元（50元/天*27天）；6、住院伙食補(bǔ)助：810元（30元/天*27天）；7、交通費(fèi)：270元（10元/天*27天）；8、殘疾賠償金：原告詹某連系農(nóng)村戶籍，且未提供相關(guān)證據(jù)證明其應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)，故其傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村戶籍標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算：24276元（12138元/年*20年*10%）；9、精神撫慰金：5000元；10、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告詹某連未提供有關(guān)被撫養(yǎng)人身份信息材料及與原告的關(guān)系證明，故本院對(duì)原告該項(xiàng)主張不予支持。以上各項(xiàng)損失，共計(jì)人民幣81643.02元，“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償限額范圍內(nèi)的屬于醫(yī)療費(fèi)賠償限額的部分已在另一傷者何社菊的訴求中賠付完畢，故原告詹某連的各項(xiàng)損失在“交強(qiáng)險(xiǎn)”內(nèi)的賠付金額為40805元（誤工費(fèi)8019元、護(hù)理費(fèi)3240元、交通費(fèi)270元、殘疾賠償金24276元、精神撫慰金5000元）、超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分為40838.02元（81643.02元-40805元）。本案中，各賠償義務(wù)人的賠償數(shù)額，本院核定如下：1、被告李某某的賠償數(shù)額：在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照賠償比例承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，也即20402.5元（40805元*50%），對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分按照責(zé)任比例承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，也即8167.6元（40838.02元*20%），兩項(xiàng)合計(jì)人民幣28570.1元；2、被告太平財(cái)險(xiǎn)的賠償數(shù)額：在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照賠償比例承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，也即20402.5元（40805元*50%），對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分按照責(zé)任比例承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，也即8167.6元（40838.02元*20%），兩項(xiàng)合計(jì)人民幣28570.1元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款、第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告詹某連各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣28570.1元；二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告詹某連各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣28570.1元；三、駁回原告詹某連其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣5396元，鑒定費(fèi)1400元，原告詹某連承擔(dān)4077.6元，被告李某某承擔(dān)1359.2元，被告詹某某承擔(dān)1359.2元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院。

書(shū)記員：江興林