詹正文
童德安（湖北霞環(huán)律師事務(wù)所）
湖北霞環(huán)律師事務(wù)所（湖北霞環(huán)律師事務(wù)所）
王某

原告:詹正文，男。
委托代理人:童德安，湖北霞環(huán)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:陳梅，湖北霞環(huán)律師事務(wù)所法律工作者。
被告:王某。
原告詹正文訴被告王某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由審判員王詩(shī)梅適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)進(jìn)行了審理。原告詹正文的委托代理人童德安、陳梅及被告王某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，被告王某與原告詹正文的兒子詹秋兵口頭協(xié)商，想請(qǐng)詹秋兵幫忙放養(yǎng)鴨子，在詹秋兵表示沒(méi)有時(shí)間，并補(bǔ)充說(shuō)明被告若請(qǐng)人放養(yǎng)鴨子，自己的父親詹正文可以幫忙后，被告王某將鴨子運(yùn)往原告父子所在村，可以視為被告王某對(duì)原告詹正文幫忙放養(yǎng)鴨子一事的認(rèn)可。原告在稻田里放養(yǎng)鴨子時(shí)受傷，其受傷一事發(fā)生在提供勞務(wù)過(guò)程中，被告王某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告詹正文年逾七十，在放養(yǎng)鴨子的過(guò)程中，稻谷田間凹凸不平，理應(yīng)小心謹(jǐn)慎，原告自身未盡到必要的注意，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本院酌定原告詹正文與被告王某的責(zé)任比例為4:6。被告王某辯稱(chēng)雇請(qǐng)的是原告的兒子，但并未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采納。對(duì)于原告詹正文主張的醫(yī)療費(fèi)52637.94元，原告在公安縣宏泰大藥房的購(gòu)藥發(fā)票2730元，缺乏與本案關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，對(duì)該2730元本院不予認(rèn)定，故醫(yī)療費(fèi)本院核定為49907.94元（52637.94-2730）。交通費(fèi)，原告主張2000元偏高，本院酌定500元。原告主張的其余各項(xiàng)損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，原告詹正文的損失，參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的2012年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院依法核定為:醫(yī)療費(fèi)49907.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（26天×50元／天）、護(hù)理費(fèi)1682.72元（26天×23624元／年÷365天／年）、殘疾賠償金21200.40元（7852元／年×9年×30%）、鑒定費(fèi)700元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)500元，合計(jì)80291.06元。被告王某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即48174.64元，減去已支付的3000元，實(shí)際還應(yīng)賠償45174.64元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害的賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某賠償原告詹正文各項(xiàng)損失計(jì)45174.64元，此款在本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告詹正文的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1913元，依法減半收取956.5元，由被告王某負(fù)擔(dān)573.9元，原告詹正文負(fù)擔(dān)382.6元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶(hù)，開(kāi)戶(hù)銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，帳號(hào):260201040006032。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，被告王某與原告詹正文的兒子詹秋兵口頭協(xié)商，想請(qǐng)詹秋兵幫忙放養(yǎng)鴨子，在詹秋兵表示沒(méi)有時(shí)間，并補(bǔ)充說(shuō)明被告若請(qǐng)人放養(yǎng)鴨子，自己的父親詹正文可以幫忙后，被告王某將鴨子運(yùn)往原告父子所在村，可以視為被告王某對(duì)原告詹正文幫忙放養(yǎng)鴨子一事的認(rèn)可。原告在稻田里放養(yǎng)鴨子時(shí)受傷，其受傷一事發(fā)生在提供勞務(wù)過(guò)程中，被告王某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告詹正文年逾七十，在放養(yǎng)鴨子的過(guò)程中，稻谷田間凹凸不平，理應(yīng)小心謹(jǐn)慎，原告自身未盡到必要的注意，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本院酌定原告詹正文與被告王某的責(zé)任比例為4:6。被告王某辯稱(chēng)雇請(qǐng)的是原告的兒子，但并未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采納。對(duì)于原告詹正文主張的醫(yī)療費(fèi)52637.94元，原告在公安縣宏泰大藥房的購(gòu)藥發(fā)票2730元，缺乏與本案關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，對(duì)該2730元本院不予認(rèn)定，故醫(yī)療費(fèi)本院核定為49907.94元（52637.94-2730）。交通費(fèi)，原告主張2000元偏高，本院酌定500元。原告主張的其余各項(xiàng)損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，原告詹正文的損失，參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的2012年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院依法核定為:醫(yī)療費(fèi)49907.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（26天×50元／天）、護(hù)理費(fèi)1682.72元（26天×23624元／年÷365天／年）、殘疾賠償金21200.40元（7852元／年×9年×30%）、鑒定費(fèi)700元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)500元，合計(jì)80291.06元。被告王某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即48174.64元，減去已支付的3000元，實(shí)際還應(yīng)賠償45174.64元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害的賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告王某賠償原告詹正文各項(xiàng)損失計(jì)45174.64元，此款在本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告詹正文的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1913元，依法減半收取956.5元，由被告王某負(fù)擔(dān)573.9元，原告詹正文負(fù)擔(dān)382.6元。

審判長(zhǎng)：王詩(shī)梅

書(shū)記員：劉麗華