原告：詹某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：詹某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：陳國星，上海知謙律師事務(wù)所律師。
　　原告：詹勇明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：詹某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：王晶晶，上海固金律師事務(wù)所律師。
　　原告詹某1、詹某2與被告詹某3房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法追加詹勇明作為本案的共同原告參加訴訟，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告詹某1、詹某2的共同委托訴訟代理人陳國星，原告詹勇明，被告詹某3的委托訴訟代理人王晶晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告詹某1、詹某2向本院提出訴訟請求：確認詹某4將上海市虹口區(qū)廣中支路商業(yè)一村XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)過戶給被告詹某3的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效；被告協(xié)助將系爭房屋所有權(quán)恢復(fù)至詹某4名下，恢復(fù)登記相關(guān)費用由被告承擔(dān)。事實和理由：屠某某與詹某4兩人婚后先后生育長女詹某1、長子詹某2和次子詹勇明。2011年6月13日,以詹某4名義購得系爭房屋，登記在詹某4名下。屠某某、詹某4分別于2013年12月14日、2018年1月3日因病去世。兩原告在清理父母遺產(chǎn)時發(fā)現(xiàn)系爭房屋已于2016年8月4日過戶登記到被告詹某3(詹勇明之子)名下。兩原告認為系爭房屋在過戶給詹某3時屬于詹某4、詹某1、詹某2和詹勇明共同共有的財產(chǎn)，詹某4將系爭房屋過戶給詹某3，屬于惡意串通損害原告的利益，應(yīng)為無效。且詹某3應(yīng)當(dāng)知道詹某4對系爭房屋無處分權(quán)，也未支付房款，不構(gòu)成善意取得。故現(xiàn)起訴法院要求判如所請。
　　原告詹勇明訴稱：將系爭房屋給孫子詹某3是老人的真實意思表示，2016年過年時詹某4曾說起此事，后來沒幾天，詹某1、詹某2就把房產(chǎn)證拿走了，詹某4一氣之下將系爭房屋過戶給了詹某3。詹某4年紀(jì)大了，文化程度也不高，法律意識比較淡薄，不知道處分自己的財產(chǎn)是無權(quán)處分，雙方不存在惡意串通。
　　被告詹某3辯稱：不同意原告的訴訟請求，系爭房屋是詹某4、屠某某的共同財產(chǎn)，關(guān)于屠某某的份額沒有留下遺囑，由法院處理。詹某4的份額有八分之五，生前已贈與給詹某3，故應(yīng)歸詹某3所有。詹某3為詹某4和屠某某的唯一男孫，將房屋留給詹某3符合二位老人的心愿，所以詹某3不存在惡意取得房產(chǎn)。房屋過戶名為買賣，實際為贈與，詹某3未支付對價。交易稅費由詹某3支付的，共1萬元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：詹某4與屠某某系夫妻，詹某1、詹某2和詹勇明系二人所生子女，詹某3系詹勇明之子。系爭房屋系詹某4與屠某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，為二人的夫妻共同財產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在詹某4一人名下。2013年12月15日，屠某某報死亡。2016年7月8日，詹某4作為賣售人(甲方)，詹某3作為買受人(乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》一份，約定乙方受讓甲方自有的系爭房屋，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價款68萬元；在2016年8月8日之前，向房地產(chǎn)交易中心申請辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。關(guān)于房屋交付、付款方式、違約責(zé)任等條款均未作約定。2016年8月4日，系爭房屋轉(zhuǎn)移登記至詹某3名下。詹某3未向詹某4支付房款。2018年1月3日，詹某4報死亡。
　　上述事實有戶籍證明、死亡證明、上海市不動產(chǎn)登記簿、《上海市房地產(chǎn)買賣合同》等證據(jù)佐證，本院予以確認。
　　本院認為：系爭房屋應(yīng)屬詹某4與屠某某的夫妻共同財產(chǎn)。因并無證據(jù)證明屠某某生前有將其房屋產(chǎn)權(quán)份額遺贈給詹某3的意思表示，屠某某死亡后，詹某4、詹某1、詹某2和詹勇明作為其法定繼承人有權(quán)繼承其所有的房屋產(chǎn)權(quán)份額。在未征得詹某1、詹某2同意的情況下，詹某4、詹某3擅自將系爭房屋過戶至詹某3名下，已侵犯兩原告權(quán)益，現(xiàn)詹某1、詹某2對該處分行為提出異議，上述處分行為應(yīng)屬無效，詹某3亦不構(gòu)成善意取得，合同無效后，因合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還，該房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)恢復(fù)登記至詹某4名下，因詹某3認為詹某4系贈與房屋，并未支付對價，故不存在房款返還。詹某4對系爭房屋處分行為無效主要因系爭房屋的產(chǎn)權(quán)份額未通過繼承加以明確，并非詹某4對自己的份額無權(quán)處分。系爭房屋作為詹某4與屠某某的遺產(chǎn)，權(quán)利人可另案提起繼承訴訟對系爭房屋進行繼承。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第(二)項、第五十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、詹某4與被告詹某3就上海市廣中支路商業(yè)一村XXX號XXX室房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效；
　　二、被告詹某3應(yīng)于本判決生效之日起7日內(nèi)配合原告將上海市廣中支路商業(yè)一村XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至詹某4名下，辦理該產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記手續(xù)所產(chǎn)生的費用由被告詹某3負擔(dān)。
　　本案受理費10,600元，減半收取5,300元，由被告詹某3負擔(dān)；財產(chǎn)保全申請費5,000元，由被告詹某3負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：賴維娜

書記員：周??梅