上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司。住所地：湖北省鄂州市武昌大道308號(hào)。
負(fù)責(zé)人：池耀芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人：倪偉峰，湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)代理）。
被上訴人（原審原告）：詹某某。
委托代理人：王水華，鄂州市西山法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為一般授權(quán)代理）。
被上訴人（原審被告）：余志強(qiáng)。
被上訴人（原審被告）：談先桃。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司）與被上訴人詹某某、被上訴人余志強(qiáng)、被上訴人談先桃機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初599號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月16日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李志伸、繆冬琴參加的合議庭，于2016年7月1日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司的委托代理人倪偉峰、被上訴人詹某某的委托代理人王水華到庭參加了訴訟。被上訴人余志強(qiáng)、被上訴人談先桃經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
詹某某訴至原審法院，請(qǐng)求：判決被告共同賠償原告各項(xiàng)損失3135元；由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)定：2015年11月9日8時(shí)20分，被告余志強(qiáng)駕駛被告談先桃所有的鄂G×××××號(hào)小型客車行駛至鄂州市世博酒店門前路段處，與騎行二輪摩托車的方偉（另案處理）發(fā)生碰撞，造成方偉及其摩托車乘坐人原告詹某某受傷。原告受傷后被送往鄂州市中心醫(yī)院住院治療3天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)3619.60元。原告的傷情經(jīng)診斷為：多發(fā)性損傷。出院醫(yī)囑：1、建議休息兩周；2、神經(jīng)外科隨診；3、如出現(xiàn)神志意識(shí)改變、頭暈頭痛及惡心嘔吐等癥狀加重則隨時(shí)就診。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告余志強(qiáng)負(fù)事故的全部責(zé)任。鄂G×××××號(hào)小型客車于2015年1月27日在被告人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年1月28日至2016年1月27日，商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保額為50萬(wàn)元，并購(gòu)不計(jì)免賠。事故發(fā)生后，被告余志強(qiáng)支付了原告的醫(yī)療費(fèi)3619.60元。
原審認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告方偉因交通事故受傷，其損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。被告談先桃系鄂G×××××車的所有權(quán)人，被告余志強(qiáng)系事發(fā)時(shí)的駕駛員，故二被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。鄂G×××××車在被告人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因本起交通事故造成傷者有二人，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額已超，故交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額其二人按比例分配。經(jīng)計(jì)算，原告詹某某的賠償比例為17%。原告的誤工損失依照2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的在崗職工平均工資43217元／年計(jì)算，誤工損失日系住院3天及醫(yī)生建議休息日，共計(jì)17天。原告所訴的交通費(fèi)依原告的傷情及住院天數(shù)酌定10元／天。被告余志強(qiáng)先行支付醫(yī)療費(fèi)3619.60元，應(yīng)在其承擔(dān)總額中予以扣減。綜上，原告的損失依法核定為：一、醫(yī)療費(fèi)：3619.60元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：180元（60元／天×3天）；三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：45元（15元／天×3天）；四、誤工費(fèi)：2012.85元（43217年／365天×17天）；五、護(hù)理費(fèi)：236.13元（28729年／365天×3天）；六、交通費(fèi)：30元；合計(jì)6123.58元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、被告人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告詹某某醫(yī)療限額1700元；傷殘限額2278.98元；合計(jì)3978.98元。二、交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分2144.60元（6123.58元-3978.98元）由被告余志強(qiáng)、談先桃連帶承擔(dān)，該款由被告人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。三、綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)，向原告詹某某支付2503.98元（6123.58元-3619.60元）；向被告余志強(qiáng)、談先桃支付3619.60元。本案受理費(fèi)50元，由被告余志強(qiáng)、談先桃共同負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，待本判決書生效后，由二被告直接向原告支付）。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：針對(duì)上訴人人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司的上訴，關(guān)于原審損失計(jì)算是否錯(cuò)誤。1、誤工費(fèi)。被上訴人詹某某在原審提供了鄂州市青春泉醫(yī)療美容門診部的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證，青春泉集團(tuán)美濤連鎖新世界店的員工月工資統(tǒng)計(jì)表、員工證明，上述二機(jī)構(gòu)均為個(gè)體工商戶，兩者之間系總店、分店的關(guān)系，被上訴人詹某某在青春泉集團(tuán)美濤連鎖新世界店工作，青春泉集團(tuán)美濤連鎖新世界店出具了證明，并提供了工資表，原審根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑，并結(jié)合住院的時(shí)間，計(jì)算17天的誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。被上訴人詹某某出院時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)并未出具“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”的意見，原審亦未計(jì)算出院后的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，僅計(jì)算被上訴人詹某某住院3天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，故上訴人人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司上訴認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但因同一起事故的另一受害人方偉的后期整容費(fèi)8200元因證據(jù)不足，未得到支持，導(dǎo)致兩受害人醫(yī)療費(fèi)相加未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療賠償限額，故不存在對(duì)醫(yī)療費(fèi)按比例進(jìn)行分配，本院對(duì)此依法予以調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款（二）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初599號(hào)民事判決；
二、上訴人人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人詹某某醫(yī)療限額3619.6元；傷殘限額2278.98元；合計(jì)5898.58元；
三、交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分225元（6123.58元-5898.58元）由被上訴人余志強(qiáng)、談先桃連帶承擔(dān)，該款由上訴人人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)；
四、綜上，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)，向被上訴人詹某某支付2503.98元（6123.58元-3619.60元）；向被上訴人余志強(qiáng)、談先桃支付3619.60元；
五、駁回被上訴人詹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審訴訟費(fèi)用的分?jǐn)偘匆粚彶蛔?。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　齊志剛 審判員　　李志伸 審判員　　繆冬琴

書記員：郭煒