詹某某
劉光寶（鄱陽縣凰崗法律服務所）
丁某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司
張智悅（江西立宇律師事務所）

原告:詹某某。
委托代理人:劉光寶，鄱陽縣凰崗法律服務所法律工作者。
被告:丁某某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司，住所地:景德鎮(zhèn)市瓷都大道1100號，統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
負責人:王峰。
委托代理人:張智悅，江西立宇律師事務所律師。
原告詹某某與被告丁某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法由審判員吳慶歡適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告詹某某及其委托代理人劉光寶，被告丁某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司委托代理人張智悅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年4月24日16時40分，原告駕駛二輪電動車載有詹丹丹和鄧睿，沿206國道由南向北行駛至金橋路段時與同向停靠右側(cè)的被告丁某某駕駛的贛H×××××號小型客車發(fā)生碰撞，導致原告右手髖臼骨折并關(guān)節(jié)脫位。
交警部門認定原告負此次事故主要責任，被告丁某某負次要責任。
原告受傷在景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院住院治療16天，花去醫(yī)藥費20642.86元。
由于賠償事宜協(xié)商未果，原告向法院起訴，要求被告賠償原告各項損失合計118940元。
原告向本院提供以下證據(jù):1、事故認定書（原件），擬證明交通事故的情況及責任劃分情況；2、醫(yī)療費發(fā)票、費用清單、出院記錄、疾病報告書（原件），擬證明原告住院及醫(yī)療費花費情況；3、交強險保單（復印件），擬證明被告保險公司是贛H×××××號小型客車的保險人；4、司法鑒定意見書（原件），擬證明原告構(gòu)成十級傷殘及三期，后續(xù)治療費需10000元的情況；5、租房協(xié)議、大黃家弄社區(qū)居委會的居住證明，擬證明原告自2014年7月至今一直居住在景德鎮(zhèn)市市區(qū)居住的事實；6、陶云秀和安娜.本質(zhì)攝影的兩份證明，擬證明原告自2014年2月至2016年4月23日先后在陶云秀和安娜.本質(zhì)攝影工作及工資收入情況；6、農(nóng)行景德鎮(zhèn)市支行和工行珠山路支行銀行賬戶明細清單，擬證明原告自2014年3月至今一直在景德鎮(zhèn)市生活消費；7、鑒定費發(fā)票（原件），擬證明原告鑒定花費1900元。
被告丁某某辯稱，我是按照規(guī)定停車的，原告電動車沒有牌照，違規(guī)行駛，在我下車后撞上我的車子，我的車子有損失。
其他以保險公司的答辯意見為準。
被告丁某某向本院提交以下證據(jù):1、駕駛證、行駛證（復印件），擬證明贛H×××××號小型客車的車主和駕駛?cè)司鶠楸桓娑∧衬常?、保單（復印件），擬證明贛H×××××號小型客車在被告保險公司處購買了交強險和第三者責任商業(yè)險及不計免賠率。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司委托代理人辯稱，本案是侵權(quán)之訴，保險公司只在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，訴訟費和鑒定費保險公司不承擔；本案責任劃分是主次責任，原告承擔主要責任，因此原告應對損失承擔70%的責任；護理費標準偏高，護理期應按實際天數(shù)計算；精神撫慰金應酌情較少；交通費沒有提供相應正規(guī)合法票據(jù)，請按照住院天數(shù)結(jié)合本地標準計算；保險公司人傷探視報告反映原告一直居住在戶籍地，所以應按照農(nóng)村標準計算殘疾賠償金；營養(yǎng)費標準過高，計算期限過長。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司向本院提交的證據(jù):車險人傷探視報告（復印件），擬證明原告一直居住在其戶籍地。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)。
由于過錯侵害公民的身體造成傷害的，侵害人應當承擔民事責任。
原告詹某某違反《江西省道路交通安全條例》有關(guān)“（六）自行車、電動自行車限載一名12周歲以下未成年人；搭載學齡前兒童的應當使用安全座椅，12周歲以上16周歲以下的未成年人駕駛自行車不得載人。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司在機動車第三者責任強制險范圍內(nèi)賠償原告詹某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費等合計人民幣84504.76元，在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償人民幣6384.86元，共計人民幣90889.62元。
此款由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司在本判決生效后十日內(nèi)一次性支付。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2678元，減半收取1339元，鑒定費1900元，訴訟費合計3239元，由原告詹某某負擔764元，被告丁某某負擔2475元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。
由于過錯侵害公民的身體造成傷害的，侵害人應當承擔民事責任。
原告詹某某違反《江西省道路交通安全條例》有關(guān)“（六）自行車、電動自行車限載一名12周歲以下未成年人；搭載學齡前兒童的應當使用安全座椅，12周歲以上16周歲以下的未成年人駕駛自行車不得載人。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司在機動車第三者責任強制險范圍內(nèi)賠償原告詹某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費等合計人民幣84504.76元，在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償人民幣6384.86元，共計人民幣90889.62元。
此款由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司在本判決生效后十日內(nèi)一次性支付。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2678元，減半收取1339元，鑒定費1900元，訴訟費合計3239元，由原告詹某某負擔764元，被告丁某某負擔2475元。

審判長：吳慶歡

書記員：樂泉的