原告詹某某，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：王世杰，鶴崗市工農區(qū)大成法律服務所法律工作者。
委托訴訟代理人：周西平，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
被告南通長城建設集團有限公司，住所地江蘇省南通市通州區(qū)金沙鎮(zhèn)建設路68號。
法定代表人：蔣根寶，職務：董事長。
委托訴訟代理人：牛茂榮，黑龍江吉相律師事務所律師。
被告南通長城建設集團有限公司黑龍江分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)北十四道街江南明珠102-11號。
負責人：馮德忠，職務：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：牛茂榮，黑龍江吉相律師事務所律師。
被告鶴崗市隆森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省鶴崗市工農區(qū)新中國際城9號樓。
法定代表人：王貴森，職務：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜洪臣，該單位法律顧問。
委托訴訟代理人：薛建國，該公司職員。

原告訴被告南通長城建設集團有限公司（以下簡稱南通總公司）、南通長城建設集團有限公司黑龍江分公司（以下簡稱南通分公司）、鶴崗市隆森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱隆森公司）勞務合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人王世杰、周西平，被告南通總公司委托訴訟代理人牛茂榮、南通分公司法定代表人馮德忠及委托訴訟代理人牛茂榮、隆森公司委托訴訟代理人姜洪臣、薛建國到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求，要求三被告連帶給付原告農民工工資45000.00元及利息，利息按照中國人民銀行貸款利率計算至拖欠的工資全部給付原告時止；要求三被告承擔本案的訴訟費。事實與理由：原告為被告隆森公司開發(fā)的、南通分公司施工的坐落于鶴崗市××區(qū)新中國際城房地產(chǎn)項目農民工，原告為其提供勞務后，南通分公司沒有按期支付農民工工資，其南通總公司應與至今仍然拖欠南通分公司工程款的隆森公司承擔連帶給付農民工工資的責任。為保護原告的合法權益，故提起訴訟。
被告南通總公司、南通分公司辯稱，原告提出的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，本案的案由是勞務合同糾紛，我們與原告是無任何關系的，因為我方?jīng)]有與原告簽訂任何勞務合同，因此，原告起訴事實與理由與真實的事實不符，無事實及法律依據(jù)。原告以農民工的勞動者身份起訴，原告不是我方雇傭的勞動者，原告應該對與我方存在勞務關系進行舉證，否則應承擔不利法律后果。請法院駁回原告訴訟請求。
被告隆森公司辯稱，原、被告雙方不存在合同關系，原告與我公司之間不存在拖欠工資的法律事實。我公司不具備本案被告的主體資格，即被告主體不適格，原告起訴對象錯誤，請求駁回原告對我公司的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質證。本院認定事實如下：
原告在2015年由周西平、池臘清介紹來到被告隆森公司開發(fā)的、被告南通分公司所承包的坐落于鶴崗市××區(qū)“新中國際城”小區(qū)負責7、8號樓的抹灰工程。后因工資問題找到鶴崗市××區(qū)勞動局保障監(jiān)察部門。2015年11月4日由被告南通分公司負責人馮德忠在《拖欠職工工資（確認）支付名冊》上簽字，該《拖欠職工工資（確認）支付名冊》記載拖欠原告的工資數(shù)額為45000.00元。上述事實有原、被告提供的證據(jù)及審理中的陳述在卷佐證。
經(jīng)原告申請，本院于2018年11月9日作出2018黑0403民初1567號民事裁定書，依法凍結了被告南通總公司的存款45932.50元。
本院經(jīng)審查認為，《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。按照上述法律規(guī)定，原告向被告南通分公司主張農民工工資，有被告南通分公司負責人馮德忠簽字及蓋有鶴崗市××區(qū)勞動保障監(jiān)察大隊公章的《拖欠職工工資（確認）支付名冊》、鶴崗市××區(qū)勞動保障監(jiān)察詢問筆錄等證據(jù)為證，故對原告要求被告南通分公司支付工資的訴訟請求予以支持。
《中華人民共和國公司法》第十四條規(guī)定，公司可以設立分公司。設立分公司，應當向公司登記機關申請登記，領取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。按照上述法律規(guī)定，被告南通分公司拖欠農民工工資的民事責任應與南通總公司共同承擔。
關于被告南通總公司、南通分公司提出的辯解意見：1、制作《拖欠職工工資（確認）支付名冊》是為了向被告隆森公司施加壓力并索要工資而制作，對此，因沒有提供證據(jù)加以證實，故對其辯解不予支持。2、其提出的與原告不存在法律關系的辯解意見，雖然被告南通分公司與原告沒有簽訂書面的勞務合同，但被告南通分公司的負責人馮德忠在《拖欠職工工資（確認）支付名冊》上簽字的行為，應視為原告與被告南通分公司之間存在事實上的勞務合同關系，亦視為被告南通分公司與原告之間出現(xiàn)新的合意，應依法按照新的合意來認定。3、其提出用兩戶房屋折抵了農民工一部分工資，因用房屋折抵工資應當?shù)玫皆摴こ涕_發(fā)單位隆森公司同意和認可，對此，其并沒有提供證據(jù)加以證實，且馮德忠在2018年1月17日的鶴崗市××區(qū)勞動保障監(jiān)察詢問筆錄中已明確表示“以房折抵工資款”一事并未實際履行，故對其辯解不予支持。4、其提出的對工程承包合同及補充協(xié)議上“馮德忠”的簽字進行筆跡鑒定的申請，因馮德忠在《拖欠職工工資（確認）支付名冊》上簽字，應視為南通分公司與原告之間出現(xiàn)新的合意，是對拖欠原告工資的認可，故工程承包合同及補充協(xié)議上“馮德忠”的簽字是否為馮德忠本人所簽，不影響本案的判決結果，故不予準許。
關于原告要求被告隆森公司給付工資的訴訟請求，因原告提供的證據(jù)不足以證實原告與隆森公司之間存在合同關系，故不予支持。
綜上，對原告的訴訟請求予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國公司法》第十四條、《最高人民法院關于適用

的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告南通長城建設集團有限公司、南通長城建設集團有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內連帶給付原告詹某某工資45000.00元，利息從2015年11月5日起按照中國人民銀行貸款利率計算至拖欠的工資全部給付原告詹某某時止；
駁回原告詹某某對被告鶴崗市隆森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費925.00元，減半收取462.50元，由被告南通長城建設集團有限公司、南通長城建設集團有限公司黑龍江分公司承擔。保全費470.00元，由被告南通長城建設集團有限公司、南通長城建設集團有限公司黑龍江分公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審判員 張文圣

書記員： 周航