原告：詹彤彥，男，1968年3月14日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐凱佩，上海易錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐展未。
　　原告詹彤彥與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告詹彤彥的委托訴訟代理人徐凱佩到庭參加了訴訟。被告平安保險(xiǎn)公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告詹彤彥向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令被告賠償原告車(chē)輛修理費(fèi)人民幣(以下幣種同)12,392元、評(píng)估費(fèi)430元，上述費(fèi)用由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)償付，超出或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。事實(shí)與理由：案外人曹某駕駛車(chē)輛與詹彤彥駕駛的車(chē)輛發(fā)生碰撞,造成詹彤彥車(chē)損；雙方確認(rèn)曹某對(duì)該事故承擔(dān)全部責(zé)任，原告詹彤彥不負(fù)責(zé)任；肇事車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
　　被告平安保險(xiǎn)公司書(shū)面辯稱(chēng)：肇事車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠；已完成定損4,750元，對(duì)原告單方委托的評(píng)估結(jié)論有異議；原告主張的修理費(fèi)中15%的材料管理費(fèi)無(wú)依據(jù)，不予認(rèn)可，評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1、原告提供的《機(jī)動(dòng)車(chē)物損交通事故損害賠償協(xié)議書(shū)》顯示：2018年4月29日，原告駕駛的牌號(hào)蘇E2XXXX車(chē)輛與曹某駕駛的牌號(hào)陜EXXXXX車(chē)輛在上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)處因后車(chē)開(kāi)車(chē)門(mén)發(fā)生碰撞，導(dǎo)致車(chē)輛受損；曹某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
　　2、陜EXXXXX車(chē)輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠；事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
　　3、上海道路交通事故物損評(píng)估中心出具評(píng)估意見(jiàn)：蘇E2XXXX車(chē)輛修復(fù)維修費(fèi)用直接物質(zhì)損失為12,392元。原告支付了評(píng)估費(fèi)430元。
　　4、上海德釋汽車(chē)技術(shù)服務(wù)有限公司就蘇E2XXXX車(chē)輛維修出具了維修清單及面額12,392元的發(fā)票。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故曹某承擔(dān)全部責(zé)任，故對(duì)詹彤彥的損失承擔(dān)100％的賠償責(zé)任，應(yīng)先由平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。
　　詹彤彥提供的評(píng)估意見(jiàn)、維修清單、發(fā)票等能夠證明其主張的損失金額：車(chē)輛修理費(fèi)12,392元、評(píng)估費(fèi)430元，可予確認(rèn)，均屬于保險(xiǎn)理賠范圍；平安保險(xiǎn)公司提出異議但未提供相反證據(jù)，不予采信。
　　賠償責(zé)任范圍的確定：平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠2,000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠10,822元。
　　平安保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，依法視為其對(duì)訴訟權(quán)利的放棄，不影響本案審判結(jié)果。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告詹彤彥2,000元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告詹彤彥10,822元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)120元，減半收取計(jì)60元，由原告詹彤彥負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：黃??嘯

書(shū)記員：李??超