原告詹某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）宗應(yīng)斌，湖北慧中律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司，住所地：武漢市漢口建設(shè)大道518號招銀大廈27樓。
負(fù)責(zé)人畢偉，總經(jīng)理。
委托代理人田苗，湖北民本律師事務(wù)所律師。
委托代理人費(fèi)雪峰，湖北民本律師事務(wù)所律師。

原告詹某訴被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司（以下簡稱平安財(cái)保湖北分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院2014年9月23日立案受理后，依法由助理審判員龔華獨(dú)任審判，于2014年10月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人宗應(yīng)斌，被告委托代理人田苗到庭參加訴訟，后雙方申請調(diào)解，期限一個(gè)月，在調(diào)解過程中被告申請法院，對原告提交的證據(jù)調(diào)查核實(shí)，為查明案件事實(shí)，本院對相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了核實(shí)，2015年1月15日本院再次開庭對核實(shí)的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，原告委托代理人宗應(yīng)斌，被告委托代理人田苗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年6月14日1時(shí)10分許，原告駕駛其實(shí)際所有的鄂A×××××號小轎車（登記車主為詹艷）行駛至鐘祥市沿湖大道垃圾站路段，與路旁行道樹相撞，造成鄂A×××××號小轎車及樹木損壞的交通事故。該事故經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)2014年9月19日以第20140614號道路事故認(rèn)定書，認(rèn)定詹某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。鐘祥市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心授交警部門委托，對事故車輛損失進(jìn)行了評估鑒定，鄂A×××××號小轎車車損為136154元，原告開支評估鑒定費(fèi)2000元。事故車輛經(jīng)鐘祥市陽光汽車服務(wù)有限公司對事故車輛進(jìn)行了維修，原告開支修理費(fèi)136154元。另，原告對鄂A×××××號小轎車在被告處投保了商業(yè)車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額172800元、不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間均為2013年12月28日至2014年12月27日止。后因原告向被告索賠無果，故原告訴至法院，請求依法責(zé)令被告在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付原告車輛損失賠償款136154元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)138154元。審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因雙方意見分歧較大，致本案調(diào)解不能成立。

本院認(rèn)為，原告駕駛其所有的鄂A×××××號小轎車發(fā)生單方事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，作出了事故認(rèn)定結(jié)論，該事故本院予以認(rèn)定。被告雖對事故提出異議，但未提供反駁證據(jù)予以證明，對被告異議理由，本院不予支持。原告車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)車輛損失險(xiǎn)，被告應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告，原告請求有理，本院予以支持。被告稱鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)由被告承擔(dān)，因原、被告存在合同關(guān)系，且鑒定費(fèi)屬原告索賠必要開支，訴訟費(fèi)由人民法院確定，對被告該抗辯理由，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十五條第二款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司在車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付原告詹某保險(xiǎn)賠償款138154元。限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3070元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

代理審判員　　龔華

書記員：黨群