原告：詹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住三河市燕郊開發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：張振富，三河市燕郊民信法律服務(wù)所法律工作者。被告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住三河市。委托訴訟代理人：郝茂森，河北燕靈律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎賓北路75號(hào)。負(fù)責(zé)人：張建忠，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：田佰仲，該公司職員。被告：北京格瑞德曼儀器設(shè)備有限公司，住所地北京市昌平區(qū)回龍觀鎮(zhèn)黃平路19號(hào)院2號(hào)5層513。法定代表人：黃娟，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：王新民，北京市中方律師事務(wù)所律師。

詹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償原告殘疾賠償金112996元、護(hù)理費(fèi)6000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、精神撫慰金10000元、鑒定費(fèi)4550元，共計(jì)138046元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月12日被告于某某駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車由西向東行駛至三河市潮白大街盛家屯村北口時(shí)，與由東向西向南轉(zhuǎn)彎的騎電動(dòng)三輪車的詹某某相撞，造成車輛損壞，詹某某及其乘車人王桂芝受傷的交通事故。此事故經(jīng)三河市公安局交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告于某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，詹某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任、王桂芝無(wú)責(zé)任。原告受傷后，被告于某某撥打120急救電話，用救護(hù)車將原告送往三河市燕郊人民醫(yī)院治療住院治療29天，期間醫(yī)藥費(fèi)、急診費(fèi)及康復(fù)期間的費(fèi)用已經(jīng)三河市人民法院（2017）冀1082民初4613號(hào)民事判決書解決，但殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用未解決。被告于某某駕駛的肇事車輛是自己所有的車輛，且在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司投了保。另查，被告于某某駕駛冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生交通事故時(shí)是在被告北京格瑞曼儀器設(shè)備有限公司工作期間。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故向貴院起訴，望判如所請(qǐng)。被告于某某辯稱，不同意原告對(duì)于某某的全部訴訟請(qǐng)求，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)無(wú)異議，于某某與北京格瑞德曼儀器設(shè)備有限公司系勞動(dòng)關(guān)系，是在從事勞動(dòng)行為，從事的是受公司指示進(jìn)行CE認(rèn)證途中發(fā)生交通事故，應(yīng)由北京格瑞德曼儀器設(shè)備有限公司為責(zé)任人。被告北京格瑞德曼儀器設(shè)備有限公司辯稱，于某某給公司出去辦事屬實(shí)，但是開私家車出去沒有任何人委派他，公司有車可以去，故該公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司辯稱，公司對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及事故認(rèn)定沒有異議，肇事車冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車在公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，三者險(xiǎn)的限額為30萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，且司機(jī)負(fù)有主要事故責(zé)任。對(duì)本案原告治療期間的醫(yī)療費(fèi)及康復(fù)費(fèi)用，已經(jīng)三河市人民法院（2017）冀1082民初4613號(hào)民事判決書確定，該保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)內(nèi)賠償原告詹某某3000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告詹某某交通費(fèi)300元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告詹某某拖車費(fèi)300元。在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告詹某某其它損失90000元；另三河市人民法院（2017）冀1082民初3623號(hào)民事判決書確定，該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)內(nèi)賠償本次事故另一受害人王桂芝醫(yī)療費(fèi)7000元，在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償王桂芝醫(yī)療費(fèi)210000元。因此被告于某某所有的冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)已足額支付，死亡傷殘項(xiàng)剩余109700元（已支付300元），財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)限額內(nèi)剩余1700元（已支付300元），第三者責(zé)任險(xiǎn)30萬(wàn)保額已全部用完，不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)等間接損失。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、事故經(jīng)過(guò)：被告于某某系被告北京格瑞德曼儀器設(shè)備有限公司員工。2017年5月12日9時(shí)14分，被告于某某在從事公務(wù)活動(dòng)中駕駛自己所有的冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車在三河市燕郊開發(fā)區(qū)由西向東行駛至三河市潮白大街盛家屯村北口時(shí)，與由東向西向南轉(zhuǎn)彎的騎電動(dòng)三輪車的詹某某相撞，造成車輛損壞，詹某某及其乘車人王桂芝受傷的交通事故。2、道路交通事故認(rèn)定書：經(jīng)三河市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：于某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，詹某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，王桂芝無(wú)責(zé)任。3、投保情況：被告于某某駕駛的車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保額為30萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。4、原告詹某某的治療情況：事發(fā)當(dāng)天，原告被送往燕郊人民醫(yī)院住院治療29天，至2017年6月10日出院。經(jīng)診斷為：（1）右側(cè)鎖骨骨折；（2）右側(cè)肩胛骨喙突骨折；（3）腰1、2左側(cè)橫突骨折；（4）腰1椎壓縮骨折；（5）左側(cè)髖臼前柱骨折；（6）左側(cè)恥骨上支骨折；（7）急性閉合性胸部損傷；（8）右側(cè)多發(fā)肋骨骨折（1-8）；（9）右肺挫傷右側(cè)胸腔積液；（10）頭皮血腫；（11）右下頜部皮膚挫傷；（12）四肢多處軟組織損傷；（13）2型糖尿病。5、鑒定情況：2017年12月8日，經(jīng)本院委托北京中衡司法鑒定所鑒定，原告詹某某8根肋骨骨折屬十級(jí)傷殘，右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限屬十級(jí)傷殘。評(píng)定護(hù)理期為60日、營(yíng)養(yǎng)期為90日。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)的質(zhì)證意見，本院認(rèn)定如下：1、被告北京格瑞德曼儀器設(shè)備有限公司認(rèn)可被告于某某是公司派去檢測(cè)機(jī)器，但稱公司讓于某某乘坐拉機(jī)器的車輛去，而沒有讓于某某開自己的車去。從庭審中雙方認(rèn)可的此前有私家車公用單位予以燃油補(bǔ)貼的情況看，被告于某某駕駛自己車輛前去進(jìn)行檢測(cè)也是完成公司指派工作的一種輔助行為，在公司沒有證據(jù)證明明確反對(duì)于某某駕駛自己車輛前去的情況下，應(yīng)由公司對(duì)于某某因發(fā)生交通事故致他人損害的后果承擔(dān)法律責(zé)任。2、原告詹某某主張殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)按2017年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元計(jì)算，并向法庭提交了失地證明。被告對(duì)此不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告系農(nóng)村居民，雖其向法庭提交了失地證明，但該證明上只有原告所在的村委會(huì)加蓋了公章，無(wú)鎮(zhèn)政府公章，故本院對(duì)原告擬證明的其所在的村委會(huì)所有的土地已經(jīng)作為開發(fā)用地不予認(rèn)定。其殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)按2017年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元計(jì)算。
原告詹某某與被告于某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司、北京格瑞德曼儀器設(shè)備有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告詹某某的委托代理人張振富、被告于某某的委托代理人郝茂森、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司的委托代理人田佰仲、被告北京格瑞德曼儀器設(shè)備有限公司的委托代理人王新民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。就原告詹某某主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：1、殘疾賠償金30989.40元。原告鑒定構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)殘疾，本院酌定殘疾賠償指數(shù)13%，故殘疾賠償金為30989.40元即（11919元/年×20年×13%）。2、護(hù)理費(fèi)6000元。原告經(jīng)鑒定護(hù)理期為60日，主張護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)每天100元，本院認(rèn)為原告主張的標(biāo)準(zhǔn)切合實(shí)際，予以支持。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元。原告經(jīng)鑒定營(yíng)養(yǎng)期為90日，主張營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)每天50元，本院認(rèn)為原告主張的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，酌定每天30元較妥。故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2700元。4、精神撫慰金5000元，本院根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)酌定。5、鑒定費(fèi)4550元。綜上，原告各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)49239.40元。綜上所述，被告于某某駕駛本人所有的車輛在從事公務(wù)過(guò)程中與原告詹某某相撞，造成詹某某受傷、車輛損壞，且被告于某某負(fù)事故主要責(zé)任，故作為用人單位被告北京格瑞德曼儀器設(shè)備有限公司應(yīng)對(duì)原告詹某某的合理?yè)p失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。鑒于被告于某某駕駛的車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)剩余限額內(nèi)對(duì)原告的損失與本事故另一受害人王桂芝按比例受償，受償比例根據(jù)三河市人民法院（2017）冀1082民初4613號(hào)、3623號(hào)民事判決書確定的三七比例予以確定，不足部分由被告北京格瑞德曼儀器設(shè)備有限公司按責(zé)賠償。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，由被告北京格瑞德曼儀器設(shè)備有限公司按責(zé)賠償。原告的各項(xiàng)合理?yè)p失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條第（一）項(xiàng)、第十條第（三）、（六）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、原告詹某某的各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)人民幣49239.40元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)內(nèi)賠償41989.40元的30%即12596.82元，剩余36642.58元的70%即25649.81元由被告北京格瑞德曼儀器設(shè)備有限公司賠償。上述款項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式：開戶名：詹某某；開戶行：中國(guó)銀行燕郊海油大街支行，賬號(hào)：62×××79）。二、被告于某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)990元，減半收取計(jì)495元，由被告北京格瑞德曼儀器設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)176元，由原告詹某某負(fù)擔(dān)319元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　蔡玉秀

書記員：張薇