谷某某
岳彩麗（黑龍江中程佳易律師事務(wù)所）
詹某某

上訴人（原審被告）谷某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人岳彩麗，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）詹某某，男，漢族。
上訴人谷某某因民間借貸糾紛一案不服寶清縣人民法院（2014）清夾民商初字第93號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人谷某某及其委托代理人岳彩麗，被上訴人詹某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年10月14日，被告因經(jīng)營(yíng)酸菜廠需要資金，向原告借款195，000.00元，被告出具200，000.00元借據(jù)一份（包含被告應(yīng)支付利息5，000元），約定月利率0.025元，還款期限為六個(gè)月，張遠(yuǎn)河為擔(dān)保人。
逾期經(jīng)原告多次索要未果。
現(xiàn)原告要求被告立即償還借款200，000.00元及利息。
原審判決認(rèn)為，被告在原告處借款并向原告出具借據(jù)，約定還款日期及利息，原、被告形成借貸關(guān)系，原告向被告索要借款的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。
原告要求被告按照月利率0.025元支付利息，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。
”的規(guī)定，原、被告關(guān)于利息的約定明顯高于2012年中國(guó)人民銀行貸款利率（年利率為5.6%，折算成月利率0.46%）的四倍，即為0.0187元，對(duì)返還借款195，000.00元及從借款之日至本判決之日止的利息63，180.00元予以支持，利息超出部分依法不予支持。
被告以該款為其與張遠(yuǎn)河合伙投資款，自己從未向原告借款，原告提供借據(jù)上“谷某某”的簽名非自己書(shū)寫(xiě)相抗辯，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?之規(guī)定，原審判決:被告谷某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告詹某某借款本金195，000.00元及利息63，180.00元（利息計(jì)算至判決之日）。
案件受理費(fèi)5173元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1520元、鑒定費(fèi)2200元、出庭費(fèi)456元，由被告谷某某負(fù)擔(dān)。
判后，谷某某上訴稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，其根本原因是由黑龍江新訟司法鑒定中心所鑒定借據(jù)的筆跡是上訴人“谷某某”本人所寫(xiě)是錯(cuò)誤的鑒定，而被一審法院采納，而導(dǎo)致判決的錯(cuò)判。
一審法院在審理過(guò)程中上訴人以書(shū)面形式向法院提出對(duì)筆跡及指紋重新鑒定的要求，但沒(méi)得到一審法院批準(zhǔn)，而剝奪了上訴人的要求重新鑒定的權(quán)利。
上訴人根本沒(méi)有向原告借過(guò)款，更沒(méi)有在借據(jù)上簽字與按押，事實(shí)是證人張遠(yuǎn)河于2013年10月15日在被上訴人處借款200，000.00元，并為被上訴人出具借款據(jù)一份，借據(jù)上的借款人不是上訴人所簽名，更沒(méi)有按押。
一審開(kāi)庭是被上訴人的證人董霞光為被上訴人作證，法官一再詢問(wèn)他借條在哪寫(xiě)的怎么寫(xiě)的，董霞光都沒(méi)有正面回答，而且在法官一直詢問(wèn)之下，回答了，對(duì)我想起來(lái)了，有借條，但是這借條是誰(shuí)寫(xiě)的，在什么地方寫(xiě)的，什么內(nèi)容他都回答不上。
被上訴人的證人張遠(yuǎn)河當(dāng)庭作證是承認(rèn)此借條是他書(shū)寫(xiě)，并且說(shuō)有上訴人及證人董霞光還有被上訴人四人，是在被上訴人辦公室所寫(xiě)。
通過(guò)以上一審?fù)徸C人所證互相矛盾，張遠(yuǎn)河所證有董霞光在場(chǎng)是其所寫(xiě)的借條，但董霞光不但沒(méi)有承認(rèn)這一事實(shí)，而且在法官一再詢問(wèn)時(shí)還什么也說(shuō)不清楚。
由此可見(jiàn)張遠(yuǎn)河于董霞光都在作偽證，但一審法院在判決書(shū)中卻認(rèn)定對(duì)此兩個(gè)證據(jù)都以有關(guān)聯(lián)性予以采信，也是導(dǎo)致此判決的錯(cuò)誤原因。
綜上所述事實(shí)，被上訴人與證人張遠(yuǎn)河惡意串通，由張遠(yuǎn)河書(shū)寫(xiě)的借據(jù)，將款匯入上訴人及張遠(yuǎn)河合伙的酸菜廠賬戶195，000.00元后張遠(yuǎn)河從酸菜廠提取的130，000.00元。
上訴人根本不知張遠(yuǎn)河寫(xiě)的借據(jù)的事，更沒(méi)有再次借據(jù)上簽字按押。
為此請(qǐng)二審人民法院能依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
1、請(qǐng)求撤銷寶清縣人民法院（2014）清夾民初字第93號(hào)民事判決書(shū)；2、對(duì)借據(jù)中的字跡和指紋重新鑒定，依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；3、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
4、被上訴人承擔(dān)上訴人因遭受財(cái)產(chǎn)保全而遭受的所有損失。
被上訴人詹某某辯稱，1、借款是上訴人所借，有證人在場(chǎng)；2、鑒定是上訴人申請(qǐng)的，上訴人找的鑒定中心，鑒定結(jié)果與我無(wú)關(guān)；3、我把錢(qián)打到上訴人個(gè)人賬戶上，張遠(yuǎn)河提走多少錢(qián)與我無(wú)關(guān)，原審出庭證人證言不存在做偽證的事實(shí)。
本院二審審理期間，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有新證據(jù)提交。
本院認(rèn)為，本案原審原告詹某某主張上訴人谷某某向其借款195，000.00元的事實(shí)有借據(jù)及匯款憑證予以證明，谷某某否認(rèn)借據(jù)上的簽名是本人所簽，本案原審期間經(jīng)依法委托黑龍江新訟司法鑒定中心所鑒定，鑒定結(jié)論為，借據(jù)中“谷某某”簽名字跡是谷某某本人所寫(xiě)。
上訴人谷某某要求對(duì)筆跡重新鑒定沒(méi)有法定理由。
上訴人谷某某的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無(wú)不當(dāng)。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9，583.00元，由上訴人谷某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案原審原告詹某某主張上訴人谷某某向其借款195，000.00元的事實(shí)有借據(jù)及匯款憑證予以證明，谷某某否認(rèn)借據(jù)上的簽名是本人所簽，本案原審期間經(jīng)依法委托黑龍江新訟司法鑒定中心所鑒定，鑒定結(jié)論為，借據(jù)中“谷某某”簽名字跡是谷某某本人所寫(xiě)。
上訴人谷某某要求對(duì)筆跡重新鑒定沒(méi)有法定理由。
上訴人谷某某的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無(wú)不當(dāng)。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9，583.00元，由上訴人谷某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王永春
審判員：楊志超
審判員：霍拓

書(shū)記員：?jiǎn)趟兼?/p>