詹某某
周紅波（湖北熠耀律師事務(wù)所）
詹克兢
方文波
岳某某
丁某
熊某某
張某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司
李玉龍（湖北山川律師事務(wù)所）
黃某某
王某某
李某某
王錦坤
云某某曾店鎮(zhèn)衛(wèi)生院
張學明

原告詹某某，干部，系受害人方享華之夫。
原告詹克兢，系受害人方享華之子。
法定代理人詹某某，系原告詹克兢之父。
原告方文波，系受害人方享華之父。
原告岳某某，系受害人方享華之母。
上述四原告共同委托代理人周紅波，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為放棄、變更訴訟請求，進行和解、調(diào)解，代簽法律文書等。
被告丁某，系受害人熊虎之妻。
被告熊某某，系受害人熊虎之父。
被告張某某，系受害人熊虎之母。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司。住所地:湖北省孝感市乾坤大道8號西塔樓10樓。
負責人余國夫，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李玉龍，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行調(diào)解或和解，提起上訴或反訴。
被告黃某某，系受害人王雷之妻。
被告王某某，系受害人王雷之。
被告李某某，系受害人王雷之母。
被告王錦坤，系受害人王雷之父。
被告云某某曾店鎮(zhèn)衛(wèi)生院。住所地:云某某曾店鎮(zhèn)正街。
法定代表人施飛，該衛(wèi)生院院長。
委托代理人張學明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限:代簽法律文書，進行調(diào)解、和解等。
原告詹某某、原告詹克兢、原告方文波、原告岳某某訴被告丁某、被告熊某某、被告張某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱“太平洋財保孝感支公司”）、被告黃某某、被告王某某、被告王愛連、被告王錦坤、被告云某某曾店鎮(zhèn)衛(wèi)生院機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法組成由審判員周鶯擔任審判長，審判員袁剛、人民陪審員褚么庭參加的合議庭。開庭審理前，原告詹某某、原告詹克兢、原告方文波、原告岳某某以受害人王雷的駕駛行為系職務(wù)行為，其應(yīng)承擔的賠償責任依法應(yīng)由被告云某某曾店鎮(zhèn)衛(wèi)生院承擔為由，申請撤回對王雷之親屬即被告黃某某、被告王某某、被告王愛連、被告王錦坤的起訴，經(jīng)本院審查，該申請系原告詹某某、原告詹克兢、原告方文波、原告岳某某真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，被告太平洋財保孝感支公司也未提出異議，故本院口頭裁定予以準許。本院于2014年8月12日公開開庭進行了審理。原告詹某某、原告詹克兢、原告方文波、原告岳某某的委托代理人周紅波、被告太平洋財保孝感支公司的委托代理人李玉龍、被告云某某曾店鎮(zhèn)衛(wèi)生院的委托代理人張學明到庭參加訴訟。被告丁某、被告熊某某、被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系機動車與機動車之間發(fā)生交通事故而引起的侵權(quán)責任賠償糾紛，應(yīng)適用過錯責任原則。熊虎駕駛車輛越過雙黃線駛?cè)雽ο蜍嚨?，沒有靠右側(cè)通行，沒有按規(guī)定使用安全帶是造成該事故的主要原因，應(yīng)承擔此事故的主要責任；王雷駕駛車輛在路面濕滑的雨天，沒有降低行駛速度，沒有確保安全是造成該事故的次要原因，應(yīng)承擔事故的次要責任；受害人方享華無責任。云某某公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，認定事故清楚、程序合法，適用法律正確，責任劃分恰當，本院依法予以采信。因熊虎駕駛的車輛在被告太平洋財保孝感支公司投保了交強險和保額為50萬元的商業(yè)第三者責任保險，四原告的損失，應(yīng)先由被告太平洋財保孝感支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，超出交強險賠付部分的損失，按照熊虎承擔70%的賠償責任份額，由被告太平洋財保孝感支公司在商業(yè)第三者責任險中賠付；再超出保險賠付限額范圍的損失，由熊虎按70%的責任賠償。由于熊虎因本次交通事故死亡，其民事行為能力及民事主體資格消失，其民事權(quán)利及義務(wù)由其繼承人繼受，但本案中熊虎生前是否存在個人財產(chǎn)以及被告丁某、被告熊某某、被告張某某是否已繼承熊虎遺產(chǎn)份額等法律事實不明，且系另一法律關(guān)系，故本案中四原告提出對被告丁某、被告熊某某、被告張某某的賠償請求，本院在本案中不予支持，四原告在被告丁某、被告熊某某、被告張某某繼承熊虎的遺產(chǎn)事實發(fā)生后，可另行主張權(quán)利。王雷所駕駛的車輛系被告云某某曾店鎮(zhèn)衛(wèi)生院所有，王雷系被告云某某曾店鎮(zhèn)衛(wèi)生院職工，其系聽從被告云某某曾店鎮(zhèn)衛(wèi)生院工作安排，在運送病人過程中造成他人損害，系職務(wù)行為，其行為后果應(yīng)由被告云某某曾店鎮(zhèn)衛(wèi)生院承擔。因王雷承擔事故的次要責任，故本院確定其對事故造成的損失承擔30%的賠償責任，該賠償責任由被告云某某曾店鎮(zhèn)衛(wèi)生院承擔。
四原告訴請的交通費2000元，因其未提交交通費票據(jù)予以證實交通費發(fā)生的事實，本院不予支持。四原告訴請的其他項目均符合法律的規(guī)定，本院予以支持。故，四原告的損失本院確定為:死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、喪葬費19360元（38720元／年÷12月×6月）、被扶養(yǎng)人生活費110512.4元（方文波35586.7元:6280元／年×17年÷3；岳某某35586.7元:6280元／年×17年÷3；詹克兢39375元:15750元／年×5年÷2）、精神損害撫慰金50000元，合計638028.4元。因被告太平洋財保孝感支公司在本次交通事故發(fā)生后已按保險限額先行全額賠償本事故另案受害人620000元保險金，其賠償義務(wù)已履行完畢，故不再承擔賠償責任。原告的損失應(yīng)由被告云某某曾店鎮(zhèn)衛(wèi)生院賠償30%即191408.52元。
綜上，經(jīng)合議庭合議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告云某某曾店鎮(zhèn)衛(wèi)生院賠償原告詹某某、原告詹克兢、原告方文波、原告岳某某損失191408.52元；
二、駁回原告詹某某、原告詹克兢、原告方文波、原告岳某某對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司的訴訟請求；
三、駁回原告詹某某、原告詹克兢、原告方文波、原告岳某某對被告丁某、被告熊某某、被告張某某的訴訟請求。
上述給付義務(wù)，限本判決生效之日履行，已支付款項由雙方據(jù)實平衡結(jié)算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10200元，由被告云某某曾店鎮(zhèn)衛(wèi)生院負擔4130元，原告詹某某、原告詹克兢、原告方文波、原告岳某某共同負擔6070元。限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可以判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，本案系機動車與機動車之間發(fā)生交通事故而引起的侵權(quán)責任賠償糾紛，應(yīng)適用過錯責任原則。熊虎駕駛車輛越過雙黃線駛?cè)雽ο蜍嚨溃瑳]有靠右側(cè)通行，沒有按規(guī)定使用安全帶是造成該事故的主要原因，應(yīng)承擔此事故的主要責任；王雷駕駛車輛在路面濕滑的雨天，沒有降低行駛速度，沒有確保安全是造成該事故的次要原因，應(yīng)承擔事故的次要責任；受害人方享華無責任。云某某公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，認定事故清楚、程序合法，適用法律正確，責任劃分恰當，本院依法予以采信。因熊虎駕駛的車輛在被告太平洋財保孝感支公司投保了交強險和保額為50萬元的商業(yè)第三者責任保險，四原告的損失，應(yīng)先由被告太平洋財保孝感支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，超出交強險賠付部分的損失，按照熊虎承擔70%的賠償責任份額，由被告太平洋財保孝感支公司在商業(yè)第三者責任險中賠付；再超出保險賠付限額范圍的損失，由熊虎按70%的責任賠償。由于熊虎因本次交通事故死亡，其民事行為能力及民事主體資格消失，其民事權(quán)利及義務(wù)由其繼承人繼受，但本案中熊虎生前是否存在個人財產(chǎn)以及被告丁某、被告熊某某、被告張某某是否已繼承熊虎遺產(chǎn)份額等法律事實不明，且系另一法律關(guān)系，故本案中四原告提出對被告丁某、被告熊某某、被告張某某的賠償請求，本院在本案中不予支持，四原告在被告丁某、被告熊某某、被告張某某繼承熊虎的遺產(chǎn)事實發(fā)生后，可另行主張權(quán)利。王雷所駕駛的車輛系被告云某某曾店鎮(zhèn)衛(wèi)生院所有，王雷系被告云某某曾店鎮(zhèn)衛(wèi)生院職工，其系聽從被告云某某曾店鎮(zhèn)衛(wèi)生院工作安排，在運送病人過程中造成他人損害，系職務(wù)行為，其行為后果應(yīng)由被告云某某曾店鎮(zhèn)衛(wèi)生院承擔。因王雷承擔事故的次要責任，故本院確定其對事故造成的損失承擔30%的賠償責任，該賠償責任由被告云某某曾店鎮(zhèn)衛(wèi)生院承擔。
四原告訴請的交通費2000元，因其未提交交通費票據(jù)予以證實交通費發(fā)生的事實，本院不予支持。四原告訴請的其他項目均符合法律的規(guī)定，本院予以支持。故，四原告的損失本院確定為:死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、喪葬費19360元（38720元／年÷12月×6月）、被扶養(yǎng)人生活費110512.4元（方文波35586.7元:6280元／年×17年÷3；岳某某35586.7元:6280元／年×17年÷3；詹克兢39375元:15750元／年×5年÷2）、精神損害撫慰金50000元，合計638028.4元。因被告太平洋財保孝感支公司在本次交通事故發(fā)生后已按保險限額先行全額賠償本事故另案受害人620000元保險金，其賠償義務(wù)已履行完畢，故不再承擔賠償責任。原告的損失應(yīng)由被告云某某曾店鎮(zhèn)衛(wèi)生院賠償30%即191408.52元。
綜上，經(jīng)合議庭合議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告云某某曾店鎮(zhèn)衛(wèi)生院賠償原告詹某某、原告詹克兢、原告方文波、原告岳某某損失191408.52元；
二、駁回原告詹某某、原告詹克兢、原告方文波、原告岳某某對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司的訴訟請求；
三、駁回原告詹某某、原告詹克兢、原告方文波、原告岳某某對被告丁某、被告熊某某、被告張某某的訴訟請求。
上述給付義務(wù)，限本判決生效之日履行，已支付款項由雙方據(jù)實平衡結(jié)算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10200元，由被告云某某曾店鎮(zhèn)衛(wèi)生院負擔4130元，原告詹某某、原告詹克兢、原告方文波、原告岳某某共同負擔6070元。限本判決生效之日交納。

審判長：周鶯
審判員：袁剛
審判員：褚么庭

書記員：李琴