原告:訾建華,男,1943年11月1日出生,住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)室。
委托訴訟代理人:趙振河,黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
被告:中國鐵路哈爾濱局集團(tuán)有限公司牡丹江市機(jī)務(wù)段,住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)鐵三街5號。
法定代表人:陳欣,該段段長。
委托訴訟代理人:張鵬,黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
原告訾建華與被告中國鐵路哈爾濱局集團(tuán)有限公司牡丹江市機(jī)務(wù)段(以下簡稱機(jī)務(wù)段)勞動爭議一案,本院于2018年12月3日立案后,依法進(jìn)行審理。
訾建華向本院提出訴訟請求:1.請求依法判令被告支付原告因被告違法違規(guī)為原告提前辦理退休而致使原告少得工資27735.17元及因此應(yīng)支付的賠償金(27735.17元×0.25),共計(jì)34668.96元;2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:原告于1958年9月到被告處從事司爐工作。1998年5月因被告違反國家規(guī)定提前為原告辦理了退休手續(xù),其行為嚴(yán)重違反了國務(wù)院、原鐵道部、原省勞動廳的相關(guān)政策,剝奪了原告的勞動權(quán)利,致使原告工資水平降低、養(yǎng)老金繳費(fèi)基數(shù)降低。為此,原告自2003年起多次到各部門反映情況,并依法提起勞動仲裁,但勞動仲裁部門對原告的申請不予受理,為維護(hù)原告的合法權(quán)益,原告訴至法院,請求如上。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,本案原告要求被告支付工資及進(jìn)行賠償?shù)睦碛上当桓嬖?998年為原告辦理了提前退休手續(xù),致使原告工資水平降低、養(yǎng)老金繳費(fèi)基數(shù)降低。首先,勞動者是否符合提前退休、退養(yǎng)的條件,其提前退休、退養(yǎng)的申請是否應(yīng)予以批準(zhǔn),以及單位為勞動者辦理提前退休、退養(yǎng)是否違規(guī)不屬于人民法院民事案件的受案范圍,故因此產(chǎn)生的相應(yīng)損失亦不屬于人民法院民事案件調(diào)整的范疇。其次,依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十七條規(guī)定,用人單位根據(jù)本單位生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益,依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平。該法第四十八條第二款規(guī)定,用人單位支付勞動者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。如前述法律規(guī)定,用人單位可根據(jù)本單位生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益,依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平,且本案被告為原告辦理退休手續(xù)后,原告亦享受社會保險(xiǎn)待遇。因此,被告在為原告辦理退休手續(xù)時(shí)及原告退休享受社會保險(xiǎn)待遇后,被告單位是否按照被告單位自行制定的工資調(diào)整辦法為原告調(diào)整工資檔次的問題不屬于人民法院民事案件受案范圍。再次,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條第三項(xiàng)規(guī)定,勞動者退休后,與尚未參加社會保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛屬于勞動法規(guī)定的勞動爭議,當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決,依法向人民法院起訴的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理。本案原告已依法退休,并領(lǐng)取了養(yǎng)老保險(xiǎn)金,不屬于上述規(guī)定中法院應(yīng)受理的范疇。綜上所述,本案被告在落實(shí)、執(zhí)行國家政策中是否存在問題,以及因此產(chǎn)生的損失及賠償問題均非人民法院民事案件調(diào)整范圍。
依照《中華人民共和國勞動法》第四十七條、第四十八條第二款,《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條第三項(xiàng),《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定,裁定如下:
駁回訾建華的起訴。
案件受理費(fèi)10元,退還訾建華。
如不服本裁定,可以裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
審判員 鄧衛(wèi)平
書記員: 薛智心
成為第一個(gè)評論者