原告：言某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　法定代理人：連某某(系言1之母)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　原告：連某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：榮金良，遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：耿峰，遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：言某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊青，上海市申光律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：肖田，上海市申光律師事務(wù)所律師。
　　原告言某1、連某某與被告言某某排除妨害糾紛一案，于2019年5月7日向本院起訴。本院于同日受理后，適用簡(jiǎn)易程序；2019年9月2日，本院公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告連某某及其委托訴訟代理人耿峰，被告言某某及其委托訴訟代理人楊青、肖田到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　言某1、連某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令原告居住使用上海市徐匯區(qū)長(zhǎng)樂(lè)路XXX弄XXX號(hào)(三樓、四樓)房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)，被告不得妨害。
　　事實(shí)和理由：2015年起，原告言某1小學(xué)畢業(yè)升初中，按照學(xué)校要求必須要提供使用權(quán)房屋的租賃憑證，被告乘機(jī)提出讓原告一家同意其將承租人變更為被告。當(dāng)時(shí)，被告父親言某2考慮到原告言某1上學(xué)材料非常緊張，所以無(wú)奈只能暫時(shí)答應(yīng)被告的要求。2018年7月4日，言某2因急性心肌梗死不幸去世。目前原告言某1在讀初三，面臨中考學(xué)習(xí)壓力巨大，只能與母親相依為命艱難度日。然而更為不幸的是，原告母親在上海無(wú)房居住，現(xiàn)在連基本生活都無(wú)法保障，被告將房屋對(duì)外出租，既不讓原告母女居住使用，其租金收入又一人獨(dú)自享有。因原告有權(quán)享有居住使用系爭(zhēng)房屋的權(quán)利，故訴至法院。
　　言某某辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。兩原告戶籍雖然登記在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，但兩原告的戶口屬于空掛狀態(tài)，所以不能認(rèn)定兩原告是系爭(zhēng)房屋的同住人。原告連某某戶口遷入時(shí)間不是因?yàn)榻Y(jié)婚而遷入，因此不符合法律的相關(guān)規(guī)定，同樣不能視為同住人。
　　經(jīng)審理查明，原告言某1、連某某系母女關(guān)系，被告言某某系言某1伯父，原、被告的戶籍均在系爭(zhēng)房屋內(nèi)。
　　系爭(zhēng)房屋獨(dú)用租賃部位：三層北間20.1平方米、北曬臺(tái)搭建間7.4平方米、三層陽(yáng)臺(tái)；公用租賃部位：底層灶間(走破)、二層大衛(wèi)生間、三層衛(wèi)生間。
　　系爭(zhēng)房屋為使用權(quán)房屋，承租人原為潘某某，2007年10月13日?qǐng)?bào)死亡。后，系爭(zhēng)房屋承租人變更為言某2、言某某的哥哥言某3；2015年3月,言某某向上海衡復(fù)物業(yè)有限公司提出變更承租人申請(qǐng)載明：本處戶籍四人,經(jīng)協(xié)商一致,同意將三層的承租人變更為言某某,連某某、言某2簽字并蓋章。
　　原告連某某與言某2于2002年2月結(jié)婚。1996年10月30日，言某2從日本回滬后，戶籍遷入系爭(zhēng)房屋內(nèi)。2007年11月5日，原告言某1、連某某戶籍均從新疆維吾爾自治區(qū)阿克蘇地區(qū)藝園路XXX號(hào)XXX棟XXX號(hào)遷入系爭(zhēng)房屋，但實(shí)際居住在上海市閔行區(qū)顓興路XXX弄XXX號(hào)XXX室自購(gòu)的商品房?jī)?nèi)(以下簡(jiǎn)稱顓興路房屋)。2008年11月28日，原告連某某與言某2離婚，顓興路房屋由言某2居住，兩原告在外租房居住。
　　被告言某某戶籍于2005年9月27日從本市新建路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋遷入系爭(zhēng)房屋內(nèi)。被告言某某在言某2所有的顓興路房屋旁邊亦另購(gòu)一套商品房，該房一直由母親潘某某居住，系爭(zhēng)房屋一直由潘某某出租，所獲得的租金用于補(bǔ)貼其日常生活。潘某某去世后，系爭(zhēng)房屋亦一直出租給他人?，F(xiàn)系爭(zhēng)房屋由言某某自住。
　　以上事實(shí)，除原、被告庭審陳述外，另有雙方提供的證明、戶籍資料、出生醫(yī)學(xué)證明、戶籍摘抄筆錄、公房租賃憑證、情況說(shuō)明等證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)庭審質(zhì)證無(wú)異，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策。按照上海市公有住房的相關(guān)規(guī)定，公有住房的承租人、同住人對(duì)該公房享有居住、使用的權(quán)利。公有居住房屋的“共同居住人”是指公有居住房屋的承租人死亡或者變更租賃關(guān)系時(shí)，在該承租房屋處實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)而且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人，結(jié)婚、出生可以不受上述條件的限制。他處有房屋的性質(zhì)，僅限于福利性質(zhì)取得的房屋。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于系爭(zhēng)房屋公有住房購(gòu)房時(shí)原告是否享有同住人資格。兩原告自2007年11月5日戶籍均從新疆維吾爾自治區(qū)阿克蘇地區(qū)藝園路XXX號(hào)XXX棟XXX號(hào)遷入系爭(zhēng)房屋，但實(shí)際居住在顓興路商品房?jī)?nèi)，兩原告實(shí)際未享受過(guò)動(dòng)遷安置及福利分房。根據(jù)庭審查明，兩原告實(shí)際主張過(guò)居住系爭(zhēng)房屋，但由于系爭(zhēng)房屋一直由承租人出租給他人居住，故兩原告無(wú)法實(shí)際居住系爭(zhēng)房屋。2015年3月,言某某成為系爭(zhēng)房屋的承租人亦是經(jīng)過(guò)系爭(zhēng)房屋內(nèi)已經(jīng)成年的連某某、言某2協(xié)商同意。故兩原告享有同住人資格，并有居住使用系爭(zhēng)房屋的權(quán)利。但綜合考慮系爭(zhēng)房屋構(gòu)造、系爭(zhēng)房屋的實(shí)際居住狀況及當(dāng)事人間關(guān)系等因素，系爭(zhēng)房屋目前不具備兩原告與被告一家人共同居住使用的條件。審理中，經(jīng)本院釋明，原告堅(jiān)持要求至系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住、排除妨害的訴訟請(qǐng)求，本院難以支持。兩原告可另行通過(guò)要求被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆绞綄?shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。
　　依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三條、第四條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回言某1、連某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)40元，由言某1、連某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：晏??瑩

書(shū)記員：印旭晴