解某某
黃峻（湖北水鏡律師事務(wù)所）
劉三合
南漳亨昌交通投資有限公司城市出租車分公司
安勁波（湖北水鏡律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部
劉濤（湖北思揚律師事務(wù)所）
南漳冠忠巴士有限公司
馬明軍系南漳冠忠公司職員
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司

原告解某某，農(nóng)民。
委托代理人黃峻，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告劉三合，農(nóng)民。
被告南漳亨昌交通投資有限公司城市出租車分公司（以下簡稱“亨昌出租車公司”）。地址:南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)卞河路138號。
法定代表人黃憲倫，經(jīng)理。
委托代理人安勁波，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部（以下簡稱“襄陽財保公司”），住所地襄陽市樊城區(qū)人民路。
代表人李青，經(jīng)理。
委托代理人劉濤，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
被告南漳冠忠巴士有限公司（以下簡稱“南漳冠忠公司”）。地址:南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)水鏡路123號。
法定代表人吳景頤，總經(jīng)理。
委托代理人馬明軍。系南漳冠忠公司職員。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司（以下簡稱“南漳財保公司”），住所地南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)苗卜路12號。
代表人胡詠濤，經(jīng)理。
委托代理人劉濤，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
原告解某某與被告劉三合、亨昌出租車公司、襄陽財保公司、南漳冠忠公司、南漳財保公司為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張雁適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告解某某及委托代理人黃峻，被告劉三合、亨昌出租車公司委托代理人安勁波、襄陽財保公司及南漳財保公司的委托代理人劉濤、南漳冠忠公司委托代理人馬明軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
審理查明，2014年9月20日6時，原告乘座南漳冠忠巴士由尤明發(fā)駕駛的鄂F×××××公共汽車，在南漳凱達廣場門前路段與被告劉三合駕駛鄂F×××××出租車相撞，造成解某某在車上受傷。解某某被送到南漳縣人民醫(yī)院診斷為一級腦外傷、右手第三掌骨頭骨折。后入住該院對癥治療20天，花去醫(yī)療費4375.80元。出院醫(yī)囑:全休60日。2014年9月29日，南漳縣公安局交警大隊作出道路交通事故認定書，認定劉三合違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?第一款 ?第三項 ?“轉(zhuǎn)彎的機動車讓直行的車輛先行”之規(guī)定，負事故的主要責(zé)任。尤明發(fā)違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?“車輛、行人……在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”之規(guī)定，負事故的次要責(zé)任，解某某無責(zé)任。2014年11月21日，南漳彰誠司法鑒定所對原告解某某的損傷進行法醫(yī)學(xué)鑒定，結(jié)論:解某某因交通事故致頭皮血腫、右手第三掌骨頭骨折，該傷不構(gòu)成道路交通事故傷殘，建議自受傷之日全休70日，護理45日。解某某支付鑒定費620元，交通費200元。
本院認為，被告劉三合、尤明發(fā)忽視交通安全，駕駛機動車未確保安全行車，發(fā)生交通事故，造成原告解某某受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。尤明發(fā)在為南漳冠忠公司執(zhí)行職務(wù)期間發(fā)生交通事故，依法應(yīng)由南漳冠忠公司承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)賠償”。被告襄陽財保公司作為鄂F×××××出租車的保險人，依法應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分再在商業(yè)第三者保險合同內(nèi)賠償。襄陽財保公司辯稱，訴訟費、鑒定費不屬交強險保險人賠償范圍，訴訟費、鑒定費不屬保險人賠償范圍。法庭審查認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》（2009年修訂）第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?、第六十六條 ?:“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁費或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”。襄陽財保公司在訴訟中未能提供其投保時就免責(zé)條款向投保人進行了明確的告知依據(jù)，故免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。被告劉三合、亨昌公司辯稱應(yīng)由襄陽財保公司在其投保的交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償，本院予以確認。南漳財保公司辯稱解某某屬車上人員，不屬其承保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險賠償范圍，本院予以確認。原告主張按照2015年度在崗職工平均工資43217元／年計算誤工費，證據(jù)不足不予支持，原告受傷前從事保潔工作，誤工費參照2015年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資標準28729元／年計算。被告劉三合與南漳冠忠公司另辯稱其墊付解某某的醫(yī)療費，解某某在收到保險賠款后應(yīng)當(dāng)返還，本院予支持。參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》審核，原告解某某的損失為:醫(yī)療費4375.8元、住院伙食補助費400元（20天×20元）、誤工費5509.7元（78.71元／日×70天）、護理費3541.95元（78.71元／日×45天）、交通費200元、鑒定費620元，合計14647.45元。經(jīng)調(diào)解雙方不能達成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、襄陽財保公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告解某某經(jīng)濟損失14027.45元，在商業(yè)第三者責(zé)任險中賠償解某某434元；由南漳冠忠公司賠償186元。解某某在收到保險賠款后，返還劉三合墊付的醫(yī)療費4000元，扣除南漳冠忠公司應(yīng)當(dāng)賠付186元，解某某還應(yīng)返還南漳冠忠公司6050元。
二、駁回原告解某某對亨昌出租車公司和南漳財保公司的訴訟請求。
三、駁回原告解某某的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取150元，由襄陽財保公司負擔(dān)105元，南漳冠忠公司負擔(dān)45元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費?？芍苯咏幌尻柺兄屑壢嗣穹ㄔ?，也可交本院轉(zhuǎn)交。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費的，按自動撤訴處理。襄陽市中級人民法院訴訟費收費帳戶為:開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行萬山支行，帳號:17×××38。

本院認為，被告劉三合、尤明發(fā)忽視交通安全，駕駛機動車未確保安全行車，發(fā)生交通事故，造成原告解某某受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。尤明發(fā)在為南漳冠忠公司執(zhí)行職務(wù)期間發(fā)生交通事故，依法應(yīng)由南漳冠忠公司承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)賠償”。被告襄陽財保公司作為鄂F×××××出租車的保險人，依法應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分再在商業(yè)第三者保險合同內(nèi)賠償。襄陽財保公司辯稱，訴訟費、鑒定費不屬交強險保險人賠償范圍，訴訟費、鑒定費不屬保險人賠償范圍。法庭審查認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》（2009年修訂）第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”、第六十六條 ?:“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁費或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”。襄陽財保公司在訴訟中未能提供其投保時就免責(zé)條款向投保人進行了明確的告知依據(jù)，故免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。被告劉三合、亨昌公司辯稱應(yīng)由襄陽財保公司在其投保的交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償，本院予以確認。南漳財保公司辯稱解某某屬車上人員，不屬其承保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險賠償范圍，本院予以確認。原告主張按照2015年度在崗職工平均工資43217元／年計算誤工費，證據(jù)不足不予支持，原告受傷前從事保潔工作，誤工費參照2015年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資標準28729元／年計算。被告劉三合與南漳冠忠公司另辯稱其墊付解某某的醫(yī)療費，解某某在收到保險賠款后應(yīng)當(dāng)返還，本院予支持。參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》審核，原告解某某的損失為:醫(yī)療費4375.8元、住院伙食補助費400元（20天×20元）、誤工費5509.7元（78.71元／日×70天）、護理費3541.95元（78.71元／日×45天）、交通費200元、鑒定費620元，合計14647.45元。經(jīng)調(diào)解雙方不能達成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、襄陽財保公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告解某某經(jīng)濟損失14027.45元，在商業(yè)第三者責(zé)任險中賠償解某某434元；由南漳冠忠公司賠償186元。解某某在收到保險賠款后，返還劉三合墊付的醫(yī)療費4000元，扣除南漳冠忠公司應(yīng)當(dāng)賠付186元，解某某還應(yīng)返還南漳冠忠公司6050元。
二、駁回原告解某某對亨昌出租車公司和南漳財保公司的訴訟請求。
三、駁回原告解某某的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取150元，由襄陽財保公司負擔(dān)105元，南漳冠忠公司負擔(dān)45元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。

審判長：張雁

書記員：陳祖平