原告：解某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市元氏縣。
原告：解欣然，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
原告：解子然，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
以上三原告法定代理人：解某（系三原告父親），男，漢族，住址同上。
原告：解某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
原告：蔣述英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成都市青白江區(qū)。
以上五原告委托訴訟代理人：張建民，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告：許建國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省東光縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司，住所地滄州市新華區(qū)解放中路大禮拜寺東側(cè)。
負(fù)責(zé)人：武明群，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫遜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告：趙榮江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省平原縣。
被告：高唐嘉龍運(yùn)輸有限公司，住所地：高唐縣固河村西段。
法定代表人：林波，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙榮江（公司職員），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省平原縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司，住所地山東省聊城市柳園南路62號(hào)。
負(fù)責(zé)人：姚志宏，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉國(guó)旺，山東德鼎律師事務(wù)所律師。

原告解某、解某某、解欣然、解子然、蔣述英與被告許建國(guó)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人保新華支公司）、趙榮江、高唐嘉龍運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉龍運(yùn)輸公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人保聊城分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告解某及五原告的委托訴訟代理人張建民，被告許建國(guó)、被告中國(guó)人保新華支公司委托訴訟代理人孫遜、被告趙榮江并作為被告高唐嘉龍運(yùn)輸有限公司的委托訴訟代理人、被告中國(guó)人保聊城分公司委托訴訟代理人劉國(guó)旺均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：一、依法判令被告賠償因其責(zé)任造成鄒某死亡給原告造成的各種經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金等共計(jì)45萬(wàn)元。二、本案訴訟費(fèi)用等由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年2月2日22時(shí)50分，許建國(guó)駕駛冀Ｊ×××××小型普通客車沿104國(guó)道由北向南行駛，行至277公里800米處時(shí)，與前方在公路上指揮其他車輛倒車的行人鄒某相撞；2018年2月2日22時(shí)51分，趙榮江駕駛車輛所有人為高唐嘉龍運(yùn)輸有限公司的魯Ｐ×××××魯Ｐ×××××重型半掛牽引車沿104國(guó)道由北向南行駛，行至277公里830米處，車輛碾壓到被許建國(guó)撞擊倒地的鄒某身上，發(fā)生事故趙榮江駕駛車輛駛離現(xiàn)場(chǎng)。事故造成鄒某當(dāng)場(chǎng)死亡，車輛損壞的交通事故。經(jīng)東光縣交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，許建國(guó)負(fù)與鄒某事故的主要責(zé)任，鄒某負(fù)與許建國(guó)事故的次要責(zé)任，趙榮江負(fù)許建國(guó)與鄒某事故致鄒某倒地被碾軋事故的主要責(zé)任，許建國(guó)負(fù)趙榮江碾軋鄒某事故的次要責(zé)任。冀Ｊ×××××小型普通客車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新華支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)；魯Ｐ×××××魯Ｐ×××××重型半掛牽引車在中國(guó)人保聊城分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告的各項(xiàng)損失經(jīng)與被告協(xié)商未能達(dá)成一致意見，為此訴至貴院，請(qǐng)求依法判決。
被告許建國(guó)辯稱，沒有意見，事故發(fā)生后給了原告2萬(wàn)元喪葬費(fèi)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司辯稱，事故車輛冀Ｊ×××××小型轎車在被告公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額100萬(wàn)元）請(qǐng)求法院依法核實(shí)各原告主體資格是否適格及有遺漏，請(qǐng)求法院依法核實(shí)許建國(guó)駕駛證原件，車輛冀Ｊ×××××小型轎車行車證是否真是有效。在扣除兩車的交強(qiáng)險(xiǎn)后按照事故責(zé)任比例，被告公司不承擔(dān)超過(guò)百分之十五的原告合理合法的損失。且本案中許建國(guó)未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，并駛離現(xiàn)場(chǎng)屬于被告公司商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)事由，此事故責(zé)任被告公司不承擔(dān)。該案存在刑事責(zé)任精神撫慰金不予以支持，訴訟費(fèi)不承擔(dān)。
被告嘉龍運(yùn)輸公司及趙榮江辯稱，沒有異議。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司辯稱，其承保的車輛魯Ｐ×××××魯Ｐ×××××重型半掛牽引車在被告公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額為150萬(wàn)元），事故發(fā)生后駛離現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，商業(yè)險(xiǎn)不負(fù)賠償責(zé)任，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的合理合法損失，本次事故分兩次撞擊造成受害人死亡，按照交警部門劃分的事故責(zé)任，被告公司承保車輛的駕駛員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任，不超過(guò)百分之三十五。兩名駕駛員已經(jīng)被追究刑事責(zé)任，精神撫慰金不予支持，訴訟費(fèi)不屬于賠償范圍。
本院經(jīng)審理認(rèn)定交通事故發(fā)生的情況與原告訴狀中陳述一致，事故車輛投保情況與二被告保險(xiǎn)公司的辯稱一致。另查明，被告許建國(guó)在事故發(fā)生后為原告墊付了2萬(wàn)元。被告趙榮江系被告高唐嘉龍運(yùn)輸公司的雇傭的司機(jī)。
對(duì)原告主張因鄒某死亡造成的損失認(rèn)定如下：死亡賠償金參照2017年河北省農(nóng)村居民人均可支配收入12881元計(jì)算，計(jì)算20年，共為12881元年×20年=257620元。喪葬費(fèi)按2017年河北省全省在崗職工年平均工資65266元計(jì)算6個(gè)月共為32633元。鄒某共有被扶養(yǎng)人四人長(zhǎng)女解某某（xxxx年xx月xx日出生，需撫養(yǎng)3年）、次女解欣然（xxxx年xx月xx日出生，需撫養(yǎng)6年）、兒子解子然（xxxx年xx月xx日出生，需撫養(yǎng)11年）、母親蔣述英（xxxx年xx月xx日出生，需撫養(yǎng)5年），三子女參照2017年河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出10536元計(jì)算，其母親為城鎮(zhèn)戶口，參照2017年河北省城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出20600元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償總額不能超過(guò)人均年生活消費(fèi)支出額，故被扶養(yǎng)人前六年生活費(fèi)為10536元年×6年×34+20660元年×6年×14=78402元。后五年為10536元年×5年÷2=26340元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共為104742元。

本院認(rèn)為，死者鄒某與被告許建國(guó)、趙榮江發(fā)生交通事故造成鄒某死亡，暫沒有相關(guān)證據(jù)證實(shí)造成鄒某死亡的肇事車輛，故被告許建國(guó)及被告趙榮江應(yīng)對(duì)鄒某死亡造成的損失共同承擔(dān)賠償責(zé)任。死者鄒某對(duì)整個(gè)事故的發(fā)生承擔(dān)次要責(zé)任，即承擔(dān)20%的責(zé)任，被告許建國(guó)及被告趙榮江對(duì)損失共同承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
被告許建國(guó)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新華支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)被告許建國(guó)應(yīng)承擔(dān)的因鄒某死亡造成的損失的應(yīng)首先由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新華支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)，不足部分由被告中國(guó)人保新華支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)，仍有不足由被告許建國(guó)承擔(dān)。被告中國(guó)人保新華支公司主張，被告許建國(guó)駕駛車輛離開現(xiàn)場(chǎng)，屬于商業(yè)免除責(zé)任的事故，被告公司在商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本院認(rèn)為，被告許建國(guó)在事故發(fā)生后撥打了事故報(bào)警電話，已依法采取了相應(yīng)的措施，不屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)第二十四條第二項(xiàng)規(guī)定的第一種情形，事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場(chǎng)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告趙榮江系被告高唐嘉龍運(yùn)輸有限公司雇傭的司機(jī)，其在履行職務(wù)行為過(guò)程中造成的損失應(yīng)由被告高唐嘉龍運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。被告趙榮江駕駛的肇事車輛在被告中國(guó)人保聊城分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)被告高唐嘉龍運(yùn)輸有限公司應(yīng)承擔(dān)的因鄒某死亡造成的損失的應(yīng)首先由中國(guó)人保聊城分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)，不足部分由被告中國(guó)人保聊城分公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)，仍有不足由被告高唐嘉龍運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。被告中國(guó)人保聊城分公司主張，其承保的被告趙榮江駕駛的車輛在事故發(fā)生后，駛離現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)條款第二十四條規(guī)定，事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場(chǎng)。本院認(rèn)為，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，被告趙榮江是在不知道發(fā)生交通事故的情況下駛離了現(xiàn)場(chǎng)，客觀上不能“采取措施”，非主觀意識(shí)支配下的主動(dòng)行為，如適用商業(yè)第三者保險(xiǎn)條第二十四條的規(guī)定，顯示公平，故對(duì)被告中國(guó)人保聊城分公司的主張依法不予支持。
因鄒某死亡造成的損失如下：死亡賠償金257620元、喪葬費(fèi)32633元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)104742元，共計(jì)394995元。對(duì)五原告主張的精神撫慰金，因交通事故案件涉及刑事案件，對(duì)精神撫慰金暫不予支持，五原告可在刑事案件完結(jié)后根據(jù)具體情況另行主張。對(duì)上述損失由被告承擔(dān)80%即315996元，首先由被告中國(guó)人保新華支公司及被告中國(guó)人保聊城市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)各承擔(dān)11萬(wàn)元，剩余95996元由被告中國(guó)人保新華支公司及被告中國(guó)人保聊城分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)各承擔(dān)47998元。被告許建國(guó)為原告墊付喪葬費(fèi)20000元，該款從被告中國(guó)人保新華支公司商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償給五原告的損失中予以扣除，由被告中國(guó)人保新華支公司直接支付給被告許建國(guó)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償五原告解某、解某某、解欣然、解子然、蔣述英死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11萬(wàn)元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償五原告剩余損失27998元，共計(jì)137998元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)返還被告許建國(guó)墊付的喪葬費(fèi)20000元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償五原告解某、解某某、解欣然、解子然、蔣述英死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11萬(wàn)元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償五原告剩余損失47962元，共計(jì)157962元。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6038元，減半收取計(jì)3019元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司承擔(dān)1510元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司承擔(dān)1509元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 王濟(jì)昌

書記員： 武影