解秀美
高雅娟（黑龍江維民律師事務(wù)所）
徐某某
王詠梅
徐建偉（黑龍江廣昊律師事務(wù)所）
劉某某

原告解秀美，女。
原告徐某某，男。
二原告共同委托代理人高雅娟，黑龍江維民律師事務(wù)所律師。
被告王詠梅，女。
委托代理人徐建偉，黑龍江廣昊律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男。
原告解秀美、徐某某與被告王詠梅、劉某某排除妨害糾紛一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年10月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告解秀美、徐某某及其共同委托代理人高雅娟，被告王詠梅及其委托代理人徐建偉出庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，依法對其缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
（一）2014年2月26日齊齊哈爾市中級人民法院庭審筆錄復(fù)印件一份。
證明問題:解秀美、徐某某已經(jīng)表明院內(nèi)附屬物中有該雞舍，系屬于解秀美、徐某某所有，且該雞舍沒有進(jìn)行維修。
王詠梅表示解秀美、徐某某在該筆錄中認(rèn)可房屋為70平方米，而現(xiàn)在房屋的面積是100平方米。
（二）（2014）齊民二終字第35號民事判決書復(fù)印件一份。
證明問題:王詠梅與周志軍的買賣協(xié)議無效，王詠梅把房屋賣給劉某某也是無效的，并判決房屋歸解秀美、徐某某所有，附屬物也應(yīng)屬于解秀美、徐某某所有。
王詠梅對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明問題也無異議，但原三間雞舍已經(jīng)滅失。
本院審查后認(rèn)為，結(jié)合雙方陳述，上述證據(jù)（一）（二），可以說明原解秀美、徐某某所有的院落中有“三間雞舍”，故對該二份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
（三）2015年3月16日齊齊哈爾市規(guī)劃局昂昂溪區(qū)規(guī)劃處出具的《關(guān)于昂建字第2003號1建房人證件的情況說明》復(fù)印件一份。
證明問題:王詠梅未經(jīng)過合法途徑辦理房照，現(xiàn)房照已無效，房屋應(yīng)該歸解秀美、徐某某所有。
王詠梅認(rèn)為齊齊哈爾市規(guī)劃局昂昂溪區(qū)規(guī)劃處認(rèn)定個人建房審批表無效應(yīng)當(dāng)出具正式的法律文書，且無論此許可是否有效，均能證明2003年王詠梅建房的事實(shí)，此證據(jù)恰可證明王詠梅建房的事實(shí)。
本院審查后認(rèn)為，經(jīng)本院庭后向齊齊哈爾市規(guī)劃局昂昂溪區(qū)規(guī)劃處調(diào)查，該處答復(fù)該情況說明中涉及的《村鎮(zhèn)個人建房驗(yàn)收許可證》并未核發(fā)，該許可無效，但房照為有效，同時，該證據(jù)也不能說明王詠梅建房的事實(shí)，故對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對證明問題不予確認(rèn)。
（四）申請證人尹XX、邱X出庭作證。
證明問題:房屋（三間雞舍）為解秀美、徐某某所建，電線等由解秀美、徐某某找人安裝。
王詠梅認(rèn)為尹XX證言與本案沒有關(guān)聯(lián)，對邱X證言無異議，認(rèn)為邱X可以證明其為解秀美、徐某某的正房及土包磚的三間雞舍安裝過電線。
（五）劉XX證言復(fù)印件一份。
證明問題:房屋系解秀美、徐某某自建，非單位所建。
王詠梅表示對該證言不予質(zhì)證。
本院審查后認(rèn)為，上述證據(jù)（四）、（五）與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故不予確認(rèn)。
被告王詠梅向法庭提交昂農(nóng)房執(zhí)2004-1173號房產(chǎn)執(zhí)照一份。
證明問題:新建房屋面積為100平方米，非60多平方米，房屋系磚瓦結(jié)構(gòu)，非土包磚結(jié)構(gòu)，目前此證合法有效，此證系王詠梅自建房屋后申請的房照，從訴訟程序講，應(yīng)先撤銷此房照，或人民法院認(rèn)定此房照無效，才可進(jìn)行確權(quán)判決或排除妨害的判決。
解秀美、徐某某對該證據(jù)提出異議，認(rèn)為此房照已被規(guī)劃部門撤銷，是無效的。
本院審查后認(rèn)為，經(jīng)本院庭后向齊齊哈爾市規(guī)劃局昂昂溪區(qū)規(guī)劃處調(diào)查，該處答復(fù)該房照仍為有效，但該房照系補(bǔ)辦，非自建房屋后申辦，故對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對證明的問題不予確認(rèn)。
劉某某未向法庭提交任何證據(jù)材料。
庭后，本院依法向周志軍進(jìn)行了調(diào)查，并制作了調(diào)查筆錄。周志軍表示當(dāng)時其收取王詠梅23000.00元之后，將整個院落交付給王詠梅。在2015年7月14日王詠梅訴其要求退還房款時，經(jīng)其與王詠梅協(xié)商，其退還給王詠梅30000.00元房款，并表示在其給王詠梅退還該房款時，王詠梅表示他們之間的事就“全完事了”。同時，本院還向齊齊哈爾市規(guī)劃局昂昂溪區(qū)規(guī)劃處進(jìn)行了調(diào)查，該處向本院出具情況說明一份，說明昂農(nóng)房執(zhí)2004-1173號房產(chǎn)執(zhí)照系王詠梅申請補(bǔ)辦，目前該房照仍有效，而王詠梅建筑面積68平方米《村鎮(zhèn)個人建房驗(yàn)收許可證》沒有核發(fā)，該項(xiàng)許可無效。
本院認(rèn)為:不動產(chǎn)權(quán)屬登記，僅具有權(quán)利公示推定的證據(jù)效力，在有相反證據(jù)的情況下，應(yīng)依據(jù)相關(guān)證據(jù)材料來確認(rèn)物權(quán)的最終歸屬。本案中，周志軍在出賣原解秀美、徐某某夫妻所有的房屋時，系將整個院落整體交付給王詠梅，在人民法院的生效法律文書已認(rèn)定周志軍與王詠梅之間的買賣行為無效，院中正房已被人民法院的生效法律文書確認(rèn)歸解秀美、徐某某所有的情況下，院中原有的本案爭議房屋亦應(yīng)歸解秀美、徐某某所有，而不因王詠梅辦理了形式上的產(chǎn)權(quán)證書，就否定了解秀美、徐某某對該房屋擁有的實(shí)質(zhì)上的所有權(quán)。因此，王詠梅再占有、使用本案爭議房屋，已無正當(dāng)理由，故本院對解秀美、徐某某的訴訟請求予以支持。
對于王詠梅主張的解秀美、徐某某原有“雞舍”已坍塌，現(xiàn)在本案爭議房屋為其自建，要求補(bǔ)償。現(xiàn)在并無充分明確的直接證據(jù)可證實(shí)該房屋非原狀，而系重建，且周志軍已退還了王詠梅房款，周志軍還表示王詠梅在收到其退還的房款時說他們之間的事已“全完事了”，就周志軍返還房款一事來看，當(dāng)初周志軍系將整個院落交付給王詠梅，不可能僅退還院中正房的房款，而不涉及本案爭議房屋，因此，王詠梅再要求補(bǔ)償，已無任何理由。
對于解秀美、徐某某要求劉某某承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的主張，因劉某某與本案爭議房屋無任何關(guān)聯(lián)，故對解秀美、徐某某的該主張不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十二條 ?、第三十三條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
二、王詠梅于本判決生效之日起十日內(nèi)自行從上述房屋（即房產(chǎn)執(zhí)照為昂農(nóng)房執(zhí)2004-1173號的房屋）內(nèi)搬離，并將該房屋交付給解秀美、徐某某；
三、駁回解秀美、徐某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)100.00元，由王詠梅負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定履行期間屆滿之日起二年。

本院認(rèn)為:不動產(chǎn)權(quán)屬登記，僅具有權(quán)利公示推定的證據(jù)效力，在有相反證據(jù)的情況下，應(yīng)依據(jù)相關(guān)證據(jù)材料來確認(rèn)物權(quán)的最終歸屬。本案中，周志軍在出賣原解秀美、徐某某夫妻所有的房屋時，系將整個院落整體交付給王詠梅，在人民法院的生效法律文書已認(rèn)定周志軍與王詠梅之間的買賣行為無效，院中正房已被人民法院的生效法律文書確認(rèn)歸解秀美、徐某某所有的情況下，院中原有的本案爭議房屋亦應(yīng)歸解秀美、徐某某所有，而不因王詠梅辦理了形式上的產(chǎn)權(quán)證書，就否定了解秀美、徐某某對該房屋擁有的實(shí)質(zhì)上的所有權(quán)。因此，王詠梅再占有、使用本案爭議房屋，已無正當(dāng)理由，故本院對解秀美、徐某某的訴訟請求予以支持。
對于王詠梅主張的解秀美、徐某某原有“雞舍”已坍塌，現(xiàn)在本案爭議房屋為其自建，要求補(bǔ)償?，F(xiàn)在并無充分明確的直接證據(jù)可證實(shí)該房屋非原狀，而系重建，且周志軍已退還了王詠梅房款，周志軍還表示王詠梅在收到其退還的房款時說他們之間的事已“全完事了”，就周志軍返還房款一事來看，當(dāng)初周志軍系將整個院落交付給王詠梅，不可能僅退還院中正房的房款，而不涉及本案爭議房屋，因此，王詠梅再要求補(bǔ)償，已無任何理由。
對于解秀美、徐某某要求劉某某承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的主張，因劉某某與本案爭議房屋無任何關(guān)聯(lián)，故對解秀美、徐某某的該主張不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十二條 ?、第三十三條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

二、王詠梅于本判決生效之日起十日內(nèi)自行從上述房屋（即房產(chǎn)執(zhí)照為昂農(nóng)房執(zhí)2004-1173號的房屋）內(nèi)搬離，并將該房屋交付給解秀美、徐某某；
三、駁回解秀美、徐某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)100.00元，由王詠梅負(fù)擔(dān)。

審判長：王麗娟
審判員：郭來生
審判員：陶麗梅

書記員：李影昕