解某某
楊紹興（河北博鑫律師事務(wù)所）
趙某某
張某某
史曉暉（河北宋金城律師事務(wù)所）
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
康永

原告解某某，農(nóng)民。
委托代理人楊紹興，河北博鑫律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，農(nóng)民。
被告張某某，農(nóng)民。
委托代理人史曉暉，河北宋金城律師事務(wù)所律師。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。住所地:保定市陽光大街與東風(fēng)路交叉口仁和公寓底商12號。
負(fù)責(zé)人賈紅杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人康永，該公司職工。
原告解某某訴被告趙某某、張某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱華安保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由審判員甕建紅適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告解某某及其委托代理人楊紹興、被告張某某及其委托代理人史曉暉、被告華安保險(xiǎn)公司的委托代理人康永到庭參加訴訟，被告趙某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告駕駛車輛（載乘員王銀平）與被告趙某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，王銀平受傷的交通事故。該事故經(jīng)徐水縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，被告趙某某負(fù)次要責(zé)任，王銀平無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告華安保險(xiǎn)公司系冀F×××××號車的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對原告的損失予以賠償。超出部分由事故責(zé)任方按照事故責(zé)任承擔(dān)，被告趙某某負(fù)事故的次要責(zé)任，以承擔(dān)損失的30%為宜。被告趙某某系被告張某某的雇傭司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)正在執(zhí)行工作任務(wù)，應(yīng)由其雇主張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張由趙某某、張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任理據(jù)不足，本院不予支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)證據(jù)充分，本院予以支持。事故發(fā)生時(shí)王銀平未年滿18周歲且原告未提供證據(jù)證實(shí)王銀平有固定收入，故對原告主張的誤工費(fèi)本院不予支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)，未提供證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員實(shí)際減少收入的狀況，可參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每日37.16元計(jì)算20天，合計(jì)743.20元。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)，無證據(jù)證實(shí)且被告不認(rèn)可，本院不予支持。原告已賠償王銀平全部損失，其享有向另一侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利，故對被告張某某、華安保險(xiǎn)公司所述原告主體不適格的辯解意見，本院不予支持。被告張某某、華安保險(xiǎn)公司認(rèn)為病歷中王萍與王銀平不是同一人，因原告已提交崔莊派出所證明，可以證實(shí)病歷中王萍與王銀平同為一人，故對二被告該辯解意見本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告的損失有支付給王銀平的醫(yī)療費(fèi)19167.94元、護(hù)理費(fèi)743.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，共計(jì)20911.14元。由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告743.20元，共計(jì)10743.20元，于判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、原告的剩余損失10167.94元，由被告張某某賠償原告3050.38元，于判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告解某某對被告趙某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)592元，減半收取296元，由原告解某某負(fù)擔(dān)176元，由被告張某某負(fù)擔(dān)129元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告駕駛車輛（載乘員王銀平）與被告趙某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，王銀平受傷的交通事故。該事故經(jīng)徐水縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，被告趙某某負(fù)次要責(zé)任，王銀平無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告華安保險(xiǎn)公司系冀F×××××號車的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對原告的損失予以賠償。超出部分由事故責(zé)任方按照事故責(zé)任承擔(dān)，被告趙某某負(fù)事故的次要責(zé)任，以承擔(dān)損失的30%為宜。被告趙某某系被告張某某的雇傭司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)正在執(zhí)行工作任務(wù)，應(yīng)由其雇主張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張由趙某某、張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任理據(jù)不足，本院不予支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)證據(jù)充分，本院予以支持。事故發(fā)生時(shí)王銀平未年滿18周歲且原告未提供證據(jù)證實(shí)王銀平有固定收入，故對原告主張的誤工費(fèi)本院不予支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)，未提供證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員實(shí)際減少收入的狀況，可參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每日37.16元計(jì)算20天，合計(jì)743.20元。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)，無證據(jù)證實(shí)且被告不認(rèn)可，本院不予支持。原告已賠償王銀平全部損失，其享有向另一侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利，故對被告張某某、華安保險(xiǎn)公司所述原告主體不適格的辯解意見，本院不予支持。被告張某某、華安保險(xiǎn)公司認(rèn)為病歷中王萍與王銀平不是同一人，因原告已提交崔莊派出所證明，可以證實(shí)病歷中王萍與王銀平同為一人，故對二被告該辯解意見本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告的損失有支付給王銀平的醫(yī)療費(fèi)19167.94元、護(hù)理費(fèi)743.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，共計(jì)20911.14元。由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告743.20元，共計(jì)10743.20元，于判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、原告的剩余損失10167.94元，由被告張某某賠償原告3050.38元，于判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告解某某對被告趙某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)592元，減半收取296元，由原告解某某負(fù)擔(dān)176元，由被告張某某負(fù)擔(dān)129元。

審判長：甕建紅

書記員：任小碩