原告：解同搶，男，1990年4月生，漢族，住獻縣。
委托訴訟代理人：解同旺，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：陳金國，男，1971年11月生，漢族，住泊頭市。
委托訴訟代理人：田麗萍，河北博海律師事務(wù)所律師。
第三人：泊頭市安佳房屋信息中介服務(wù)部
負責(zé)人：魏強，該服務(wù)部負責(zé)人。

原告解同搶與被告陳金國、第三人泊頭市安佳房屋信息中介服務(wù)部房屋買賣合同糾紛一案，本院于二0一七年二月二十四日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原、被告訴訟代理人、第三人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
解同搶向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還原告所交定金10000元。2、判令被告支付原告違約金48800元。3、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年2月7日，原、被告通過第三人居間服務(wù)簽訂《安佳房屋居間合同》。合同約定被告自愿將坐落在泊彩濠庭小區(qū)12號樓3單元401室的房屋出售給原告，總成交價為488000元。合同約定了違約責(zé)任，被告違約應(yīng)向原告支付成交價款的10%做為違約金，并退還定金。合同簽訂當天，原告向被告支付了定金10000元，但被告無視合同約定，以各種借口拒不履行，原告多次與被告磋商，浪費了大量的時間和精力，同時因房價上漲，給原告造成了很大的經(jīng)濟損失，故向人民法院提起訴訟，請依法判令被告給返還定金10000元，并按合同承擔(dān)違約責(zé)任。訴訟費由被告承擔(dān)。

本院認為，原、被告間簽訂的房屋買賣合同有效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條規(guī)定，“當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！笨梢?，買賣合同并不因無權(quán)處分而無效。本案中，被告妻子周艷軍擅自處分其夫妻共同財產(chǎn)是無權(quán)處分，但是這并不影響其與原告簽訂的《房屋買賣合同》的效力，即該合同有效。因房屋系大額交易標的物，原告作為買受人應(yīng)當盡到審慎注意義務(wù)，其在簽訂合同人與房產(chǎn)證產(chǎn)權(quán)人不一致的情況即與被告妻子周艷軍單方簽訂買賣協(xié)議，后因該房屋的所有人不同意出售造成合同無法履行，原告對于損失的發(fā)生也存在過錯。庭審中，原告方未能提交造成實際損失的證據(jù)。第三人能證實房產(chǎn)證所有人確實為被告，被告妻子無權(quán)處理房產(chǎn)。在2017年2月7日簽訂合同至2017年2月24日期間，第三人做為專業(yè)的二手房屋買賣中介，證實被告所賣房屋不存在偏高、偏低的情況，為市場價格，且在此期間房屋的市場行情及價格并沒有太大變化。另，第三人提供的系格式合同，在違約責(zé)任項并未有明確的提示也未明確說明，也存在過錯。結(jié)合雙方當事人的過錯程度，雖在合同中明確約定被告應(yīng)給付原告違約金房屋總價的10%即48800元，但被告在庭審中明確提出該違約金約定過高。
鑒于涉案合同在簽訂后不久被告妻子周艷軍就明確表示不再出售本案所涉房屋，原告解同搶僅支付了1萬元定金，資金占用金額較小且時間較短，且在2017年2月中旬房價尚未大幅上漲，解同搶的實際損失較小，結(jié)合違約金以補償性為主、懲罰性為輔的性質(zhì)，依據(jù)﹤最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋二﹥第二十九條規(guī)定：“當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應(yīng)當以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”，因原告并未提供證據(jù)證明因被告違約的行為給其造成了實際損失，原告于2017年2月7日將購房定金10000元交付給被告后，被告占用至今，已造成原告的利息損失。故依據(jù)上述法律規(guī)定，可以認定雙方約定的違約金標準過高，本院酌情予以調(diào)整，原告該項訴請的違約金以定金10000元的中國人民銀行同期貸款利率的130%標準計算為宜。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國合同法》第一百一十條、第一百一十三條、第一百一十四條、﹤最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋二﹥第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條之規(guī)定判決如下：

被告陳金國于本判決生效后三日內(nèi)，給付原告違約金（以購房定金10000元為本金，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的130%標準計算，自2017年2月7日計算至判決之日止）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息；
案件受理費635元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　安春曉

書記員：馬淑紅