原告：解某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省華縣人，居民身份證住址：陜西省華縣。
委托訴訟代理人：韓曄，女，xxxx年xx月xx日出生，陜西省禮泉縣人，居民身份證住址：陜西省禮泉縣。特別授權(quán)）。
被告：湖北新城國際置業(yè)投資有限公司，住所地：湖北省荊州市武德路1號。
法定代表人：趙向東，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：楊忠勇，湖北陽陽律師事務(wù)所律師（一般代理）。
被告：武漢億富建筑裝飾工程有限公司，住所地：武漢市硚口區(qū)解放大道1045號寶豐時代2603-2605室。
法定代表人：陳志祥，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋經(jīng)傳，湖北楚義君律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：解立軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省華縣人，居民身份證住址：陜西省華縣，
委托訴訟代理人：蘇清，湖北大晟律師事務(wù)所律師（一般代理）。

原告解某與被告武漢億富建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱億富建筑公司）、湖北新城國際置業(yè)投資有限公司（以下簡稱新城國際公司）、解立軍提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案,由陜西省禮泉縣人民法院移送至我院，本院于2018年5月22日立案受理后,依法適用簡易程序，由審判員許晶獨任審判，于2018年7月27日公開開庭進行了審理。原告解某的委托訴訟代理人韓曄、被告億富建筑公司的委托訴訟代理人宋經(jīng)傳、被告解立軍及其委托訴訟代理人蘇清均到庭參加訴訟。被告新城國際公司經(jīng)本院依法傳喚，其無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告解某向本院提出以下訴訟請求：1、依法判令三被告賠償原告墊付醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、輔助器具費、精神損失費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、住宿費、傷殘鑒定費、護理費、誤工費、后續(xù)治療費、傷殘賠償金等合計684531.77元；2、被告解立軍、億富建筑公司對原告的損失承擔連帶責任，被告新城國際公司在未付的工程款限額內(nèi)承擔責任。3、全部訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年6月16日下午5時左右，原告在被告解立軍、億富建筑公司承包的被告新城國際公司所開發(fā)的新加坡國際五期工地工作，在卸載玻璃的過程中，因玻璃倒落，將原告左腳掌等部位砸傷，在醫(yī)院住院140天，經(jīng)醫(yī)院診斷為：左踝骨毀損傷、足部大面積皮膚壞死、多發(fā)骨折斷離傷、左側(cè)骨折下段粉碎性骨折、左大腿脫套傷，雖經(jīng)過治療但是留有一定的殘疾。原告多次尋找被告協(xié)商賠償事宜，但是被告避而不見，致使原告的合法權(quán)益遭受侵害，現(xiàn)原告訴至法院，望判如所訴。
被告億富建筑公司辯稱，原告受傷后于2016年11月份做鑒定，但原告到2018年5月22日才起訴，已超過訴訟時效；原告本身有相應(yīng)的過錯，自身應(yīng)該承擔一定的責任。
被告解立軍辯稱，首先，其與原告之間不存在雇傭關(guān)系，事實上二人均系由被告億富建筑公司雇傭，在被告新城國際公司的工地上工作，故自己對于原告的損失不應(yīng)當承擔責任；其次，原告對于事故的發(fā)生自身也存在重大過錯，因此其賠償損失應(yīng)該根據(jù)自身責任按比例承擔；最后，被告解立軍為原告墊付醫(yī)療費118000元，請求法院一并處理。
被告新城國際公司未到庭參加訴訟亦未發(fā)表質(zhì)證意見。

當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行庭審證據(jù)交換和質(zhì)證，對雙方當事人均無異議的證據(jù)，本院依法予以采信，對有異議的證據(jù)，本院認定如下：關(guān)于被告億富建筑公司與被告解立軍之間簽訂的《協(xié)議書》，該證據(jù)與被告新城國際公司出具的《證明》、被告解立軍出具的《說明》以及《見證書》等證據(jù)足以形成證據(jù)鏈，證明被告解立軍與被告億富建筑公司之間的分包關(guān)系，本院對于上述四份證據(jù)的真實性及證明內(nèi)容依法予以采信；關(guān)于原告提交的兩份證人證言，因證人均未出庭作證，故本院對上述兩份證據(jù)不予采信；關(guān)于原告的個人活期明細信息表，對該證據(jù)的真實性本院依法予以采信，但在該銀行流水中2016年2月至2016年5月期間（即原告受傷前），被告億富建筑公司僅有2016年2月5日和7日兩筆金額分別為5000元及7000元的匯款，并無法證明原告主張被告億富建筑公司為其發(fā)放工資的證明內(nèi)容；同時該證據(jù)雖可反映原告通過該賬戶向荊州市第二人民醫(yī)院支付部分醫(yī)療費的情況，但同時亦反映被告解立軍向原告轉(zhuǎn)賬的事實，因原告未提供相應(yīng)的證據(jù)以證明被告解立軍的匯款中包含拖欠的27500元工資款，且即使該事實屬實亦屬另一法律關(guān)系，故本院對此不予認定，原告可另行主張權(quán)利，綜上本院認為該證據(jù)無法反映原告主張被告億富建筑公司為其發(fā)放工資的證明內(nèi)容，亦無法證明被告解立軍向原告支付拖欠工資27500元及原告自行支付醫(yī)療費39500元的證明內(nèi)容；而被告解立軍提供的建設(shè)銀行流水、廣發(fā)銀行信用卡交易明細、中國建設(shè)銀行信用卡交易明細及借支單等四份證據(jù)，足以證明被告解立軍為原告墊付醫(yī)療費118000元的事實，本院對于被告解立軍提交的上述四份證據(jù)依法予以采信。對原告提交的交通費票據(jù)，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)本院不予采信。對原告提交的陜西省華縣下廟鎮(zhèn)南解村村民委員會的證明，可以與原告提交的戶口本相互印證以證明原告的家庭成員狀況，本院對該證據(jù)依法予以采信。對被告億富建筑公司提交的現(xiàn)場照片可以證明事發(fā)時現(xiàn)場情況，對該證據(jù)的真實性及部分證明內(nèi)容本院予以采信。
本案經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證情況，并結(jié)合雙方當事人陳述，本院查明以下事實：2014年7月7日，被告新城國際公司與被告億富建筑公司簽訂《五期鋁合金門窗施工合同》，被告新城國際公司將其開發(fā)的位于湖北省荊州市沙市區(qū)武德路特一號“新加坡?國際”五期58#、59#、60#、61A#、61B#、61C#、62#、63#棟樓鋁合金門窗及玻璃幕墻工程分包給被告億富建筑公司，同時該合同還約定本工程不得分包、轉(zhuǎn)包。2014年9月27日，被告億富建筑公司與被告解立軍簽訂《協(xié)議書》將“新加坡?國際”五期61A#、61B#、61C#、62#、63#棟樓裙樓幕墻工程分包給被告解立軍。原告解某系被告解立軍雇請工人，自2015年起開始在“新加坡?國際”工地工作。2016年6月16日下午5時左右，應(yīng)被告億富建筑公司的工地經(jīng)理要求，原告在工地卸載玻璃時，被從貨車滑落的玻璃砸傷，經(jīng)送往荊州市第二人民醫(yī)院住院治療140天，共產(chǎn)生醫(yī)療費147592.96元，其中被告解立軍墊付醫(yī)療費118000元。原告出院診斷為：1、左足踝毀損傷，足部大面積皮膚壞死，多發(fā)骨折，離斷傷；2、左側(cè)股骨下段粉碎性骨折，左大腿脫套傷；3、右側(cè)內(nèi)踝骨折，下脛腓分離。2016年11月15日，荊州楚信盛元司法鑒定中心針對原告?zhèn)樽鞒龀攀⒃痉ㄨb定中心[2016]臨鑒字第874號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人解某傷殘程度為一處七級傷殘，二處十級傷殘，后續(xù)治療費為壹萬捌千元整，誤工時間為300日，護理時間為120日，營養(yǎng)時間為90日。2016年11月17日，武漢艾格美康復(fù)器材有限公司針對原告殘疾輔助器具費用情況出具殘疾輔助器具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人解某需裝配國家普及定制型足部假肢，裝配價格為人民幣貳萬伍仟元（￥25000.00元），假肢正常使用年限為叁年，正常使用期間需維修費用為裝配價格的10%左右；2、被告鑒定人裝配假肢需裝配和康復(fù)訓(xùn)練時間為7日左右；3、假肢的更換次數(shù)，參照被鑒定人所在地人均壽命。
另查明，原告育有一子解祥朋，xxxx年xx月xx日出生。
還查明，2017年10月解某曾以解立軍、億富建筑公司為被告訴至湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院，同年12月26日解某申請撤回起訴。2018年2月6日，解某再次以解立軍、億富建筑公司、新城國際公司作為被告訴至陜西省禮泉縣人民法院，2018年4月16日該院作出（2018）陜0425民初264-1號民事裁定書，裁定將本案移送湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院審理。
同時查明，被告億富建筑公司具有鋼結(jié)構(gòu)工程專業(yè)承包貳級、電子與智能化工程專業(yè)承包貳級、建筑裝飾工程專業(yè)承包貳級、建筑幕墻工程專業(yè)承包貳級等建筑資質(zhì)。
本院認為，本案存在以下爭議焦點問題：一、原告主張權(quán)利是否超過訴訟時效的問題；二、原、被告之間責任承擔的問題。對上述爭議焦點問題，本院認定如下：
第一、關(guān)于原告主張權(quán)利是否超過訴訟時效的問題。依據(jù)庭審查明的事實，2016年6月16日原告受傷后，荊州楚信盛元司法鑒定中心于2016年11月15日針對原告?zhèn)樽鞒鏊痉ㄨb定意見書。2017年10月，原告在訴訟時效期間內(nèi)訴至湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百九十五條“有下列情形之一的，訴訟時效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時起，訴訟時效期間重新計算：……（三）權(quán)利人提起訴訟或者申請仲裁；……”之規(guī)定，本案訴訟時效因原告訴至法院訴訟時效中斷，并從2017年12月26日起重新計算。2018年4月16日，原告在訴訟時效期間訴至陜西省禮泉縣人民法院，其后該院將本院移送至本院，原告主張權(quán)利并未超過訴訟時效，故本院對于被告億富建筑公司辯稱原告主張權(quán)利已超過訴訟時效的答辯意見不予支持。
第二、原、被告之間責任承擔的問題。依據(jù)庭審查明的事實原告系為被告解立軍提供勞務(wù)過程中受傷，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害，根據(jù)雙方各自過錯承擔相應(yīng)的責任。”之規(guī)定，原告在卸載玻璃過程中未盡到相應(yīng)的安全注意義務(wù)，存在一定過錯。被告解立軍不具備相應(yīng)的工程承包資質(zhì)而分包幕墻工程，存在較大過錯。同時依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任?！敝?guī)定，被告億富建筑公司將幕墻工程分包給沒有資質(zhì)的個人，應(yīng)當與被告解立軍就原告損失承擔連帶賠償責任。被告新城國際公司將工程分包給具備資質(zhì)的被告億富建筑公司，且雙方已在合同中約定不得將工程轉(zhuǎn)包，被告新城國際公司不存在過錯，不應(yīng)當承擔賠償責任。綜上，按照各自過錯程度，本院對于責任劃分認定如下：原告對于自身損失承擔20%的責任，被告解立軍對于原告損失承擔80%的責任，被告億富建筑公司對于原告的損失與被告解立軍承擔連帶責任。
關(guān)于原告損失的計算，本院依據(jù)原告提供的證據(jù)及被告質(zhì)證情況，并參考2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準和司法鑒定意見書的意見等認定如下：1、醫(yī)療費147592.96元；2、后續(xù)治療費18000元；3、誤工費,因原告從事建筑行業(yè)，本院依照建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準支持誤工費41259.45元［50199元年÷365天×300天］；4、護理費，本院依照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標準支持護理費25083.95元［35214元年÷365天×（140天＋120天）］；5、營養(yǎng)費7000元（50元天×140天）；6、住院伙食補助費7000元（50元天×140天）；7、交通費1400元（140天×10元天）；8、傷殘賠償金，原告?zhèn)闃?gòu)成一個七級傷殘、兩個十級傷殘，綜合賠償系數(shù)為0.44，本院支持殘疾賠償金121545.6元（13812元年×20年×0.44）；9、殘疾輔助器具及維修費，本院暫計算20年即183333.33元[25000元（1+10%）×（20年÷3年）]，超過20年原告確需繼續(xù)配置殘疾輔助器具的，原告可另行主張權(quán)利；10、被撫養(yǎng)人生活費24309.12元[（13812元年×8年×0.44）÷2]；11、精神撫慰金，考慮原告?zhèn)麣埑潭缺驹褐С?0000元；12、鑒定費3700元（2200元＋1500元），上述12項合計600224.41元。關(guān)于原告主張住宿費，因其未提供任何證據(jù)予以證明，對該費用本院不予支持。綜上，按照責任劃分并扣除被告解立軍已墊付的118000元后，被告解立軍還應(yīng)賠償原告366179.53元[（600224.41元－20000元）×80%＋20000元－118000元]，被告億富建筑公司承擔連帶賠償責任。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告解立軍自本判決生效之日起十五內(nèi)賠償原告解某366179.53元，被告武漢億富建筑裝飾工程有限公司承擔連帶賠償責任；
二、駁回原告解某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取150元，由被告解立軍負擔，被告武漢億富建筑裝飾工程有限公司承擔連帶責任（此款原告已預(yù)交，被告在支付上述款項時一并支付給原告）。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 許晶

書記員： 羅紅