原告解某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托代理人董晨，上海閔衛(wèi)平律師事務(wù)所律師。
　　被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人毛寄文。
　　委托代理人呂琰晶，上海市恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告解某某與被告趙某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)“人保上海分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序,于2018年10月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告解某某及其委托代理人董晨，被告趙某某，被告人保上海分公司的委托代理人呂琰晶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告解某某訴稱(chēng)，2017年11月8日7時(shí)55分許，被告趙某某駕駛滬BZXXXX小型轎車(chē)在本市浦東新區(qū)南六公路進(jìn)滬南公路北約400米處，與原告駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任。另滬BZXXXX小型轎車(chē)在被告人保上海分公司處同時(shí)投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)53,045.87元(人民幣，下同；其中原告自付176元、被告趙某某墊付52,869.87元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、住院用品費(fèi)71元、鑒定費(fèi)1,900元、誤工費(fèi)24,500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元、護(hù)理費(fèi)8,280元、殘疾賠償金250,384元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金10,000元、衣物損失費(fèi)500元、律師代理費(fèi)5,000元；要求先由被告人保上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；超出部分，由被告趙某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，
　　被告趙某某辯稱(chēng)，對(duì)原告所述事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，愿意依法賠償；對(duì)原告主張的各賠償項(xiàng)目及金額，不同意承擔(dān)律師代理費(fèi)，其余賠償項(xiàng)目均同意依法處理；另提出事發(fā)后曾為原告墊付醫(yī)療費(fèi)52,869.87元、護(hù)理費(fèi)1,800元，要求在本案中一并處理。
　　被告人保上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)原告所述事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)原告主張的各賠償項(xiàng)目及具體金額，認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)；對(duì)原告的傷殘等級(jí)及“三期”申請(qǐng)重新鑒定；對(duì)其余賠償項(xiàng)目均持有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年11月8日7時(shí)55分許，被告趙某某駕駛滬BZXXXX小型轎車(chē)在本市浦東新區(qū)南六公路進(jìn)滬南公路北約400米處，與原告駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為療傷共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)52,855.37元(其中原告自付176元、被告趙某某墊付52,679.37元)，并住院治療了12日(期間，被告趙某某為原告墊付伙食費(fèi)190.50元、護(hù)理費(fèi)1,800元)。
　　2018年4月18日，經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，“被鑒定人解某某因交通事故致L1骨折，椎管內(nèi)骨性占位，評(píng)定XXX傷殘；其損傷后的休息期210日、營(yíng)養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日(包括后續(xù)治療)。”為此，原告支出鑒定費(fèi)1,900元。另查明，原告系外省市農(nóng)業(yè)人口，自2017年起至事發(fā)時(shí)一直借住在上海市浦東新區(qū)宣橋鎮(zhèn)項(xiàng)埭村九組238號(hào)(經(jīng)查，項(xiàng)埭村大部分為非農(nóng)業(yè)人口)，且事發(fā)時(shí)由上海捷徑勞務(wù)咨詢(xún)有限公司勞務(wù)派遣至上海楓丹白露物業(yè)有限公司擔(dān)任保安工作。
　　還查明，滬BZXXXX小型轎車(chē)在被告人保上海分公司處同時(shí)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(責(zé)任限額1,000,000元、不計(jì)免賠率)，且事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(shū)(簡(jiǎn)易程序)、駕駛證、行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、醫(yī)療病史、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、證明、勞動(dòng)合同、發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間，并經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告人保上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足的部分，由被告趙某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。關(guān)于被告人保上海分公司對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及“三期”申請(qǐng)重新鑒定的申請(qǐng)，因未能提供充分的依據(jù)和理由，故本院不予準(zhǔn)許。
　　本案原告合理?yè)p失的確認(rèn)：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、鑒定費(fèi)1,900元，因被告人保上海分公司不持異議，故本院予以確認(rèn)。2、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查原、被告各自提供的醫(yī)療病史及發(fā)票，扣除伙食費(fèi)后，憑據(jù)核定為52,855.37元(其中原告自付176元、被告趙某某墊付52,679.37元)。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院酌情按每日40元，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論120日，確認(rèn)為4,800元。4、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間，被告趙某某為原告聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理12日墊付的護(hù)理費(fèi)1,800元，應(yīng)計(jì)入原告的合理?yè)p失范圍；另本院結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論120日，對(duì)于剩余的108日，酌情按每日50元計(jì)算，確認(rèn)為5,400元；綜上，合計(jì)7,200元。5、誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)能夠證明其從事的工作，但不足以證明其因傷所致實(shí)際減少的收入情況，故本院參照本市上一年度相近行業(yè)(居民服務(wù)業(yè))職工工資標(biāo)準(zhǔn)(1年為33,031元)計(jì)算，對(duì)于原告的誤工期，本院認(rèn)為，雖法醫(yī)鑒定給予其休息210日，但根據(jù)原告提供的勞動(dòng)合同，其合同期至2017年12月31日終止，且原告至2018年1月4日年滿(mǎn)60周歲，已達(dá)到法定退休年齡，故本院確認(rèn)其實(shí)際誤工期為2個(gè)月；綜上，酌情支持5,505元。6、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、住院用品費(fèi)71元，原告的主張均并無(wú)不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。7、衣物損失費(fèi)，本院酌情支持300元。8、律師代理費(fèi)，原告為訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)，屬合理?yè)p失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標(biāo)的及案件難易程度，本院酌情支持3,500元。綜上，根據(jù)本案賠償范圍、被告方車(chē)輛的強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額，本院確認(rèn)被告人保上海分公司在本案中承擔(dān)的強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償款為120,300元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款300元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，確認(rèn)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失為213,384.37元，由被告人保上海分公司全額賠償，故被告人保上海分公司共計(jì)應(yīng)賠償原告333,684.37元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失為3,571元，由被告趙某某全額賠償。因被告趙某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)52,679.37元、伙食費(fèi)190.50元、護(hù)理費(fèi)1,800元，多支付了51,098.87元，故在本案中無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。該多支付的錢(qián)款由原告在被告人保上海分公司賠付后返還被告趙某某。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告解某某交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金共計(jì)333,684.37元;
　　二、原告解某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告趙某某51,098.87元；
　　三、駁回原告解某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,822元，減半收取計(jì)2,911元(此款已由原告預(yù)交)，由原告解某某負(fù)擔(dān)142元，被告趙某某負(fù)擔(dān)678元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)2，091元。被告方負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸波靜

書(shū)記員：顧海琳