安慶市大觀區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

觀檢訴刑抗〔2020〕1號

安慶市大觀區(qū)人民法院以（2019）皖0803刑初200號書對被告人廖磊、丁躍涉嫌組織賣淫罪、被告人向某某、王某某、劉某某、楊某某涉嫌協(xié)助組織賣淫罪一案判決：被告人廖磊犯介紹賣淫罪判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣六萬五千元；被告人丁躍犯介紹賣淫罪判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬五千元；被告人向某某犯介紹賣淫罪判處有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣八千元；被告人王某某犯介紹賣淫罪判處有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣一萬元；被告人劉某某犯介紹賣淫罪判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣六千元；被告人楊某某犯介紹賣淫罪判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣五千元。本院依法審查后認為，該判決認定廖磊、丁躍、向某某、王某某、劉某某、楊某某犯介紹賣淫罪定性不當，對廖磊、丁躍量刑畸輕，適用法律確有錯誤，理由如下：

一、根據最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第一條規(guī)定：“以招募、雇傭、糾集等手段，管理或者控制他人賣淫，賣淫人員在三人以上的，應當認定為刑法第三百五十八條規(guī)定的“組織他人賣淫”。“組織賣淫者是否設置固定的賣淫場所、組織賣淫者人數多少、規(guī)模大小，不影響組織賣淫行為的認定。”結合刑法理論和《解釋》的上述規(guī)定，組織賣淫罪的最主要特征是犯罪分子實施的行為屬于組織行為，包括如何將賣淫人員組織在一起的行為，也包括將賣淫人員組織起來后如何管理或控制賣淫活動的行為。因此組織賣淫行為的主要行為特征之一是管理，這里的管理是對賣淫人員以及賣淫活動的管理。賣淫人員是否自愿賣淫不影響組織賣淫行為的成立。管理的主要表現就是賣淫人員在何處、何時賣淫、向誰賣淫、如何收費、如何分配賣淫收入等由組織賣淫行為人決定。而介紹賣淫僅僅是在嫖客和賣淫女之間牽線搭橋的行為，將雙方進行引見、撮合，使賣淫活動得以實現。

本案被告人廖磊、丁躍各自組織賣淫的模式基本相同，均是通過在網上找代聊接賣淫的單子，之后將單子通過微信發(fā)給他們招募、糾集的多個賣淫女，賣淫女接單后按單子上的地址及時到點實施賣淫。被告人廖磊、丁躍在招募、糾集各賣淫女時就約定其收取嫖資的一半。為提高效率，被告人廖磊、丁躍安排司機負責接送賣淫女到各賣淫地點實施賣淫，司機在原地等候賣淫女，一單完成后，賣淫女依據廖磊、丁躍發(fā)的下一單再由司機快速送至下一賣淫地點。被告人廖磊、丁躍還約定司機的每單50元費用由賣淫女向嫖客另要車資款支付（少量嫖客不支付的情況下由賣淫女支付）。被告人廖磊對賣淫女要求不準跑單、丟單等，盡量杜絕壓單、堵單現象。賣淫女還被要求將每單完成情況及時向被告人廖磊、丁躍反饋并當日結算。

近些年來，面對嚴厲的“掃黃”活動，一些不法之徒采取上述類似的動態(tài)管理方式，即不建立固定的賣淫窩點，而是利用現代化的交通與通信設施，指揮著多人從事賣淫活動。這種動態(tài)管理模式，將組織賣淫行為化整為零，將分散的單個賣淫行為組織起來，既能擴大賣淫范圍，又便于逃避公安機關的追查。這類沒有固定場所的組織賣淫行為，非常明顯地體現了組織者的管理行為，應當認定為組織賣淫行為。針對本案還可從以下五個方面證實廖磊、丁躍的行為屬組織賣淫行為：

1、從被告人以及賣淫女的主觀意識和客觀表現上看，被告人廖磊、丁躍均供述是帶賣淫女上班（即賣淫）并從中獲取利益，而各賣淫女的證言也證實她們明確知道是跟在廖磊或丁躍后面接單賣淫，接到被告人指令（即單子）后，直接到指定地點去完成賣淫任務。從這可看出被告人行為遠非介紹賣淫罪所描述的僅是牽線搭橋的行為。

2、從嫖資的分配以及廖磊、丁躍根據接單情況指揮、調度多個賣淫女乘坐事先安排好的司機車輛及時到安慶市區(qū)各大酒店、旅館等處實施賣淫，賣淫女需及時將單子完成情況予以反饋并結算，可看出被告人廖磊、丁躍對整個賣淫活動實施了管理。

3、從犯罪金額和賣淫次數上可以看出被告人廖磊、丁躍組織賣淫具有較大規(guī)模，被告人廖磊賣淫組織（2019年4月3日至2019年5月8日）犯罪金額經計算至少148800元、組織賣淫372次；被告人丁躍賣淫組織（2019年3月中旬至2019年5月初）的犯罪金額經計算至少96000元、至少組織賣淫240次。安慶市大觀區(qū)人民法院判決書也認定廖磊、丁躍在短時間內介紹多人賣淫且賣淫次數達幾百余次，從這也可看出只有在廖磊、丁躍組織、管理多個賣淫女的情況下，才有如此之驕人“業(yè)績”。

4、從犯罪范圍看，被告人廖磊、丁躍組織賣淫的場所遍布于安慶市區(qū)內各大酒店、賓館等，僅2019年5月8日夜至5月9日凌晨，被告人廖磊就組織安排多個賣淫女至市內酒店、賓館等十幾處實施賣淫。

5、從社會危害后果來看，被告人廖磊、丁躍行為嚴重危害了社會治安管理秩序，直接促使賣淫、嫖娼活動的蔓延，敗壞社會風氣，應予以嚴厲打擊，僅以介紹賣淫罪對廖磊、丁躍定罪處罰明顯違反了罪刑相適應的原則。

二、介紹賣淫罪與協(xié)助組織賣淫罪最本質的區(qū)別在于行為人所實施的介紹賣淫行為是否依附于賣淫組織。被告人向某某介紹多個賣淫女至被告人廖磊（丁躍）處接單賣淫，其是為廖磊獲取更大利益而實施的行為，并不是單純地實施介紹行為。被告人王某某、劉某某受廖磊之邀專門負責接送賣淫女賣淫，被告人楊某某經被告人向某某介紹至丁躍處專門負責接送賣淫女賣淫。被告人向某某、王某某、劉某某、楊某某的犯罪行為明顯依附于被告人廖磊、丁躍的賣淫組織，應以協(xié)助組織賣淫罪定罪。

三、本案在審查起訴階段，被告人廖磊、向某某、王某某、劉某某、楊某某自愿認罪，且該五名被告人在辯護人或值班律師在場的情況下均簽署了認罪認罰具結書，認可本院指控的罪名及量刑建議，在案件審理期間也均未提出異議。

綜上所述，本院認為一審判決對被告人廖磊、丁躍定罪不當、量刑畸輕，對被告人向某某、王某某、劉某某、楊某某定罪不當。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

安慶市中級人民法院

2020年4月17日

（本頁無正文）

附：

1.被告人廖磊、丁躍、向某某現羈押于安慶市看守所；

2.被告人王某某現住合肥市肥西縣**鎮(zhèn)**村**組，聯系方式1775608****；

被告人劉某某現住合肥市肥西縣**鎮(zhèn)**路**號，聯系方式1865514****；

被告人楊某某現住蕪湖市鳩江區(qū)**城**幢**室，聯系方式1889532****。