覃某某
楊玉玲（湖北力效律師事務所）
湖北埡絲絲綢有限公司
孔東方
王某某
遠安縣蠶種廠
喻宏偉（湖北典灃律師事務所）

原告覃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省遠安縣人，工人，住廣東省東莞市南城區(qū)。
委托代理人楊玉玲，湖北力效律師事務所律師。
特別授權代理。
被告湖北埡絲絲綢有限公司，住所地遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)城南工業(yè)園，注冊號420525000006195。
法定代表人王某某，該公司經理。
委托代理人孔東方，該公司辦公室主任。
特別授權代理。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省海寧市人，私營業(yè)主，住浙江省海寧市。
被告遠安縣蠶種廠，住所地遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)桃李村，組織機構代碼18276049-9。
法定代表人王某某，該廠經理。
二
被告
委托代理人喻宏偉，湖北典灃律師事務所律師。
特別授權代理。
原告覃某某訴被告王某某、湖北埡絲絲綢有限公司、遠安縣蠶種廠民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告覃某某委托代理人楊玉玲、被告王某某及遠安縣蠶種廠委托代理人喻宏偉、被告湖北埡絲絲綢有限公司委托代理人孔東方到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告覃某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告償還原告借款40萬元，并按月息2%向原告支付自2016年1月25日起至還款之日的借款利息；2、訴訟費用和保全費用由被告承擔。
事實和理由:2016年1月25日被告王某某以要向工人發(fā)工資和回家過年的路費、物資等為由向原告借款40萬元，承諾按月息2%支付利息。
原告同意借款時就對被告講明，借款期限只能到2016年4月16日，因原告還有其他重要用途。
被告王某某以湖北雅斯絲綢有限公司為借款人出具借條一份，約定還款日期為2016年4月16日。
到期后，被告沒有按照約定如期歸還借款本息，經原告催討，2016年5月10日，經雙方協(xié)商，同意將還款期限延長至2016年6月10日，遠安縣蠶種廠（投資人為王某某的個人獨資企業(yè)）將遠安縣蠶種廠的房產證和土地使用證交給原告做擔保，并約定再逾期按天0.2%支付罰息。
到期后被告仍沒有還款。
被告王某某辯稱:1、本案民間借貸的主體是覃某某與湖北埡絲絲綢有限公司，覃某某是貸方，湖北埡絲絲綢有限公司是借方，而王某某僅僅是湖北埡絲絲綢有限公司的法定代表人，其在借條上簽字僅是履行職務行為，原告將王某某作為被告是錯誤的，請求法院駁回對原告王某某的起訴；2、利息無約定，不應支持。
被告湖北埡絲絲綢有限公司辯稱:認可借款40萬元。
被告遠安縣蠶種廠辯稱:1、遠安縣蠶種廠以房產證和土地使用證作為質押物明顯不合法，按照物權法和擔保法的規(guī)定，以不動產擔保，只能以抵押形式存在，而質押只包括動產質押和權利質押（如匯票、本票、支票、倉單、提單、股票、債權、基金等），所以原告與蠶種廠簽訂的質押既不符合抵押的形式要件，更不符合質押的形式要件，且證件交付在第三人手中保管，既不是抵押，也不是質押，屬無效協(xié)議，所以請求法院依法駁回原告對遠安縣蠶種廠的訴訟請求；2、原告的訴訟請求錯誤，本案的借款人是湖北埡絲絲綢有限公司，假如原告訴請遠安縣蠶種廠成立，遠安縣蠶種廠也是在對主債務提供擔保的范圍內承擔擔保之責，而非承擔共同償還責任；3、利息無約定，不應支持。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。
對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據和事實，本院認定如下:1、借條，載明:”今借覃某某肆拾萬元整，還款日期2016年4月16日。
”王某某在借款人處簽字，湖北埡絲絲綢有限公司加蓋公章。
原告認為王某某在借款人處簽名，且湖北埡絲絲綢有限公司在借款人處加蓋公章，故王某某與湖北埡絲絲綢有限公司均為本案借款人，被告王某某認為其作為湖北埡絲絲綢有限公司法人，在借款人處簽名系履行職務行為，其不應作為借款人。
本院認為王某某雖為湖北埡絲絲綢有限公司的法人，但其在另外一份協(xié)議的借款人處簽字，未加蓋湖北埡絲絲綢有限公司公章，同時該筆借款也是直接轉入王某某本人賬戶而非公司賬戶，三份證據相互佐證，可以證明王某某本人亦為借款人；2、協(xié)議，載明:”王某某把蠶種廠的房產證加土地證質押在馮定桃戶下，這個期間由馮定桃保管，一個月時間（2016.5.10-2016.6.10）止，拿40萬錢換證。
過期懲一天0.2%。
”王某某在借款人處簽名，遠安縣蠶種廠在該協(xié)議上加蓋公章。
協(xié)議出具后王某某將遠安縣蠶種廠房產證及土地使用證交于馮定桃（系覃某某妻子），但未辦理抵押登記。
原告認為遠安縣蠶種廠是以該協(xié)議為該筆借款提供擔保，雖然抵押、質押無效，但擔保行為有效，被告遠安縣蠶種廠認可該協(xié)議的真實性，但認為本協(xié)議內容既不符合質押的法律規(guī)定，也不符合抵押的法律規(guī)定，更不符合保證的法律規(guī)定，協(xié)議無效，擔保不成立，遠安縣蠶種廠不承擔責任。
本院認為房產證及土地證證件本身并無價值，其價值體現(xiàn)在其中所載明的房產及土地，因此原告與遠安縣蠶種廠的本意應當是以遠安縣蠶種廠房產及土地提供抵押擔保，但由于當事人知識的匱乏而未采取正確的語言措辭及方式，我們應當遵循當事人的真實意思表示，故本院認定遠安縣蠶種廠以其提交房產證及土地使用證中載明房產及土地為該筆借款提供抵押擔保，雙方雖未辦理抵押登記，抵押權尚未設立，不能對抗第三人，但并不影響協(xié)議在雙方之間的效力，即該抵押合同合法有效。
本院認為:一、被告王某某、湖北埡絲絲綢有限公司向原告覃某某借款40萬元，應當按約定及時履行還款義務。
遠安縣蠶種廠作為抵押人，在被告王某某、湖北埡絲絲綢有限公司不能及時履行還款義務時應當以其抵押財產承擔清償責任。
關于利息。
原告陳述，雙方口頭約定的月息2分，同時協(xié)議約定逾期罰息每天0.2%。
但被告認為未約定利息，不應支付原告利息。
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定，借貸雙方沒有約定利息，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持。
本院認為原告提交的借條中并未載明利息，其陳述雙方對利息有口頭約定亦無證據證實，故對借期內的利息本院不予支持。
雙方在借條中約定借期至2016年4月16日，但在協(xié)議中約定的還款期限為2016年6月10日，即雙方對還款期限進行了變更。
故對2016年1月25日至2016年6月10日期間的利息本院不予支持。
同時《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。
雙方約定的逾期罰息每天0.2%，即年利利率72%，超過了年利率24%的上限，但原告起訴主張逾期亦按月利率2%（即年利率24%）支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權法》第一百八十七條 ?、第一百九十九條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
被告王某某、湖北埡絲絲綢有限公司于本判決生效后3日內償還原告覃某某借款40萬元，并自2016年6月11日起按月利率2%支付利息至清償之日止；
若被告王某某、湖北埡絲絲綢有限公司不能按期償還，則原告覃某某有權依法申請拍賣或者變賣遠安縣蠶種廠位于遠安縣花林寺鎮(zhèn)桃李村的遠安縣房權證花林寺鎮(zhèn)字第X-XXXX號房產及遠安縣國用（XXXX）第XXXXXXXXX-X號土地清償上述債務，但不得對抗已經對該房產及土地享有合法權益的第三人；
駁回原告覃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取3650元，保全費2520元，由被告王某某、湖北埡絲絲綢有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為王某某雖為湖北埡絲絲綢有限公司的法人，但其在另外一份協(xié)議的借款人處簽字，未加蓋湖北埡絲絲綢有限公司公章，同時該筆借款也是直接轉入王某某本人賬戶而非公司賬戶，三份證據相互佐證，可以證明王某某本人亦為借款人；2、協(xié)議，載明:”王某某把蠶種廠的房產證加土地證質押在馮定桃戶下，這個期間由馮定桃保管，一個月時間（2016.5.10-2016.6.10）止，拿40萬錢換證。
過期懲一天0.2%。
”王某某在借款人處簽名，遠安縣蠶種廠在該協(xié)議上加蓋公章。
協(xié)議出具后王某某將遠安縣蠶種廠房產證及土地使用證交于馮定桃（系覃某某妻子），但未辦理抵押登記。
原告認為遠安縣蠶種廠是以該協(xié)議為該筆借款提供擔保，雖然抵押、質押無效，但擔保行為有效，被告遠安縣蠶種廠認可該協(xié)議的真實性，但認為本協(xié)議內容既不符合質押的法律規(guī)定，也不符合抵押的法律規(guī)定，更不符合保證的法律規(guī)定，協(xié)議無效，擔保不成立，遠安縣蠶種廠不承擔責任。
本院認為房產證及土地證證件本身并無價值，其價值體現(xiàn)在其中所載明的房產及土地，因此原告與遠安縣蠶種廠的本意應當是以遠安縣蠶種廠房產及土地提供抵押擔保，但由于當事人知識的匱乏而未采取正確的語言措辭及方式，我們應當遵循當事人的真實意思表示，故本院認定遠安縣蠶種廠以其提交房產證及土地使用證中載明房產及土地為該筆借款提供抵押擔保，雙方雖未辦理抵押登記，抵押權尚未設立，不能對抗第三人，但并不影響協(xié)議在雙方之間的效力，即該抵押合同合法有效。
本院認為:一、被告王某某、湖北埡絲絲綢有限公司向原告覃某某借款40萬元，應當按約定及時履行還款義務。
遠安縣蠶種廠作為抵押人，在被告王某某、湖北埡絲絲綢有限公司不能及時履行還款義務時應當以其抵押財產承擔清償責任。
關于利息。
原告陳述，雙方口頭約定的月息2分，同時協(xié)議約定逾期罰息每天0.2%。
但被告認為未約定利息，不應支付原告利息。
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定，借貸雙方沒有約定利息，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持。
本院認為原告提交的借條中并未載明利息，其陳述雙方對利息有口頭約定亦無證據證實，故對借期內的利息本院不予支持。
雙方在借條中約定借期至2016年4月16日，但在協(xié)議中約定的還款期限為2016年6月10日，即雙方對還款期限進行了變更。
故對2016年1月25日至2016年6月10日期間的利息本院不予支持。
同時《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。
雙方約定的逾期罰息每天0.2%，即年利利率72%，超過了年利率24%的上限，但原告起訴主張逾期亦按月利率2%（即年利率24%）支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權法》第一百八十七條 ?、第一百九十九條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
被告王某某、湖北埡絲絲綢有限公司于本判決生效后3日內償還原告覃某某借款40萬元，并自2016年6月11日起按月利率2%支付利息至清償之日止；
若被告王某某、湖北埡絲絲綢有限公司不能按期償還，則原告覃某某有權依法申請拍賣或者變賣遠安縣蠶種廠位于遠安縣花林寺鎮(zhèn)桃李村的遠安縣房權證花林寺鎮(zhèn)字第X-XXXX號房產及遠安縣國用（XXXX）第XXXXXXXXX-X號土地清償上述債務，但不得對抗已經對該房產及土地享有合法權益的第三人；
駁回原告覃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取3650元，保全費2520元，由被告王某某、湖北埡絲絲綢有限公司負擔。

審判長：楊舒

書記員：陳茜