原告：覃榮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省枝江市人，住枝江市。
委托訴訟代理人：程友橋，湖北力效律師事務所律師。特別授權代理。
被告：艾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省秭歸縣人，住秭歸縣。
被告：中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
負責人：閆偉青，該公司宜昌中心支公司總經理。
委托訴訟代理人：胡培，該公司宜都支公司員工。特別授權代理。

原告覃榮某與被告艾某某、中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月13日立案后，依法適用小額訴訟程序，于2017年3月28日在本院紅花套人民法庭公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人程友橋、被告保險公司的委托訴訟代理人胡培到庭參加訴訟。被告艾某某經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，不影響本案審理，本院依法缺席審理并作出判決。本案現(xiàn)已審理終結。
本院經審理認定事實如下：2016年3月27日，梁勇駕駛鄂Ｅ×××××號轎車在紅花套駕考科目二路段往254省道行駛，在左轉彎時，遇原告覃榮某駕駛鄂Ｅ×××××號摩托車沿254省道往陸城方向直行，兩車發(fā)生碰撞，導致兩車受損的交通事故。該事故經宜都市公安局交警大隊認定，梁勇駕車轉彎時未讓直行車先行，負事故主要責任；覃榮某未確保安全行駛，負次要責任。事故造成原告的鄂Ｅ×××××號摩托車損壞，原告在長沙市××區(qū)更榮摩托車維修店修理，用去配件及維修費3759.50元。
事發(fā)時梁勇駕駛的E9Z588號轎車系被告艾某某所有，該車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險（限額50萬元，含不計免賠），事發(fā)在保險期限內。
庭審中原告提交了道路交通事故簡易程序認定處理書、鄂Ｅ×××××摩托車修理費機打稅務發(fā)票、（2016）鄂0581民初1641號民事調解書等證據證實以上事實。

本院認為，原告覃榮某駕駛摩托車與被告艾某某的轎車發(fā)生交通事故，致使原告的摩托車損壞的事實清楚。原告作為摩托車所有權人依法應獲得賠償。被告艾某某的轎車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，應先由保險公司在交強險分項限額內賠償；超過交強險部分，根據交警部門對本次事故劃分的主次責任，本院認定由保險公司在商業(yè)三者險中按照70%責任比例賠償。
被告保險公司辯稱未經定損則不認可維修費，但并未提供任何證據證實雙方存在合同約定，也未就合同約定向投保人進行了告知承擔舉證責任，被告保險公司在未進行任何舉證情況下主張免賠，無事實及法律依據，本院不予支持。
原告提供了鄂Ｅ×××××摩托車修理費機打稅務發(fā)票，并就維修地點和情況作出了合理說明，盡到了舉證義務，對原告主張摩托車損失3759元本院予以支持。對于該車損3759元，應由保險公司在交強險財產限額內賠償2000元，剩余1759元由保險公司在商業(yè)三者險中按70%責任比例賠償1231元。以上保險公司合計賠付3231元。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、第一百六十二條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第二百七十一條、第二百七十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險分項限額內和商業(yè)三者險責任限額內賠償原告覃榮某車輛損失人民幣3231元。該款項于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內匯款至本院指定賬戶，收款單位：宜都市人民法院；帳號：18×××65；開戶行：工商銀行湖北三峽分行宜都支行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費因適用小額訴訟程序減半收取150元（原告已預交），由原告覃榮某自負45元，被告艾某某負擔105元。
本判決為終審判決。

審判員　王　偉

書記員：后雙雙