覃某
劉友梅
國網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司
閆丙紅
陳志（湖北驍陽律師事務(wù)所）
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
歐兵成（湖北黃鶴律師事務(wù)所）
代必勝（湖北黃鶴律師事務(wù)所）

原告覃某，自由職業(yè)。
委托代理人劉友梅，農(nóng)民。
被告國網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司。
住所地:枝江市馬家店街道辦事處東湖大道南側(cè)。
負(fù)責(zé)人袁衛(wèi)華，公司總經(jīng)理。
委托代理人閆丙紅，公司綜合服務(wù)中心副主任。
委托代理人陳志，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。
住所地宜昌市城東大道32-2號。
負(fù)責(zé)人汪浩波，總經(jīng)理。
委托代理人歐兵成、代必勝，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。
原告覃某與被告國網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司（以下簡稱“枝江供電公司”）、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月12日立案受理。
依法由審判員曹自豪適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告覃某的委托代理人劉友梅，被告枝江供電公司的委托代理人陳志、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人歐兵成到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告覃某訴稱，2014年2月12日，被告枝江供電公司的駕駛員楊承飛駕駛鄂E×××××輕型貨車沿枝江市馬家店街辦友誼大道由東往西行駛至七星路至公園路路段50米時(shí)，與原告相撞，造成原告受傷的交通事故。
經(jīng)枝江市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告楊承飛負(fù)事故全部責(zé)任。
因被告楊承飛駕駛的車輛系被告枝江市供電公司所有，該車在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
原告于2014年7月21日將二被告及楊承飛訴至枝江市人民法院，要求其賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。
枝江市人民法院作出（2014）鄂枝江民初字第01211號民事判決書，判決被告保險(xiǎn)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失74275.19元，被告枝江市供電公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1500元。
保險(xiǎn)公司不服一審判決，并提起上訴，二審法院維持了原判。
判決生效后，兩被告均已履行了賠償義務(wù)。
因此次交通事故，原告于2016年3月繼續(xù)在宜昌市中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行后期治療，現(xiàn)已痊愈出院。
現(xiàn)原告向法院起訴，請求法院判決:1、二被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失23149.47元；2、二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告枝江供電公司辯稱，對原告陳述的發(fā)生交通事故的經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定沒有異議。
原告現(xiàn)在起訴的是因交通事故造成眼睛受傷而進(jìn)行的后期治療。
2014年，原告已經(jīng)就治療眼睛以外的損失進(jìn)行了主張。
前期的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)，現(xiàn)在原告訴請的損失和前期的費(fèi)用結(jié)合在一起，也未超過保險(xiǎn)限額，故原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司辯稱，保險(xiǎn)公司對交通事故的發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定沒有異議，但駕駛員楊承飛有駕車逃逸行為，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的約定，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，保險(xiǎn)公司不應(yīng)該在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
即使被告保險(xiǎn)公司需要承擔(dān)責(zé)任，保險(xiǎn)公司對原告主張的各項(xiàng)損失有以下意見:1、醫(yī)療費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司在2014年訴訟中已經(jīng)承擔(dān)1.4萬元的后期治療費(fèi)，此次原告主張醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)在原來基礎(chǔ)上進(jìn)行扣減。
2、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及交通費(fèi)，保險(xiǎn)公司在第一次訴訟中已經(jīng)賠償，原告不應(yīng)當(dāng)重復(fù)主張。
3、原告主張飯票費(fèi)，缺少法律依據(jù)，不應(yīng)支持。
4、本案訴訟費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為:（一）關(guān)于民事責(zé)任的認(rèn)定問題。
楊承飛因交通事故將原告撞傷，并負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
楊承飛系枝江供電公司的司機(jī)，發(fā)生交通事故時(shí)正在履行職務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于用人單位工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，楊承飛造成原告的損失，應(yīng)由枝江供電公司承擔(dān)。
楊承飛駕駛的鄂E×××××輕型普通貨車在英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，并附加不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付原告損失，不足的部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)直接賠付給原告。
保險(xiǎn)公司辯稱楊承飛肇事后逃逸，保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因保險(xiǎn)公司未提供充足證據(jù)證明對該免責(zé)條款向投保人盡到必要的說明和提示義務(wù)，故對保險(xiǎn)公司的該抗辯觀點(diǎn)，本院不予支持。
（二）關(guān)于原告損失的認(rèn)定。
1、醫(yī)療費(fèi)，原告覃某因交通事故造成麻痹性斜視，此次入院治療符合枝江市人民醫(yī)院的醫(yī)囑。
枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所分別于2014年5月12日和2014年9月11日出具了鑒定意見書和補(bǔ)充說明，可以證明枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01211號民事判決書中認(rèn)定的后期治療費(fèi)14000元系用于治療外傷性耳聾和腰部康復(fù)，并不包含本次治療麻痹性斜視。
此次治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)在枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01211號民事判決書中并未解決，原告覃某提供了9060.47元正規(guī)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院予以認(rèn)定。
2、誤工費(fèi)，原告主張兩個(gè)月誤工期限，符合宜昌市中醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)生建議，本院認(rèn)定誤工日為60天。
原告未提供誤工標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)證據(jù)，本院參照枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01211號民事判決書中認(rèn)定的原告從事農(nóng)、林、牧漁業(yè)，其誤工費(fèi)計(jì)算為4640.16元（28305元／年÷366天×60天）。
3、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告住院天數(shù)及醫(yī)囑，本院酌情考慮12天護(hù)理時(shí)間。
其護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1020.92元（31138元／年÷366天×12天）。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張702元的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，未超過在宜昌市住院期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
5、交通費(fèi)，為原告覃某傷后必然要發(fā)生的費(fèi)用，結(jié)合原告住院治療情況，本院酌情認(rèn)定300元。
綜上，原告因治療麻痹性斜視造成的經(jīng)濟(jì)損失為15723.55元。
結(jié)合枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01211號民事判決書認(rèn)定的結(jié)果，該損失未超過交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告覃某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失15723.55元；
二、駁回原告覃某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由被告國網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:（一）關(guān)于民事責(zé)任的認(rèn)定問題。
楊承飛因交通事故將原告撞傷，并負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
楊承飛系枝江供電公司的司機(jī)，發(fā)生交通事故時(shí)正在履行職務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于用人單位工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，楊承飛造成原告的損失，應(yīng)由枝江供電公司承擔(dān)。
楊承飛駕駛的鄂E×××××輕型普通貨車在英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，并附加不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付原告損失，不足的部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)直接賠付給原告。
保險(xiǎn)公司辯稱楊承飛肇事后逃逸，保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因保險(xiǎn)公司未提供充足證據(jù)證明對該免責(zé)條款向投保人盡到必要的說明和提示義務(wù)，故對保險(xiǎn)公司的該抗辯觀點(diǎn)，本院不予支持。
（二）關(guān)于原告損失的認(rèn)定。
1、醫(yī)療費(fèi)，原告覃某因交通事故造成麻痹性斜視，此次入院治療符合枝江市人民醫(yī)院的醫(yī)囑。
枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所分別于2014年5月12日和2014年9月11日出具了鑒定意見書和補(bǔ)充說明，可以證明枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01211號民事判決書中認(rèn)定的后期治療費(fèi)14000元系用于治療外傷性耳聾和腰部康復(fù)，并不包含本次治療麻痹性斜視。
此次治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)在枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01211號民事判決書中并未解決，原告覃某提供了9060.47元正規(guī)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院予以認(rèn)定。
2、誤工費(fèi)，原告主張兩個(gè)月誤工期限，符合宜昌市中醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)生建議，本院認(rèn)定誤工日為60天。
原告未提供誤工標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)證據(jù)，本院參照枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01211號民事判決書中認(rèn)定的原告從事農(nóng)、林、牧漁業(yè)，其誤工費(fèi)計(jì)算為4640.16元（28305元／年÷366天×60天）。
3、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告住院天數(shù)及醫(yī)囑，本院酌情考慮12天護(hù)理時(shí)間。
其護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1020.92元（31138元／年÷366天×12天）。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張702元的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，未超過在宜昌市住院期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
5、交通費(fèi)，為原告覃某傷后必然要發(fā)生的費(fèi)用，結(jié)合原告住院治療情況，本院酌情認(rèn)定300元。
綜上，原告因治療麻痹性斜視造成的經(jīng)濟(jì)損失為15723.55元。
結(jié)合枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01211號民事判決書認(rèn)定的結(jié)果，該損失未超過交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告覃某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失15723.55元；
二、駁回原告覃某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由被告國網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司負(fù)擔(dān)。

審判長：曹自豪

書記員：董靈芝