覃某某
梅麗莉（湖北林華安律師事務所）
周某某
史某某
周某某

原告覃某某。
委托代理人梅麗莉，湖北林華安律師事務所律師。代理權限:一般授權代理。
被告周某某。
被告史某某。
委托代理人周某某。
原告覃某某訴被告周某某、史某某健康權糾紛一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由審判員周紅英適用簡易程序，于2015年3月25日公開開庭進行了審理。原告覃某某及其委托代理人梅麗莉、被告周某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的健康權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入等費用。本案糾紛的引起是因原告之妻向玉菊認為被告將玉米蔸子堆放到自己院壩子的公路上，而發(fā)生言語上的爭執(zhí)，繼而發(fā)生斗毆，原告聞聽而來參與糾紛，雙方發(fā)生互毆，原告在糾紛中受傷。原、被告本是同組村民且系鄰居，理應團結友愛、和睦相處，不打架斗毆，不酗酒滋事，建立良好的相鄰關系，樹立良好的社會風尚，爭做五好家庭、爭當文明村民，自覺維護法律的權威和尊嚴，共同維護鄉(xiāng)村的平安和諧穩(wěn)定。但是原、被告雙方矛盾不斷，多次相互發(fā)生辱罵，甚至互毆，雙方的行為在上次受到公安機關的行政處罰后，并沒有以此為戒、吸取教訓，也沒有采用妥善的辦法來化解雙方的積怨。發(fā)生矛盾后均寸步不讓，任憑事態(tài)的發(fā)展，導致互毆事件再次發(fā)生，雙方在糾紛中都受到不同程度的傷害，其行為再次受到公安機關的行政處罰。在本次糾紛中，雙方均有過錯。各方受到的損傷對方應予以賠償，受害人本人遇事不冷靜，沒有采取正確的對待方式，以非對非，加劇了矛盾的激化，對本人的損害結果亦應承擔相應責任。
原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費，可憑據(jù)予以分別認定為6490.48元、750元、300元。
關于原告主張的誤工費問題，其標準應參照受訴法院上年度農、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入計算日誤工標準為65元／天，其誤工時間應根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。原告沒有提交醫(yī)療機構關于其誤工時間的證明，本院只能從其所受損傷程度屬輕微傷的客觀實際情況來酌情認定誤工時間為35天。故原告的該項請求應為2275元。
關于原告主張的護理費問題，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，護理人員原則上為一人。原告計算的護理時間并無不當，其標準只能參照受訴法院上年度農、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入計算日誤工標準為65元／天。故原告的該項請求應為1625元。
關于原告主張的交通費問題，交通費應根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算，原告請求賠償?shù)臄?shù)額明顯過高，與當?shù)氐目陀^情況不符，只能酌情予以認定200元。
關于原告主張的營養(yǎng)費和精神損害撫慰金問題，應根據(jù)受害人傷殘情況并參照醫(yī)療機構的意見確定，原告所受傷的損傷程度為輕微傷，并沒有構成傷殘，也沒有醫(yī)療機構出具的意見書，故原告的這二項請求本院不予支持。
經審查，原告可列入賠償范圍的損失為11640.48元，其中醫(yī)療費6490.48元、住院伙食補助費750元、誤工費2275元、護理費1625元、交通費200元、鑒定費300元。由二被告予以賠償7000元，其余經濟損失由原告本人承擔。為保護當事人的合法權益，教育公民自覺遵守法律，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
限史某某、周某某在本判決生效后十日內共同賠償覃某某傷后的經濟損失7000元，覃某某其余經濟損失由其本人承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費300元，減半收取150元，由覃某某負擔65元，史某某、周某某共同負擔85元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:公民的健康權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入等費用。本案糾紛的引起是因原告之妻向玉菊認為被告將玉米蔸子堆放到自己院壩子的公路上，而發(fā)生言語上的爭執(zhí)，繼而發(fā)生斗毆，原告聞聽而來參與糾紛，雙方發(fā)生互毆，原告在糾紛中受傷。原、被告本是同組村民且系鄰居，理應團結友愛、和睦相處，不打架斗毆，不酗酒滋事，建立良好的相鄰關系，樹立良好的社會風尚，爭做五好家庭、爭當文明村民，自覺維護法律的權威和尊嚴，共同維護鄉(xiāng)村的平安和諧穩(wěn)定。但是原、被告雙方矛盾不斷，多次相互發(fā)生辱罵，甚至互毆，雙方的行為在上次受到公安機關的行政處罰后，并沒有以此為戒、吸取教訓，也沒有采用妥善的辦法來化解雙方的積怨。發(fā)生矛盾后均寸步不讓，任憑事態(tài)的發(fā)展，導致互毆事件再次發(fā)生，雙方在糾紛中都受到不同程度的傷害，其行為再次受到公安機關的行政處罰。在本次糾紛中，雙方均有過錯。各方受到的損傷對方應予以賠償，受害人本人遇事不冷靜，沒有采取正確的對待方式，以非對非，加劇了矛盾的激化，對本人的損害結果亦應承擔相應責任。
原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費，可憑據(jù)予以分別認定為6490.48元、750元、300元。
關于原告主張的誤工費問題，其標準應參照受訴法院上年度農、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入計算日誤工標準為65元／天，其誤工時間應根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。原告沒有提交醫(yī)療機構關于其誤工時間的證明，本院只能從其所受損傷程度屬輕微傷的客觀實際情況來酌情認定誤工時間為35天。故原告的該項請求應為2275元。
關于原告主張的護理費問題，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，護理人員原則上為一人。原告計算的護理時間并無不當，其標準只能參照受訴法院上年度農、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入計算日誤工標準為65元／天。故原告的該項請求應為1625元。
關于原告主張的交通費問題，交通費應根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算，原告請求賠償?shù)臄?shù)額明顯過高，與當?shù)氐目陀^情況不符，只能酌情予以認定200元。
關于原告主張的營養(yǎng)費和精神損害撫慰金問題，應根據(jù)受害人傷殘情況并參照醫(yī)療機構的意見確定，原告所受傷的損傷程度為輕微傷，并沒有構成傷殘，也沒有醫(yī)療機構出具的意見書，故原告的這二項請求本院不予支持。
經審查，原告可列入賠償范圍的損失為11640.48元，其中醫(yī)療費6490.48元、住院伙食補助費750元、誤工費2275元、護理費1625元、交通費200元、鑒定費300元。由二被告予以賠償7000元，其余經濟損失由原告本人承擔。為保護當事人的合法權益，教育公民自覺遵守法律，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

限史某某、周某某在本判決生效后十日內共同賠償覃某某傷后的經濟損失7000元，覃某某其余經濟損失由其本人承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費300元，減半收取150元，由覃某某負擔65元，史某某、周某某共同負擔85元。

審判長：周紅英

書記員：鄧穎尹