原告：覃春華，女，1979年4月6日出生，土家族，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
委托代理人：翁毅、龔源，湖北至成律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：宜昌晶品物業(yè)管理有限公司，住所地湖北省宜昌開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展大道，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142050078090355XQ。
法定代表人：梅漢林，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：秦建周、錢(qián)啟萌，湖北民基律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：上海驛居酒店管理有限公司，住所地中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)新靈路106號(hào)8101室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91310115787242803D。
法定代表人：孫堅(jiān)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：肖作武，男，漢族，該公司員工（特別授權(quán)代理）。

原告覃春華訴被告宜昌晶品物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱晶品公司）、上海驛居酒店管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱驛居公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由審判員張青山獨(dú)任審判，并于2016年10月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告覃春華的委托代理人翁毅、龔源，被告晶品公司的委托代理人錢(qián)啟萌，被告驛居公司的委托代理人肖作武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2006年11月15日，原告和被告晶品公司簽訂《房屋租賃協(xié)議》，把自己購(gòu)買的、當(dāng)時(shí)尚未辦理產(chǎn)權(quán)證的、位于宜昌市發(fā)展大道18號(hào)晶品·國(guó)際22-08號(hào)（2007年8月10日取得產(chǎn)權(quán)證，證號(hào)為0236316，面積為50.72平方米）房屋出租給被告晶品公司，由被告晶品公司選擇專業(yè)公司從事旅店餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)及物業(yè)管理。該協(xié)議約定采取先支付租金后使用的原則，以階段遞增的方式支付租金，其中第6年至第10年期間的租金為11776元／年，并在每季度第一個(gè)月開(kāi)始后20天內(nèi)支付該季度租金，每逾期一日支付租金，按逾期支付租金的0.3‰支付違約金。租賃期間，原告租金收入的稅費(fèi)由被告晶品公司代扣代繳。在租賃期限內(nèi)，被告晶品公司應(yīng)合理使用并愛(ài)護(hù)房屋及其附屬設(shè)施的保養(yǎng)維修。因被告晶品公司使用致使該房屋及其附屬設(shè)施損壞或發(fā)生故障的，被告晶品公司應(yīng)負(fù)責(zé)維修。租賃期滿或該協(xié)議解除后，被告晶品公司應(yīng)在15日內(nèi)向原告返還房屋。返還房屋的狀態(tài)為：返還時(shí)房屋的現(xiàn)狀及酒店裝修使用后的殘值。若被告晶品公司逾期不支付租金累計(jì)超過(guò)3個(gè)月，原告有權(quán)書(shū)面通知被告晶品公司解除該協(xié)議。違反該協(xié)議的一方應(yīng)向另一方按年租金的雙倍支付違約金。租賃期滿或該協(xié)議解除后，未經(jīng)原告同意逾期返還房屋的，被告晶品公司應(yīng)按租賃期滿前一年或該協(xié)議解除當(dāng)年租金的2倍向原告支付該房屋占用期限的使用費(fèi)。一方中途擅自退租，按剩余租期租金的50%向?qū)Ψ街Ц堆a(bǔ)償金。
同時(shí)查明，被告晶品公司與被告驛居公司亦簽訂有《房屋租賃合同》，被告晶品公司將包括本案所涉房屋在內(nèi)的晶品·國(guó)際19層-27層全部房屋、底層大堂整體轉(zhuǎn)租給被告驛居公司經(jīng)營(yíng)酒店。兩份合同內(nèi)容除約定房屋的返還狀態(tài)前者為返還時(shí)房屋的現(xiàn)狀；后者為應(yīng)當(dāng)符合房屋正常的使用狀態(tài)外，其他內(nèi)容大致一樣。上述兩份合同一直履行順利，但至2016年年初，被告驛居公司未按期向晶品公司支付2016年第1季度租金，被告晶品公司亦因此未按期向原告支付2016年第1季度租金。后來(lái)，第1季度租金雖然被支付了，但2016年第2季度，被告驛居公司又未按期支付第2季度租金，被告晶品公司亦未向原告支付第2季度租金。2016年6月29日，原告通知被告晶品公司解除合同，并要求被告晶品公司騰退房屋、支付租金和違約金。被告晶品公司于2016年9月2日以短信方式通知包括原告在內(nèi)的所有出租人解除租賃協(xié)議，并要求辦理房屋回收交接手續(xù)。2016年9月14日，被告驛居公司撤離租賃物晶品·國(guó)際現(xiàn)場(chǎng)，并支付給被告晶品公司2016年4月1日起至該日止期間的租金。2016年9月21日，被告驛居公司把租賃房屋的鑰匙通過(guò)快遞方式郵寄給了被告晶品公司。
上述事實(shí)，有原告的身份證明，被告晶品公司、驛居公司的企業(yè)信息，晶品公司的企業(yè)變更信息，原告的《房產(chǎn)證》，原告和晶品公司之間的《房屋租賃協(xié)議》、《解除合同通知書(shū)》，晶品公司和驛居公司之間的《房屋租賃協(xié)議》，晶品公司向原告發(fā)送短信的截圖，驛居公司向晶品公司支付租金的網(wǎng)上銀行電子回單、租金發(fā)票，驛居公司向晶品公司寄送鑰匙的公證書(shū)、快遞單據(jù)查詢頁(yè)面，以及本案庭審筆錄在卷佐證，可以證實(shí)。

本院認(rèn)為，一、原告與被告晶品公司之間簽訂的《房屋租賃協(xié)議》合法有效，雙方理應(yīng)據(jù)此履行。被告晶品公司對(duì)原告的租金只支付至2016年3月31日，被告拖欠原告租金累計(jì)達(dá)三個(gè)月有余，按照合同約定原告可以解除合同、且已于2016年6月29日通知被告解除合同，被告也于2016年9月2日回應(yīng)原告解除合同，即雙方有解除合同的意思表示，因此本院確認(rèn)原告于2016年6月29日通知被告晶品公司解除了合同，被告晶品公司應(yīng)據(jù)合同約定承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。二、被告晶品公司應(yīng)承擔(dān)2016年4月1日起至2016年6月29日期間的租金11776元／年÷365天／年×90天=2903.67元，代扣稅費(fèi)2903.67元×12.20%=354.25元，即被告晶品公司應(yīng)在2016年4月20日前支付原告租金2549.42元，并承擔(dān)逾期的違約金為2549.42元×0.3‰×69天（2016年4月21日-6月29日）=52.77元。三、同時(shí)，被告晶品公司應(yīng)在收到《解除合同通知書(shū)》15日內(nèi)即2016年7月14日前向原告返還房屋，而其于2016年9月2日才以群發(fā)短信的方式，要求原告前來(lái)收房，按合同約定被告應(yīng)當(dāng)按照11776元／年這一標(biāo)準(zhǔn)的兩倍向原告支付2016年7月15日起自2016年9月2日期間的房屋占用費(fèi)即11776元／年×2÷365天／年×50天=3226.30元。四、因?yàn)楹贤s定返還房屋的狀態(tài)為：返還時(shí)房屋的現(xiàn)狀及酒店裝修使用后的殘值，被告晶品公司于2016年9月2日以短信方式通知包括原告在內(nèi)的所有出租人解除租賃協(xié)議，并要求辦理房屋回收交接手續(xù)，故被告不應(yīng)承擔(dān)2016年9月2日之后的房屋占用費(fèi)。同時(shí)，對(duì)原告主張恢復(fù)原告房屋單獨(dú)的水表、電表、門(mén)鎖，及恢復(fù)走道、電梯原狀的請(qǐng)求，本院依雙方合同約定的返還時(shí)系返還房屋的現(xiàn)狀及酒店裝修使用后的殘值，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求也不予支持。五、因被告晶品公司違約，按照合同約定的違反合同的一方應(yīng)向另一方按年租金的雙倍支付違約金。被告晶品公司辯稱驛居公司違約才導(dǎo)致自己違約，但不影響被告晶品公司違約這一事實(shí)。同時(shí)，驛居公司辯稱因市場(chǎng)原因，導(dǎo)致其已無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去，才被迫選擇違約，因原告的房屋不是通常的居住房而是經(jīng)營(yíng)用房，并且購(gòu)買的目的就是用于出租受益。據(jù)此，兩份合同無(wú)法繼續(xù)履行給原告造成的損失是可預(yù)見(jiàn)的租金損失，且合同還約定一方中途退租，按剩余租期租金的50%向?qū)Ψ街Ц堆a(bǔ)償金，原告也考慮被告晶品公司非擅自退租而不能主張補(bǔ)償金，且原告主張的違約金尚不足以填補(bǔ)剩余租期的租金，顯然不宜認(rèn)定該約定的23552元違約金過(guò)高。故，本院對(duì)原告的這一訴訟請(qǐng)求即支付違約金23552元予以支持。六、原告主張被告驛居公司承擔(dān)連帶責(zé)任，因無(wú)法律依據(jù)及合同約定，本院不予支持。因?yàn)楸桓婢饭竞捅桓骟A居公司簽訂的《房屋租賃合同》系另一合同關(guān)系，雖然被告驛居公司知道房屋所有權(quán)人不是被告晶品公司，系從被告晶品公司轉(zhuǎn)租經(jīng)營(yíng)，即便被告晶品公司的違約行為系因被告驛居公司造成，根據(jù)合同相對(duì)性原則，也應(yīng)由被告晶品公司向原告承擔(dān)違約責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第九十三條第二款、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：

被告宜昌晶品物業(yè)管理有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告覃春華支付2016年4月1日起至2016年6月29日期間的租金2549.42元及2016年4月21日至6月29日期間遲延履行的利息52.77元、2016年7月15日起自2016年9月2日期間的房屋占用費(fèi)3226.30元，以及違約金23552元。
駁回原告覃春華的其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)238元（原告已預(yù)繳、已減半）、保全費(fèi)370元，均由宜昌晶品物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起的十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　張青山

書(shū)記員：鐘飛