原告：覃某某，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省長(zhǎng)陽土家族自治縣。
委托代理人：段炳榮，湖北三立律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告：中建六局土木工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市夷陵路15號(hào)3E大廈401室。
負(fù)責(zé)人：王永虎，經(jīng)理。
委托代理人：景志勇，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址天津市河西區(qū)，系該公司員工。（特別授權(quán)代理）
委托代理人：張興明，湖北七君律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告：宜昌榮某某勞務(wù)有限公司，住所地宜昌市發(fā)展大道2-1-102號(hào)。
法定代表人：佴士華，董事長(zhǎng)。
委托代理人：張開華，湖北民基（點(diǎn)軍）律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告：朱炳坤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省公安縣。
被告：劉松林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省公安縣。
第三人：宜昌市通達(dá)置業(yè)有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)東山大道381號(hào)。
法定代表人：劉賢青，董事長(zhǎng)。
委托代理人：張樹林，湖北竟成律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
委托代理人：付艷萍，湖北竟成律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）

原告覃某某與被告中建六局土木工程有限公司宜昌分公司（簡(jiǎn)稱土木工程宜昌分公司）、宜昌榮某某勞務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱榮某某公司）、朱炳坤、劉松林、第三人宜昌市通達(dá)置業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱通達(dá)公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法組成合議庭，于2016年12月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告覃某某及其委托代理人段炳榮，被告土木工程宜昌分公司的委托代理人景志勇，被告榮某某公司的委托代理人張開華，第三人通達(dá)公司的委托代理人張樹林、付艷萍到庭參加訴訟，被告朱炳坤、劉松林經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告覃某某提起的本案之訴所涉工程項(xiàng)目為“通達(dá)花園E棟、F棟工程項(xiàng)目的木工制作安裝部分及模板安裝輔材等勞務(wù)”。覃某某主張，該勞務(wù)項(xiàng)目由其實(shí)際施工完成。本案出庭被告均不認(rèn)可該項(xiàng)目勞務(wù)由覃某某承包并實(shí)際施工，主張?jiān)擁?xiàng)目勞務(wù)款項(xiàng)已由政府部門進(jìn)行結(jié)算結(jié)清了。覃某某所舉證據(jù)中，與該項(xiàng)目勞務(wù)由其實(shí)際施工相關(guān)聯(lián)的證據(jù)有：1、標(biāo)題為《中建六局土木工程公司宜昌分公司勞務(wù)合同》。該合同總包方（甲方）寫明“劉松林、朱炳坤、陳憲軍”，分包方（乙方）寫明“覃某某”，合同落款處甲方“陳憲軍”一人簽名，乙方“覃某某”簽名，落款日期為“2012年10月8日”。該合同上的分包內(nèi)容為“木模制作、模板安拆、周轉(zhuǎn)材料上下車等”，沒有工程項(xiàng)目的名稱、地點(diǎn)。2、覃某某代理律師所作《調(diào)查筆錄》，被調(diào)查人是“監(jiān)理工程師屈兵”，對(duì)調(diào)查人的提問，屈兵回答“據(jù)我所知E、F棟工程由中建六局總承包，該公司將工程中的所有勞務(wù)分包給了劉松林、朱炳坤等人分包，對(duì)工程中所有的木工制作的勞務(wù)，劉松林、朱炳坤又包給了覃某某”，“覃某某組織木工師傅們將模板制作完后要通知我去驗(yàn)收”。屈兵未出庭作證，亦未到法院接受詢問。
另查明，宜昌市西陵區(qū)人民法院于2015年12月24日開庭審理覃某某與土木工程宜昌分公司、劉松林勞務(wù)合同糾紛一案，于2016年5月4日作出（2015）鄂西陵民初字第01917號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許覃某某撤回起訴。

本院認(rèn)為，原告覃某某提起本案之訴所主張的基本事實(shí)是：通達(dá)花園二期E、F棟工程中，所有木工制作安裝部分及模板安裝輔材的施工均由覃某某實(shí)際施工完成，覃某某完成施工建筑面積39647.52平方米，按每平方米83元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)計(jì)價(jià)，覃某某施工工程勞務(wù)價(jià)款為3290744.16元。如本判決審理查明中所述，本案證據(jù)中與該主張相關(guān)聯(lián)的有：1、《中建六局土木工程公司宜昌分公司勞務(wù)合同》，該合同并無工程項(xiàng)目的名稱、地點(diǎn)，不能證明系通達(dá)花園E棟、F棟工程項(xiàng)目，且合同落款處的發(fā)包方（甲方）由案外人“陳憲軍”一人所簽。覃某某不能舉證證明其承接了通達(dá)花園E棟、F棟工程項(xiàng)目的木工勞務(wù)。2、覃某某代理律師所作《調(diào)查筆錄》，被調(diào)查人屈兵證言，不符合證人應(yīng)當(dāng)出庭作證之證據(jù)程序要件，且工程的承發(fā)包、分包轉(zhuǎn)包，亦不能僅憑證人證言予以認(rèn)定，再者，屈兵所述“覃某某組織木工師傅們將模板制作完”，即，木工勞務(wù)由多人完成。覃某某沒有舉證“木工師傅們”是哪幾人，工作的時(shí)間，完成了哪些工作，工程量具體數(shù)據(jù)，結(jié)算資料，其是如何支付“木工師傅們”報(bào)酬的……。即，覃某某不能舉證證明其是該項(xiàng)目的實(shí)際施工人，完成了多少工程量?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。覃某某不能舉證證明其提起本案之訴所主張的基本事實(shí)，其提出的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告覃某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)5361元，由原告覃某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　許建江 代理審判員　　黃　薇 人民陪審員　　徐振安

書記員：王嬌