原告：覃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人。
委托訴訟代理人：俞暢，北京德和衡（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：劉真誠(chéng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣人。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省枝江市人。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司，住所地枝江市馬家店迎賓大道。
負(fù)責(zé)人：ＸＸ，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳志，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：田開(kāi)洪，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣人。
被告：萬(wàn)載縣友佳汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地江西省萬(wàn)載縣萬(wàn)載汽車(chē)服務(wù)廣場(chǎng)28棟6號(hào)。
法定代表人：謝群，系該公司經(jīng)理。

原告覃某某與被告劉真誠(chéng)、劉某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保枝江支公司”）、田開(kāi)洪、萬(wàn)載縣友佳汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“友佳汽運(yùn)”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告覃某某委托訴訟代理人俞暢，被告田開(kāi)洪、被告人保枝江支公司委托訴訟代理人陳志到庭參加訴訟。被告劉真誠(chéng)、劉某、友佳汽運(yùn)經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告覃某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令五被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣36750元（醫(yī)療費(fèi)950元、住院伙食補(bǔ)助50元天×15天=750元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元天×15天=750元、護(hù)理費(fèi)5400元、交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)150天×4500=22500元、衣物損失1000元、鑒定費(fèi)1400元）；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年5月11日10時(shí)05分許，被告劉真誠(chéng)駕駛號(hào)牌為鄂Ｅ×××××的輕型廂式貨車(chē)在318國(guó)道1267km+100m路段與被告田開(kāi)洪駕駛的號(hào)牌為贛Ｃ×××××的重型貨車(chē)相撞，后又與原告乘坐的王道春駕駛的號(hào)牌為鄂Ｅ×××××的兩輪摩托車(chē)相撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告劉真誠(chéng)負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。經(jīng)查，劉真誠(chéng)駕駛的鄂Ｅ×××××輕型廂式貨車(chē)實(shí)際車(chē)主為被告劉某，該車(chē)在被告人保枝江支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。田開(kāi)洪駕駛的號(hào)牌為贛Ｃ×××××重型貨車(chē)實(shí)際車(chē)主為被告友佳汽運(yùn)?，F(xiàn)原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院。
被告人保枝江支公司辯稱，第一，對(duì)本案事故事實(shí)無(wú)異議，在查明駕駛?cè)藙⒄嬲\(chéng)不具備免責(zé)和追償前提下，本公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告損失進(jìn)行賠付。本案田開(kāi)洪駕駛的重型貨車(chē)在交通事故中雖無(wú)責(zé)任，但其駕駛車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，所以本公司對(duì)田開(kāi)洪的車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的無(wú)責(zé)賠償限額部分不予承擔(dān)，雙方應(yīng)當(dāng)按照比例分擔(dān)；第二，原告起訴的部分損失缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)于沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的部分請(qǐng)法庭不予認(rèn)定和支持；第三，本公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告田開(kāi)洪辯稱，對(duì)交通事故事實(shí)和責(zé)任劃分無(wú)異議，本人是友佳汽運(yùn)的員工，駕駛的車(chē)輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，若需要賠償應(yīng)由保險(xiǎn)公司來(lái)賠償，本人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告劉真誠(chéng)、劉某、友佳汽運(yùn)經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，也未向本院提交書(shū)面答辯狀及證據(jù)，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利。
本案雙方當(dāng)事人圍繞其主張依法向本院提交了證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，對(duì)原告提供的交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書(shū)、車(chē)輛鄂Ｅ×××××的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保單、車(chē)輛鄂Ｅ×××××的行車(chē)證、原告的出院記錄、門(mén)診病歷、出院證、檢查報(bào)告單及用藥清單，被告均不持異議，本院均予以采信。提出異議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：原告提供的長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣清江司法鑒定所出具的法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)就原告?zhèn)樽鞒龅膶?zhuān)業(yè)評(píng)定意見(jiàn)，被告人保枝江支公司雖有異議，但未提供足以推翻鑒定結(jié)論的證據(jù)，故該鑒定意見(jiàn)書(shū)本院予以采信；宜都市居宜建筑裝飾工程有限公司出具的勞務(wù)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表及證明，其中證明無(wú)公司負(fù)責(zé)人及出具人簽字，工資表無(wú)領(lǐng)款人及財(cái)務(wù)人員簽字，且經(jīng)當(dāng)庭核實(shí)，原告工資系根據(jù)實(shí)際工作情況按天發(fā)放，并非按月定額發(fā)放，故工資表及公司出具的證明，本院不予采信，勞務(wù)合同有合同雙方簽章，可以證明原告從事瓦工鋪磚工作，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月11日10時(shí)05分許，被告劉真誠(chéng)駕駛號(hào)牌為鄂Ｅ×××××的輕型廂式貨車(chē)沿318國(guó)道由長(zhǎng)陽(yáng)往紅花套鎮(zhèn)方向行駛，行至1267km+100m路段時(shí)，因路面濕滑，操作避讓不及，車(chē)輛發(fā)生側(cè)滑，與被告田開(kāi)洪駕駛的號(hào)牌為贛Ｃ×××××的重型貨車(chē)發(fā)生碰撞，后又與原告乘坐的王道春駕駛的號(hào)牌為鄂Ｅ×××××的兩輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成三人受傷、三車(chē)受損的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告劉真誠(chéng)負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告、王道春、被告田開(kāi)洪無(wú)責(zé)任。當(dāng)日，原告被送往宜都市紅花套鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療，共住院15天（2017年5月11日至5月26日），醫(yī)療費(fèi)由被告劉某墊付。原告出院診斷為腦震蕩、頭皮挫裂傷、全身多處軟組織損傷、腰椎骨折；醫(yī)囑全休2月，定期復(fù)查X線等。2017年7月10日、8月28日、8月30日，原告分別前往宜都市紅花套鎮(zhèn)衛(wèi)生院、長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣人民醫(yī)院復(fù)查，支出門(mén)診醫(yī)療費(fèi)950.30元。2018年1月10日，經(jīng)長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣清江司法鑒定所鑒定，原告因交通事故受傷致腰3椎體壓縮性骨折，誤工時(shí)間150日，護(hù)理時(shí)間自受傷日起由一人護(hù)理60日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限自受傷日起60日，后續(xù)治療費(fèi)3000元。原告為此支出鑒定費(fèi)1400元。
另查明，原告常年從事瓦工鋪磚工作。
同時(shí)查明，被告劉真誠(chéng)駕駛的車(chē)輛鄂Ｅ×××××實(shí)際所有人為被告劉某，劉真誠(chéng)系劉某聘請(qǐng)的司機(jī)，該車(chē)在被告人保枝江支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為500000元，并投保有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告田開(kāi)洪駕駛的車(chē)輛贛Ｃ×××××登記所有人為被告友佳汽運(yùn)，該車(chē)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告在庭審過(guò)程中表示自愿放棄在本次訴訟中要求被告友佳汽運(yùn)及車(chē)輛贛Ｃ×××××投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的權(quán)利。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人提交的證據(jù)及當(dāng)庭陳述在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告損失的確定及賠償責(zé)任的承擔(dān)。
關(guān)于原告損失的確定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告主張的損失本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，門(mén)診醫(yī)療費(fèi)950.30元，原告主張950元，本院予以支持，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3000元，系鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以一并賠償，故醫(yī)療費(fèi)合計(jì)3950元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張50元天，未超過(guò)本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為750元[50元天×15天]；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定，“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定?！痹娉鲈鹤C明無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院不予支持；4、護(hù)理費(fèi)，原告主張按2017年度湖北省其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)32677元年計(jì)算，折合89.53元天，符合法律規(guī)定，本院予以支持，護(hù)理時(shí)間可按鑒定意見(jiàn)計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)為5371.80元[89.53元天×60天]；5、誤工費(fèi)，原告從事建筑業(yè)，誤工費(fèi)應(yīng)參照2018年度湖北省建筑業(yè)在崗職工年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)50199元年計(jì)算，折合137.53元天[50199元年÷365天]，原告未構(gòu)成傷殘，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定，誤工時(shí)間應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，即75天（住院15天+全休2月），故誤工費(fèi)為10314.75元[137.53元天×75天]；6、交通費(fèi)，考慮原告住院治療確會(huì)有交通費(fèi)支出，本院酌情支持150元；7、衣物損失，原告未提供證據(jù)證明，本院不予支持；8、鑒定費(fèi)1400元。
關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)。第一，根據(jù)交警的責(zé)任認(rèn)定，劉真誠(chéng)負(fù)事故全部責(zé)任，田開(kāi)洪、王道春及原告無(wú)責(zé)任，故本院根據(jù)交警的責(zé)任劃分認(rèn)定劉真誠(chéng)負(fù)全部賠償責(zé)任，而劉真誠(chéng)系劉某雇請(qǐng)的司機(jī)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇用活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，劉真誠(chéng)因交通事故給原告造成的損失，應(yīng)由劉某承擔(dān)賠償責(zé)任。第二，劉真誠(chéng)駕駛的車(chē)輛鄂Ｅ×××××與田開(kāi)洪駕駛的車(chē)輛贛Ｃ×××××相撞后，又與原告駕駛的兩輪摩托車(chē)相撞，兩車(chē)均投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定，“多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害，……損失未超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”本案中，被告劉真誠(chéng)負(fù)全部責(zé)任，人保枝江支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元及傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告的損失；田開(kāi)洪無(wú)責(zé)任，其駕駛車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元及無(wú)責(zé)任傷殘賠償限額11000元范圍內(nèi)賠償原告的損失。故人保枝江支公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償比例為10000元／（10000元+1000元），即10／11；在傷殘賠償限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償比例為110000元／（110000元+11000元），即110／121。原告自愿放棄在本次訴訟中要求田開(kāi)洪駕駛車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的權(quán)利，本院予以準(zhǔn)許。因此，原告的損失應(yīng)由被告人保枝江支公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)按比例賠償4272.73元[（3950元+750元）×10／11]（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)），在傷殘賠償限額內(nèi)按比例賠償14396.86元[（5371.80元+10314.75元+150元）×110／121]（含護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)），合計(jì)18669.59元。對(duì)于不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)，應(yīng)由劉某承擔(dān)。
被告劉真誠(chéng)、劉某、友佳汽運(yùn)經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，依法不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告覃某某各項(xiàng)損失人民幣18669.59元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
二、被告劉某賠償原告覃某某鑒定費(fèi)1400元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
上述款項(xiàng)支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位：宜都市人民法院開(kāi)戶行：工行湖北三峽分行宜都支行；賬號(hào)：18×××65；
三、駁回原告覃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡(jiǎn)易程序減半收取受理費(fèi)150元（原告已預(yù)交），由被告劉某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 李輝

書(shū)記員： 后雙雙