原告覃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民。
委托代理人孫娟，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告湖北秦某建設(shè)工程有限公司。
委托代理人袁曉翠，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
被告袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工。
被告張承華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。

原告覃某某與被告湖北秦某建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱秦某公司）、袁某某、張承華提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由審判員黃亞州適用簡(jiǎn)易程序于2014年1月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告覃某某及委托代理人孫娟、被告秦某公司委托代理人袁曉翠、被告袁某某、被告張承華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雇員在提供勞務(wù)中遭受侵害，雇主、違法分包人應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。針對(duì)原、被告的主要訴辯主張，本院逐一評(píng)述如下：一、原告覃某某系受被告張承華雇傭。根據(jù)法律規(guī)定，個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動(dòng)。合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項(xiàng)，訂立書面協(xié)議。合伙人投入的財(cái)產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用。被告張承華雖辯稱，其與原告覃某某系合伙關(guān)系。但根據(jù)庭審，證人對(duì)被告張承華主張合伙事宜的工程價(jià)款、結(jié)算方式等不清楚。只是定期從被告張承華處領(lǐng)取一定款項(xiàng)。此與合伙的基本特點(diǎn)不符，而更符合雇傭關(guān)系。因此，本院認(rèn)定原告覃某某系受被告張承華雇傭，故對(duì)被告張承華的抗辯不予采信。二、被告袁某某系履行職務(wù)行為。根據(jù)被告秦某公司的任職文件，被告袁某某系涉案工程項(xiàng)目經(jīng)理。原告覃某某認(rèn)為被告張承華“從3月開始和被告袁某某談工程問題”，而公司任職文件是5月10日”，因此，對(duì)任職文件有異議。經(jīng)審查被告張承華在調(diào)查筆錄中正確敘述為“5月3日”開始協(xié)商工程。即使任職文件滯后，亦為被告秦某公司對(duì)被告袁某某行為的追認(rèn)，并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，其民事行為應(yīng)由被告秦某公司承擔(dān)責(zé)任。三、原告覃某某從被告張承華處領(lǐng)取的5000元的性質(zhì)。原告雖辯稱，該費(fèi)用為工資。但結(jié)合領(lǐng)取款項(xiàng)的時(shí)間，分別為：2013年8月10日、8月23日、9月15日，均在事故發(fā)生后、原告覃某某出院前，且間隔較短，并且領(lǐng)條中未注明該款項(xiàng)為工資。因此，本院認(rèn)定該款為領(lǐng)取的預(yù)付賠償費(fèi)用。四、責(zé)任承擔(dān)問題。（一）被告張承華應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。原告覃某某在提供勞務(wù)中，因作業(yè)繩未系牢實(shí)，且未系安全繩而摔傷。作業(yè)繩和安全繩是對(duì)高空作業(yè)人員的基本要求，原告覃某某并非首次從事與建筑相關(guān)工作，事發(fā)當(dāng)天其首先違規(guī)僅系作業(yè)繩而未系安全繩，并且未對(duì)作業(yè)繩是否系牢實(shí)進(jìn)行檢查，其自身存在重大過錯(cuò)。因此，原告覃某某對(duì)自己的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本院認(rèn)定被告張承華承擔(dān)原告覃某某損失的70%，原告覃某某自擔(dān)30%。（二）被告秦某公司的責(zé)任承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告秦某公司明知或應(yīng)知被告張承華無相應(yīng)資質(zhì)，仍違法將該工程分包，該公司應(yīng)在被告張承華擔(dān)責(zé)范圍內(nèi)對(duì)其承擔(dān)連帶責(zé)任。五、原告覃某某的損失確認(rèn)。經(jīng)審查，原告的損失為：（一）醫(yī)療費(fèi)用為35383.43元。（二）后續(xù)治療費(fèi)8500元。（三）原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為：68天×20元／天＝1360元。（四）關(guān)于原告護(hù)理費(fèi)：1820.47元／30天×90天＝5461.41元。（五）原告誤工費(fèi)參照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，數(shù)額為33670元／365天×150天＝13837元。（六）原告殘疾賠償金計(jì)算為7852元／年×20年×20%＝31408元。（七）原告交通費(fèi)酌情認(rèn)定1000元。（八）原告因自身存在過錯(cuò)，精神撫慰金本院酌情認(rèn)定為3000元。（九）鑒定費(fèi)3600元。（十）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為5723元／年×13年×20%×1／2＝7439.9元。（十一）營養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定1000元。上述賠償款總額111989.74元。被告張承華應(yīng)承擔(dān)111989.74×70%＝78392.8元，原告覃某某自負(fù)111989.74×30%＝33596.9元。因事故發(fā)生后，被告秦某公司已支付醫(yī)療費(fèi)35383.43元，被告張承華已支付5000元，該款項(xiàng)應(yīng)予以抵扣。被告張承華還應(yīng)支付78392.8元－35383.43元－5000元＝38009.37元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張承華于本判決生效之日起10日內(nèi)賠付原告覃某某38009.37元。
二、被告湖北秦某建設(shè)工程有限公司對(duì)第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告覃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
賠償義務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取432元，由被告張承華、湖北秦某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)（此費(fèi)用已由原告墊付，待被告支付上述款項(xiàng)時(shí)一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　黃亞州

書記員：董靈芝