原告：覃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北夷陵經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：蔡光元、張美婷，湖北夷陵律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：宜昌程某機械設(shè)備有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420500728330387K，住所地宜昌市夷陵路282號3號樓。
法定代表人：程世林，宜昌程某機械設(shè)備有限公司執(zhí)行董事。
被告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市。
二被告共同委托訴訟代理人：朱國輝、劉迪艷，湖北三立律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告覃某某與被告宜昌程某機械設(shè)備有限公司（以下簡稱程某機械公司）、程某某民間借貸糾紛一案，2018年9月13日本院立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告覃某某的委托訴訟代理人蔡光元、張美婷，被告程某機械公司、程某某及委托訴訟代理人劉迪艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告覃某某向本院提出訴訟請求：判令二被告立即償還借款本金330萬元、自2015年7月11日至2018年8月3日止的利息2461800元，合計5761800元。事實和理由：被告程某機械公司沒有按約定償還三峽農(nóng)商行貸款500萬元的本息，三峽農(nóng)商行2014年從擔(dān)保人湖北金泰投資擔(dān)保有限公司的保證金賬戶扣劃了4674392.57元以代償被告所欠本息。2015年1月9日，該公司起訴被告及反擔(dān)保保證人湖北中超重工科技有限公司、程某某、劉永華、宜昌博高建筑工程有限公司。宜昌市中級人民法院作出民事裁定，凍結(jié)了宜昌博高建筑工程有限公司銀行存款4911963.03元。2015年3月26日，楊某與二被告、宜昌博高建筑工程有限公司簽訂了一份《借款協(xié)議》。協(xié)議約定：被告程某機械公司向楊某借款330萬元、宜昌博高建筑工程有限公司向楊某借款170萬元用于向宜昌市中級人民法院提供擔(dān)保，借款期限三個月，月息3%。被告程某某為被告程某機械公司提供擔(dān)保。當(dāng)日，楊某向宜昌市中級人民法院出具《承諾》，自愿用其建行夷陵支行一張500萬元存單提供擔(dān)保。2015年7月7日，宜昌市中級人民法院作出（2015）鄂宜昌中民二初字第00027號民事判決，確定被告程某機械公司應(yīng)向湖北金泰投資擔(dān)保有限公司償還本金4674392.57元及利息。2015年7月10日，楊某將金額為500萬元的存單交到宜昌市中級人民法院。2016年5月17日，宜昌市中級人民法院作出（2016）鄂05執(zhí)13-3號執(zhí)行裁定，裁定保證人楊某向湖北金泰投資擔(dān)保有限公司清償債務(wù)500萬元。2016年8月1日，楊某向湖北金泰投資擔(dān)保有限公司履行了支付500萬元的義務(wù)。2018年8月2日，楊某出具《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》一份，通知二被告將涉案借款本金330萬元及自2015年3月26日起至2018年8月3日止的利息全部轉(zhuǎn)讓給原告。原告向本院提起訴訟，判如所請。
被告程某機械公司和程某某承認原告在本案中所主張的事實，但認為：1、楊某與本案有利害關(guān)系，應(yīng)通知其作為第三人參加訴訟；2、本案訴訟時效及保證期間已過，其有權(quán)對原告提出抗辯；3、其未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對其不產(chǎn)生法律效力。
本院認為，二被告承認原告在本案中所主張的事實，故原告所主張的事實予以確認。另查明程某機械公司實際控制人為程某某，2018年11月8日法定代表人由程某某變更為程世林。

爭議的焦點有兩方面：一是原告主張的債權(quán)是否已過訴訟時效和要求被告程某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任是否已過保證期間；二是涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否對二被告發(fā)生效力，結(jié)合當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證意見，分別評述如下：
原告稱其主張的債權(quán)均在法律規(guī)定的期限之內(nèi)，涉案借款協(xié)議雖發(fā)生于2015年3月26日，但實際提供借款發(fā)生于楊某向宜昌市中級人民法院交付500萬元的存單之日，即同年7月10日。借款協(xié)議約定的期限為3個月，因此債務(wù)履行期為2015年10月10日之前，《民法總則》于2017年10月1日施行，故本案訴訟時效屆滿之日為2018年10月11日，其在2018年9月13日向人民法院提起訴訟，沒有超過訴訟時效。債權(quán)轉(zhuǎn)讓人楊某和宜昌博高建筑工程有限公司的員工段世梅出庭證實，2015年10月之后，楊某多次找程某某主張330萬元的借款，段世梅代表宜昌博高建筑工程有限公司多次向程某某追償170萬元債款。因此，被告程某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。二被告主張，涉案訴訟時效和保證期間已過。理由是涉案借款協(xié)議簽訂的當(dāng)天，即2015年3月26日，楊某同時向宜昌市中級人民法院出具書面《承諾》，自愿用其中國建設(shè)銀行編號為NO：422001402883、金額為500萬元的存單提供擔(dān)保，該院據(jù)此解除了對宜昌博高建筑工程有限公司銀行賬戶的凍結(jié)。故楊某實際提供借款之日為2015年3月26日。借款履行期限為3個月，訴訟時效屆滿之日為2017年6月26日。原告在2018年9月13日向人民法院提起訴訟，已超過訴訟時效。因楊某未在保證期間向保證人程某某主張權(quán)利，保證期間已過。
本院認為，除自然人之間的借款合同外，借款合同一般自成立之日起生效。案涉借款協(xié)議發(fā)生于楊某與被告程某機械公司之間，故該借款協(xié)議自簽訂之日生效，對雙方均具有法律約束力。楊某于簽訂協(xié)議當(dāng)天向宜昌市中級人民法院出具《承諾》，用其中國建設(shè)銀行編號為NO：422001402883、金額為500萬元的存單提供擔(dān)保，并被該院凍結(jié)，已經(jīng)履行了出借義務(wù)。因此，涉案訴訟時效應(yīng)當(dāng)自2015年6月27日開始計算，適用兩年的訴訟時效至2017年6月27日屆滿，連帶責(zé)任保證期間自2015年12月27日屆滿。提供貸款人，即案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓人楊某及二被告另一債權(quán)人宜昌博高建筑工程有限公司的員工段世梅出庭證實，自2015年10月以后，每年多次向被告主張權(quán)利，原告對未過訴訟時效和保證期間的主張，已完成舉證責(zé)任。設(shè)立訴訟時效和保證期間制度主要目的在于督促權(quán)利人及時行使權(quán)利，不要讓權(quán)利處于睡眠狀態(tài)，而不是鼓勵債務(wù)人逃避債務(wù)。對自然人而言，涉案借款金額巨大，債權(quán)人不及時主張權(quán)利不符合人之常情。故對原告提供的證人證言，本院予以采信。債權(quán)轉(zhuǎn)讓人楊某在2015年10月以后多次向二被告主張權(quán)利起，發(fā)生訴訟時效中斷而重新計算訴訟時效、開始計算保證合同訴訟時效的法律后果。本院要求被告程某某本人出庭與證人對質(zhì)、接受詢問，被告程某某無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其對已過訴訟時效和保證期間的抗辯沒有證據(jù)，本院對二被告的主張不予認定。
原告主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓人楊某于2018年8月6日通過郵政速遞公司宜昌分公司夷陵區(qū)營業(yè)部向二被告郵寄送達債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，該通知于次日由門衛(wèi)胡*勇代收。其與楊某之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對二被告發(fā)生法律效力。證人楊某出庭證實，楊某在多次向二被告主張權(quán)利未果后，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，被告程某某拒絕在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書上簽字的情況下，通過郵政速遞公司郵寄送達。送達地址宜昌市夷陵經(jīng)濟開發(fā)區(qū)鄢家河村1組，即湖北中超重工科技有限公司所在地，是被告程某某經(jīng)常辦公的地方，其多次找被告程某某主張權(quán)利，被告程某某也是在此處予以接待、協(xié)商。二被告辯稱，被告程某機械公司住所地在宜昌市夷陵路282號3號樓，而原告提供的郵政快遞回單載明的送達地址是宜昌市夷陵經(jīng)濟開發(fā)區(qū)鄢家河村1組（夷興大道276號），其未收到案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓通知書。
本院認為，依照《中華人民共和國合同法》第八十條的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓人楊某通過郵政速遞公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書送達至宜昌市夷陵經(jīng)濟開發(fā)區(qū)鄢家河村1組，即湖北中超重工科技有限公司的住所地，載明收件人為程某某，庭審核實收件人程某某聯(lián)系電話號碼187××××*999準確無誤，代收人胡*勇經(jīng)本院向郵政速遞公司核實系湖北中超重工科技有限公司門衛(wèi)。程某某既是程某機械公司的實際控制人，也是湖北中超重工科技有限公司的實際控制人，結(jié)合本院近一年內(nèi)審理程某機械公司為被告的民事訴訟案件的送達地址均是宜昌市夷陵經(jīng)濟開發(fā)區(qū)鄢家河村1組的事實，門衛(wèi)胡*勇代收案涉郵件，本院確認案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓通知書已送達二被告。原告與楊某債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對二被告發(fā)生效力。
二被告主張應(yīng)當(dāng)將楊某列為第三人參加訴訟的問題。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第二十七條，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后，債務(wù)人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，債務(wù)人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人，而不是必須列為第三人。審理中，債權(quán)人楊某作為原告申請的證人出庭，證實將案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給原告是其真實意思表示，回答了二被告對案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓行為真實的疑惑；還證實了其多次向二被告主張權(quán)利的事實，二被告與原告關(guān)于訴訟時效和保證期間的爭議，本院也予以查明。
綜上，原告要求被告程某機械公司立即償還借款本金330萬元，事實清楚，證據(jù)充分；要求按月利率2%支付自2015年7月11日起至2018年8月3日止利息2461800元，計算準確，本院予以支持；要求被告程某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合雙方的約定和法律規(guī)定，本院也予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第二十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌程某機械設(shè)備有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起立即償還原告覃某某借款本金330萬元，并按月利率2%承擔(dān)自2015年7月11日起至2018年8月3日止的利息2461800元。
二、被告程某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費52132元，減半收取26066元，由被告宜昌程某機械設(shè)備有限公司和程某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 張紅星

書記員： 龔曉莉