国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

覃某某與宜昌程某機(jī)械設(shè)備有限公司、湖北中超重工科技有限公司追償權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

原告:覃某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人:蔡光元、張美婷,湖北夷陵律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)。
被告:宜昌程某機(jī)械設(shè)備有限公司,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500728330387K,住所地宜昌市夷陵路282號(hào)3號(hào)樓。
法定代表人:程世林,宜昌程某機(jī)械設(shè)備有限公司執(zhí)行董事。
被告:湖北中超重工科技有限公司,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxxR,住所地宜昌市夷陵經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)鄢家河村1組。
法定代表人:程世林,湖北中超重工科技有限公司執(zhí)行董事。
被告程世忠,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住宜昌市。
被告劉永華(程世忠之妻),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住宜昌市。
四被告共同委托訴訟代理人:朱國(guó)輝、劉迪艷,湖北三立律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)。

原告覃某某與被告宜昌程某機(jī)械設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱程某機(jī)械公司)、湖北中超重工科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱中超重工公司)、程世忠、劉永華追償權(quán)糾紛一案,2018年9月13日本院立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告覃某某的委托訴訟代理人蔡光元、張美婷,被告程某機(jī)械公司、湖北中超重工公司、程世忠及委托訴訟代理人劉迪艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告覃某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告程某機(jī)械公司立即償還本金170萬(wàn)元、并自2016年8月2日至實(shí)際清償之日止,按銀行同期貸款利率支付利息損失(截止2018年8月30日止為167915.75元);2、判令被告中超重工公司、程世忠、劉永華承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由:2013年12月9日,被告程某機(jī)械公司與三峽農(nóng)商行簽訂《授信合同》,約定2013年12月9日至2014年12月9日由三峽農(nóng)商行為其提供授信額度為2000萬(wàn)元的可用于三峽農(nóng)商行認(rèn)可的其他信用業(yè)務(wù)。當(dāng)天,被告中超重工公司、程世忠、劉永華作為保證人與三峽農(nóng)商行簽訂《最高額保證合同》,約定由各保證人為被告程某機(jī)械公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告程某機(jī)械公司與湖北金泰投資擔(dān)保有限公司(以下簡(jiǎn)稱金泰擔(dān)保公司)簽訂《委托擔(dān)保合同》,約定金泰擔(dān)保公司接受被告程某機(jī)械公司的委托為前述《授信合同》提供連帶保證擔(dān)保。宜昌博高建筑工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱博高建筑公司)、被告程世忠、劉永華分別與金泰擔(dān)保公司簽訂了《第三方保證反擔(dān)保合同》,均為金泰擔(dān)保公司為被告程某機(jī)械公司在三峽農(nóng)商行的借款提供的擔(dān)保提供連帶保證反擔(dān)保。
2014年1月14日,被告程某機(jī)械公司與三峽農(nóng)商行簽訂《流動(dòng)資金借款合同》,借款金額為500萬(wàn)元,期限11個(gè)月。金泰擔(dān)保公司按前述約定與三峽農(nóng)商行簽訂《專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同》,對(duì)該500萬(wàn)元借款提供連帶責(zé)任保證和保證金責(zé)任。次日,三峽農(nóng)商行向被告程某機(jī)械公司發(fā)放貸款500萬(wàn)元。后因被告程某機(jī)械公司沒(méi)有按約定償還三峽農(nóng)商行貸款500萬(wàn)元的本息,三峽農(nóng)商行2014年從擔(dān)保人金泰投資擔(dān)保公司的保證金賬戶扣劃了4674392.57元以代償被告所欠本息。2015年1月9日,該公司起訴被告程某機(jī)械公司及反擔(dān)保人中超重工公司、程世忠、劉永華、博高建筑公司。宜昌市中級(jí)人民法院作出民事裁定,凍結(jié)了博高建筑公司銀行存款4911963.03元。2015年3月26日,楊正華與被告程某機(jī)械公司和程世忠、博高建筑公司簽訂了一份《借款協(xié)議》。協(xié)議約定:被告程某機(jī)械公司向楊正華借款330萬(wàn)元、博高建筑公司向楊正華借款170萬(wàn)元用于向宜昌市中級(jí)人民法院提供擔(dān)保,借款期限三個(gè)月,月息3%。被告程世忠為被告程某機(jī)械公司提供擔(dān)保。當(dāng)日,楊正華向宜昌中級(jí)人民法院出具《承諾書(shū)》,自愿用其建行夷陵支行一張500萬(wàn)元存單提供擔(dān)保。2015年7月7日,宜昌中級(jí)人民法院作出(2015)鄂宜昌中民二初字第00027號(hào)民事判決,確定被告程某機(jī)械公司應(yīng)向湖北金泰投資擔(dān)保有限公司償還本金4674392.57元及利息。2015年7月10日,楊正華將金額為500萬(wàn)元的存單交到宜昌市中級(jí)人民法院。2016年5月17日,宜昌市中級(jí)人民法院作出(2016)鄂05執(zhí)13-3號(hào)執(zhí)行裁定,裁定保證人楊正華向金泰投資擔(dān)保公司清償債務(wù)500萬(wàn)元。2016年8月1日,楊正華向金泰投資擔(dān)保公司履行了支付500萬(wàn)元的義務(wù)。
2018年8月6日,博高建筑公司向被告程某機(jī)械公司郵寄送達(dá)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》,通知被告程某機(jī)械公司:2015年3月26日其向楊正華借款170萬(wàn)元,并按月利率3%承擔(dān)借款利息,為該公司償還了金泰擔(dān)保公司的債務(wù)。其將該170萬(wàn)元及利息債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給覃某某。被告程某機(jī)械公司于2018年8月7日簽收了該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》。同年9月3日,其分別向被告中超重工公司、程世忠、劉永華郵寄送達(dá)了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》,將案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給原告事宜予以告知。被告中超重工公司、程世忠、劉永華無(wú)故拒收后,博高建筑公司法定代表人付高權(quán)再次以短信方式分別進(jìn)行了告知。原告向本院提起訴訟,判如所請(qǐng)。
被告程某機(jī)械公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí),但認(rèn)為:1、本案應(yīng)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛;2、博高建筑公司與本案有利害關(guān)系,應(yīng)通知其作為第三人參加訴訟;3、其未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知,案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓行為對(duì)其不產(chǎn)生法律效力。4、其對(duì)博高建筑公司享有到期債權(quán),有權(quán)向原告主張抵銷。
被告中超重工公司、程世忠、劉永華辯稱:1、案涉170萬(wàn)元系博高建筑公司為被告程某公司代償,其三人不是債務(wù)人,作為保證人只在已承擔(dān)責(zé)任的保證人向債務(wù)人不能追償時(shí)平均分擔(dān)。2、原告提供的快遞單均非向被告程某機(jī)械公司住所地、程世忠和劉永華經(jīng)常居住地郵寄,快遞單上的簽收人也非被告指定的文件簽收人,案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓行為對(duì)被告不發(fā)生效力。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議事實(shí),即原告主張的170萬(wàn)元代償款的由來(lái),本院予以確認(rèn)。爭(zhēng)議的是案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓行為的債權(quán)人博高建筑公司是否通知被告程某機(jī)械公司及其他義務(wù)人;被告程某機(jī)械公司對(duì)債權(quán)人博高建筑公司享有到期債權(quán)向原告主張抵銷的證據(jù)是否充分。
原告主張案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓行為債權(quán)人博高建筑公司已履行通知義務(wù),且被告程某機(jī)械公司已收到《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》,為此提供了2018年8月2日的向被告程某機(jī)械公司發(fā)出的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》及郵政速遞公司回執(zhí)、2018年9月2日分別向被告中超重工公司、程世忠、劉永華發(fā)出的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》及郵政速遞公司回執(zhí)、博高建筑公司法定代表人付高權(quán)向被告程世忠、劉永華發(fā)出的短信,再次告知債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)內(nèi)容。證人段某出庭證實(shí),其多次代表博高建筑公司向被告程某機(jī)械公司、程世忠主張權(quán)利過(guò)程中,均在是在中超重工公司所在地與程世忠交涉,在程世忠拒絕簽收《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》的情況下,只能選擇郵寄送達(dá)。
四被告質(zhì)證認(rèn)為:1、程某機(jī)械公司工商登記住所地為宜昌市夷陵路282號(hào)3號(hào)樓、被告程世忠和劉永華居住地為宜昌市城東大道泰富廣場(chǎng)A座2404室,原告提供的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》送達(dá)地址為宜昌市夷陵經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)鄢家河村1組,故不能證明債權(quán)人博高建筑公司履行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)。2、未收到前述短信。3、證人不具備資格。

本院認(rèn)為:1、案涉?zhèn)鶛?quán)讓與人博高建筑公司通過(guò)郵政速遞公司將《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》送達(dá)至宜昌市××經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)××組,即湖北中超重工科技有限公司的住所地,載明收件人為程世忠、劉永華,庭審核實(shí)收件人程世忠聯(lián)系電話號(hào)187××××*999,收件人劉永華聯(lián)系電話號(hào)碼138××××*819準(zhǔn)確無(wú)誤,代收人胡*勇經(jīng)本院向郵政速遞公司核實(shí)系被告中超重工公司門衛(wèi)。程世忠既是程某機(jī)械公司的實(shí)際控制人,也是中超重工公司的實(shí)際控制人,門衛(wèi)胡*勇代收案涉郵件,本院確認(rèn)案涉《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》已送達(dá)被告程某機(jī)械公司和程世忠。2、博高建筑公司送達(dá)給中超重工公司、程世忠、劉永華的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》郵政回執(zhí)明確載明收件人拒收,而不是地址錯(cuò)誤。3、博高建筑公司法定代表人付高權(quán)以短信方式向程世忠、劉永華發(fā)送債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū),向本院提交了短信發(fā)送成功的截屏照片、受送號(hào)碼也經(jīng)被告確認(rèn)無(wú)誤,在被告程世忠、劉永華不能提供當(dāng)時(shí)無(wú)法接收移動(dòng)數(shù)據(jù)的情況下,本院認(rèn)定被告程世忠和劉永華收到此短信。4、本院近一年內(nèi)審理程某機(jī)械公司為被告的民事訴訟案件的送達(dá)地址及該公司確認(rèn)的送達(dá)地址均是宜昌市××經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)××組。綜上,案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓,因債權(quán)讓與人博高建筑公司已履行了法定通知義務(wù),對(duì)債務(wù)人四被告發(fā)生效力。
被告程某機(jī)械公司稱博高建筑公司尚欠其500萬(wàn)元借款,已到期,主張抵銷原告主張的170萬(wàn)元債權(quán)款及利息。為此,提供了一張博高建筑公司2012年11月27日出具的借條,載明:今借到程某機(jī)械公司銀行承兌匯票一張,票面金額500萬(wàn)元,票號(hào)20270483,期限自2012年11月27日至2013年1月27日。
原告質(zhì)證認(rèn)為,借條真實(shí)性無(wú)異議,但是博高建筑公司已于2013年3月6日還清此筆債務(wù)。提供的證據(jù)有:博高建筑公司出具的關(guān)于借款和還款的情況說(shuō)明一份、銀行轉(zhuǎn)賬支票存根及流水一份、程某機(jī)械公司財(cái)務(wù)人員曾*蓉出具的收條一份。
被告程某機(jī)械公司質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)原告提供的上述證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議,但是不能證明是歸還的此筆借款。
本院認(rèn)為,債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí),債務(wù)人對(duì)債權(quán)讓與人享有債權(quán),并且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時(shí)到期的,債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷。被告程某機(jī)械公司稱其對(duì)博高建筑公司有一筆500萬(wàn)元的到期債權(quán)款,要求抵銷原告的訴訟主張,并提供了一份借條為證。原告提供上述反證,證明博高建筑公司已還清此筆借款。被告程某機(jī)械公司對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議,即2013年3月6日博高建筑公司向被告程某機(jī)械公司償還借款500萬(wàn)元。被告程某機(jī)械公司認(rèn)為不是歸還的此筆借款,其應(yīng)對(duì)該主張承擔(dān)舉證責(zé)任。庭審查明,被告程某機(jī)械公司不能就該項(xiàng)主張?zhí)峁┳C據(jù),故其以對(duì)博高建筑公司享有到期債權(quán)向原告主張抵銷,沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
另查明:程某機(jī)械公司和中超重工公司實(shí)際控制人為程世忠,兩公司的股東和受益人均為程世忠、劉永華,持股比例均分別為51%、49%。2018年11月8日兩公司的法定代表人為由程世忠變更為程世林。
綜上審理認(rèn)定的事實(shí),本院認(rèn)為,博高建筑公司作為被告程某機(jī)械公司的保證人履行了保證義務(wù),代被告程某機(jī)械公司清償債款170萬(wàn)元后,依法享有對(duì)債務(wù)人程某機(jī)械公司的進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利。該項(xiàng)權(quán)利的內(nèi)容包含代償?shù)谋窘?70元及未獲償還期間的利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條的規(guī)定,債權(quán)轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的,應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。原告與博高建筑公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為,在博高建筑公司已履行了法定通知義務(wù)后,對(duì)四被告發(fā)生效力。故原告要求被告程某機(jī)械公司立即償還代償本金170萬(wàn)元,事實(shí)清楚,證據(jù)充分;要求按同期銀行貸款利率支付自2016年8月2日起至清償之日的利息,符合法律規(guī)定,本院予以支持,其中截止2018年8月30日止的利息167915.75元,計(jì)算準(zhǔn)確,本院予以認(rèn)定。四被告主張應(yīng)當(dāng)將博高建筑公司列為第三人參加訴訟的問(wèn)題。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第二十七條,債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后,債務(wù)人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院,債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的,可以將債權(quán)人列為第三人,而不是必須列為第三人。審理中,債權(quán)讓與人博高建筑公司安排其員工段某作為原告申請(qǐng)的證人出庭,證實(shí)將案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給原告是該公司的真實(shí)意思表示,回答了四被告對(duì)案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓行為真實(shí)性的疑惑;還證實(shí)了被告程某機(jī)械公司對(duì)博高建筑公司享有到期500萬(wàn)元債權(quán)已還清的事實(shí),本院結(jié)合原告提供的其他證據(jù)解決了此項(xiàng)爭(zhēng)議,故通知博高建筑公司作為本案第三人參加訴訟已無(wú)訴訟之必要和價(jià)值。
雖然被告程世忠和劉永華是被告程某機(jī)械公司和中超重公司的股東和受益人,但在本案中與博高建筑公司的地位相同,即同為被告程某機(jī)械公司欠金泰投資擔(dān)保公司代償款的連帶責(zé)任保證人。博高建筑公司作為保證人之一,承擔(dān)保證責(zé)任后,有權(quán)向債務(wù)人被告程某機(jī)械公司追償,不能追償部分由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān),沒(méi)有約定的,平均分擔(dān)。博高建筑公司將該追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告,對(duì)原告也具有約束力。故原告要求其他連帶保證人對(duì)該170萬(wàn)元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。根據(jù)本案具體情況,對(duì)原告未能從被告程某機(jī)械公司獲得清償?shù)牟糠?,由被告中超重工公司、程世忠、劉永華各承擔(dān)四分之一。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十二條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:

一、被告宜昌程某機(jī)械設(shè)備有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起立即償還原告覃某某代償款本金170萬(wàn)元,并按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率承擔(dān)自2016年8月2日起至清償之日止的利息(截止2018年8月30日止的利息為167915.75元)。
二、原告覃某某未能獲得清償部分,由被告湖北中超重工科技有限公司、程世忠、劉永華各承擔(dān)四分之一的份額。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)21611元,減半收取10806元,由被告宜昌程某機(jī)械設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 張紅星

書(shū)記員: 龔曉莉

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top