原告覃某某，男，生于1972年9月2日，土家族，湖北省建始縣人，建始縣中醫(yī)院醫(yī)生，住建始縣。
被告覃某某，男，生于1967年1月1日，土家族，湖北省恩施市人，農(nóng)民，住恩施市。
委托代理人（特別授權(quán)）譚彩俊，湖北正典律師事務(wù)所律師。

原告覃某某訴被告覃某某確認(rèn)合同有效糾紛一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由審判員朱斌適用簡易程序于2016年2月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告覃某某、被告覃某某及其委托代理人譚彩俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：原告于2002年4月8日以建始縣流動人口管理站（以下簡稱流管站）職工身份以3萬元的價格購買了流管站住房一套。此后，原、被告達(dá)成協(xié)議，即：該套房屋總價款6萬元，原告同意以3萬元價格賣給被告50%的產(chǎn)權(quán)，被告給原告支付了2.7萬元。2012年9月25日，被告私自以產(chǎn)權(quán)人身份與建始縣國資公司簽訂房屋征收補償與安置協(xié)議，單方面否認(rèn)了與原告之間達(dá)成的協(xié)議。2013年4月2日，原、被告在有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督下，簽訂了《安置房分割協(xié)議書》。自2013年7月至2015年11月，原、被告、國資公司均認(rèn)可《安置房分割協(xié)議書》內(nèi)容，國資公司口頭承諾還建房分成兩套。2015年11月在落實還建房時，原告被國資公司告知，被告不承認(rèn)與原告簽訂的安置房分割協(xié)議書有效。故此，請求確認(rèn)原、被告于2013年4月2日簽訂的《安置房分割協(xié)議書》有效。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：
一、《安置房分割協(xié)議書》1份。證明：原、被告2013年4月2日簽訂協(xié)議，約定對國資公司還建的房屋一套，雙方各擁有50%的產(chǎn)權(quán)，房屋的各項補償款各占50%。
二、《住房產(chǎn)權(quán)出售合同書》復(fù)印件1份、2003年11月27日的收款收據(jù)1份、流管站證明1份。證明：2002年4月8日，原告與流管站簽訂《住房產(chǎn)權(quán)出售合同書》，原告購買流管站房屋一套，面積90.78㎡，房價款3萬元。
三、被告與流管站簽訂的《住房產(chǎn)權(quán)出售合同書》1份。原告說明：該份合同是虛假的，原因是原告欲在政府征收該房屋期間，讓被告出面和政府協(xié)調(diào)，解決原告的三件事，一是工作調(diào)動到建始縣中醫(yī)院，二是給原告的私房辦理手續(xù)，三是分配二套還建房，所以原告要被告與流管站簽訂房屋買賣協(xié)議，從而讓被告與國資公司協(xié)商房屋征收事宜，解決原告的問題。
四、《協(xié)議書》復(fù)印件1份。內(nèi)容：為解決老人住房、行走困難，經(jīng)兄弟二人自愿協(xié)商，覃某某在縣計生局流動人口管理站一樓有住房一套，哥哥覃某某與弟弟覃某某共同將此房協(xié)議總價為陸萬元，協(xié)議如下：一、覃某某出資叁萬元買50%產(chǎn)權(quán)，剩余50%產(chǎn)權(quán)仍為覃某某所有，暫由母親雷清香使用。2007年第二次裝修是覃某某。二、此房若出現(xiàn)拆遷、出賣由兄弟二人協(xié)商解決。三、若此房發(fā)生的收益只能作為老人雷清香的贍養(yǎng)費用，不屬兄弟私有。四、此房維修、裝飾由雙方協(xié)商解決。等。該協(xié)議尾部顯示，有原、被告二人的簽名或捺印，協(xié)議簽訂日期為2010年4月10日?！秴f(xié)議書》左下方有建始縣長梁鄉(xiāng)天生衛(wèi)生院院長段建平2016年2月24日書寫的證明：此協(xié)議書是復(fù)印件，是由段建平書寫協(xié)議內(nèi)容，由覃某某、覃某某二人親筆簽字，情況屬實，特此證明。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告的質(zhì)證意見：對證據(jù)一的真實性無異議，但認(rèn)為，簽訂協(xié)議的背景是，原告要求流管站與原告重簽房屋買賣協(xié)議，便于在拆遷過程中與國資公司商談解決原告工作調(diào)動及另外一套房屋的辦證手續(xù)，而流管站沒有同意，原告就在流管站潑灑汽油。原告因涉嫌危害公共安全犯罪被羈押，國資公司為順利實施拆遷項目，給被告講被告必須認(rèn)可原告在被征房屋中有產(chǎn)權(quán)，才能減輕原告的罪責(zé)，被告也想保留原告的公職，故在這種情況下，原、被告才簽訂此房屋分割協(xié)議。被征遷房屋屬于被告?zhèn)€人財產(chǎn)，房屋分割協(xié)議性質(zhì)上屬于贈與協(xié)議，現(xiàn)被告依法撤銷該贈與協(xié)議，該協(xié)議不再生效。安置房是被告?zhèn)€人財產(chǎn)也是被告夫妻共同財產(chǎn)，簽訂協(xié)議時被告配偶不知情，事后也未追認(rèn)；對證據(jù)二的真實性無異議，但認(rèn)為，因被告后來與流管站簽訂了新的住房產(chǎn)權(quán)出售合同書，所以原告與流管站簽訂的住房產(chǎn)權(quán)出售合同書已經(jīng)廢除。因為按照當(dāng)時的政策，只有原告才能購買，實際上被征收的房屋是被告出錢購買的。原告與流管站簽訂合同時沒有交錢，是被告后來匯款給原告3萬元，由原告交納的；證據(jù)三是真實的，國資公司正是依據(jù)該份證據(jù)以及流管站出具的相應(yīng)證明與被告簽訂了《房屋征收補償與安置協(xié)議》；對證據(jù)四的內(nèi)容表示不清楚，同時說明該《協(xié)議書》落款時間2010年4月10日是假的，因為2010年被告在浙江打工，根本沒有回來。
被告辯稱，原告主張的事實不屬實。1、2002年4月8日，原告以自己的名義與流管站簽訂住房產(chǎn)權(quán)出售合同書，以3萬元購買房屋一套。該節(jié)事實的真實情況是，原告因系流管站職工，具備購房資格，其以本人名義為被告購房，購房款是被告支付的。后因政策調(diào)整，被告具備了購房資格，遂與流管站簽訂了出售合同，而以原告名義簽訂的合同則由流管站收回作廢。因該房屋須拆遷，建始國有資產(chǎn)經(jīng)營公司根據(jù)流管站的證明以及該站與被告所簽合同和被告簽訂了房屋征收補償與安置協(xié)議，故被還建的房屋屬于被告出資購買，屬于被告的個人財產(chǎn)；2、國資公司因遲延交付還建房支付的房租均由被告領(lǐng)取，而不是原告所說按“原、被告各一半”分配的，被告現(xiàn)不予認(rèn)可《安置房分割協(xié)議書》；3、《安置房分割協(xié)議書》實際是被告為幫助原告減輕刑事處罰而簽訂，沒有實際履行；4、因被還建的房屋屬于被告?zhèn)€人財產(chǎn)，故《安置房分割協(xié)議書》的性質(zhì)屬于贈與協(xié)議，根據(jù)《物權(quán)法》第十四條、第二十三條、《合同法》第一百八十六條的規(guī)定，被告依法撤銷對原告的贈與，該房屋及相應(yīng)的補償款均由被告一人所有。
被告為支持其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù)：
一、被告與流管站簽訂的《住房產(chǎn)權(quán)出售合同書》、原告出具的收條、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡業(yè)務(wù)回單復(fù)印件各1份。證明被征收的房屋實際是被告購買。
二、《房屋征收補償與安置協(xié)議》復(fù)印件1份。證明征收的房屋屬于被告，建始國有資產(chǎn)經(jīng)營公司因而與被告簽訂房屋征收補償與安置協(xié)議，被告還說明：簽訂該協(xié)議過程中，原告并未向國資公司主張享有50%的產(chǎn)權(quán)，而是簽訂協(xié)議后才主張。
三、《安置房分割協(xié)議書》復(fù)印件1份。證明原、被告2013年4月2日簽訂該協(xié)議，該協(xié)議性質(zhì)屬于贈與協(xié)議。
四、《建始縣公安局逮捕通知書》1份、《刑事案件委托協(xié)議》1份、《取保候?qū)徤暾垥?份、覃光芝的《證明》1份。證明協(xié)議產(chǎn)生的背景是，原告因涉嫌危害公共安全被捕，被告為減輕原告罪責(zé)而與原告簽訂安置房分割協(xié)議書。
五、撤銷贈與通知書1份。被告說明：原、被告簽訂的《安置房分割協(xié)議書》性質(zhì)上屬于贈與協(xié)議，房屋贈與前，贈與人有權(quán)撤銷贈與，因此，被告當(dāng)庭通知原告撤銷對房屋的贈與，雙方簽訂的房屋分割協(xié)議不再生效。
六、證人董某、魏某出庭所作證言。
董某證明：我與原告系初中同學(xué)。2013年4月1日晚，被告給我打電話，說原告在建始出了事，要我和他同到建始處理。到建始后，國資公司工作人員告知我們，原、被告80多歲的老母親又住進(jìn)了已征收的那套房屋，工作人員給被告、老年人、原、被告的二姐做工作，要老年人搬出去。同時，工作人員還介紹了原告在看守所的情況，說原告犯的事比較嚴(yán)重，涉嫌危害公共安全，你們要配合好，我們也想辦法，還說原告有兩個意見，一是流管站的房屋屬于原、被告二人的，產(chǎn)權(quán)糾紛要國資公司找被告協(xié)商處理好，二是產(chǎn)權(quán)糾紛解決好了，老年人的問題不是問題。爾后，我們共同來到國資公司協(xié)商此事，就產(chǎn)生了原、被告的房屋分割協(xié)議書，接著我、被告、國資公司工作人員一起去看守所會見原告，簽訂了房屋分割協(xié)議。
魏某證明：當(dāng)年受主管局委托，將流管站的一套房屋出售，規(guī)定優(yōu)先于本單位職工。原告提出購買，單位就將涉案被征收的房屋作價3萬元賣給了原告，原告一次性付房價款3萬元。我代表單位與原告簽訂了買賣協(xié)議，協(xié)議一式二份，原告持一份，單位留存一份。過了一段時間，原告找我，說將房屋買賣協(xié)議改成流管站和被告簽訂。為此事原告找我多次，我并不愿意改動重簽，因為該房屋屬于國有資產(chǎn)，隨便處分，恐怕不能順利辦到產(chǎn)權(quán)證，擔(dān)心被告找我辦房產(chǎn)證，我辦不了。后來原告找到我哥哥，請我哥哥給我打電話說此事，我想這是原、被告兩兄弟之間的事，就同意將買方由原告改成被告。但正式改簽的時候，不是被告本人來簽的，而是原告帶的一位女性簽的。這份合同也是一式兩份，我和他們一人一份。該協(xié)議簽訂后，我轉(zhuǎn)而要原告將此前原告持有的原告與流管站簽訂的協(xié)議交給我，原告交給我后，我當(dāng)著原告的面銷毀，但單位保管的那份協(xié)議沒有銷毀。再后來傳說流管站的房屋要征收，原告第三次找到我，說將買賣合同又改成原告和流管站簽訂的，還說改動緣由是，原告想調(diào)動工作至建始縣中醫(yī)院以及解決他另處的一套房屋的手續(xù)，以房屋買賣協(xié)議作為談判的籌碼。我給原告說，你要我改去改來，把我當(dāng)猴耍，這次肯定不行，所以這次我就沒有答應(yīng)改合同。過了幾天后，我去上班，同事說原告來找過我，我進(jìn)辦公室后發(fā)現(xiàn)辦公室有翻動痕跡，發(fā)現(xiàn)單位保管的流管站和原告簽訂的那份應(yīng)該銷毀的房屋買賣合同不見了，我就將此事向單位紀(jì)檢組作了匯報。原告向法庭提交的原告與流管站簽訂的住房產(chǎn)權(quán)出售合同書與流管站保管的原告與流管站簽訂的住房產(chǎn)權(quán)出售合同書，內(nèi)容是一致的，但不能肯定原告提交的這份合同就是流管站保管的那份合同。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告的質(zhì)證意見：承認(rèn)證據(jù)一中被告與流管站簽訂的《住房產(chǎn)權(quán)出售合同書》的真實性，但說明被征收的房屋屬于原、被告共同購買，由被告與流管站簽訂買賣合同是為了解決原告的問題。對收條、匯款回單的真實性無異議，但稱收條上載明的款項不是用于購買流管站的房屋，而是準(zhǔn)備用于購買另處的房屋；對證據(jù)二的真實性無異議，認(rèn)為國資公司肯定只能認(rèn)可一套安置房；對證據(jù)三的真實性無異議，認(rèn)為該協(xié)議不是贈與協(xié)議，而是共同財產(chǎn)分割協(xié)議；對證據(jù)四中《建始縣公安局逮捕通知書》、《刑事案件委托協(xié)議》、《取保候?qū)徤暾垥返恼鎸嵭詿o異議，認(rèn)為不能因為民事糾紛的解決就可以減輕或免除刑事處罰，對覃光芝的證明有異議，認(rèn)為其證明不真實，被告不是在遭受欺詐、脅迫和重大誤解情況下簽訂協(xié)議；對證據(jù)五有異議，認(rèn)為安置房分割協(xié)議不是贈與協(xié)議，而是財產(chǎn)分割協(xié)議，撤銷贈與通知書無效；對證據(jù)六無異議。
本院調(diào)取的證據(jù)：
一、從建始國有資產(chǎn)經(jīng)營公司調(diào)取的《協(xié)議書》復(fù)印件1份。內(nèi)容與原告提交的證據(jù)四內(nèi)容一致。
二、從建始國有資產(chǎn)經(jīng)營公司調(diào)取的《協(xié)議書》、《補充協(xié)議》原件各一份（注：該二份協(xié)議調(diào)取時系已被撕碎的碎片，承辦法官拼湊粘貼而成）?！秴f(xié)議書》內(nèi)容與原告提交證據(jù)四的內(nèi)容一致，《補充協(xié)議》內(nèi)容為：該房按2004年覃某某與覃某某當(dāng)時協(xié)議的價格為660元/㎡，覃某某已給覃某某支付了貳萬柒千元（27000.00元），以收條為憑，折合面積為40.2㎡，另外二次裝修由哥哥覃某某出資，堅持誰裝修誰收益的原則。尾部顯示，原、被告簽名或者捺印。
三、建始縣黨校片區(qū)開發(fā)指揮部《關(guān)于覃某某申請書的回復(fù)》、會議記錄各1份。證明：1、建始縣黨校片區(qū)開發(fā)指揮部就原告提出的被征收的房屋所有權(quán)等問題回復(fù)原告，被告提出的證據(jù)證明力大于原告提出的證據(jù)證明力，確認(rèn)被征收房屋實際所有人為被告；2、原告因涉嫌危害公共安全被捕后，國資公司等部門召集被告等人員協(xié)商討論原、被告的母親從已被征收房屋中搬遷的問題。
四、對建始國有資產(chǎn)經(jīng)營公司總經(jīng)理魏宗華的調(diào)查筆錄1份。魏宗華講述的原、被告簽訂《安置房分割協(xié)議書》的經(jīng)過：被告將拆遷房屋補償款領(lǐng)取后，原告將八旬老母送至已被征收的拆遷房內(nèi)。該房屋水電已斷，門窗已拆卸，非常危險。之后，原告帶著一瓶汽油到計生委吵鬧，欲點燃汽油，原告的行為因涉嫌違法被拘留。拆遷指揮部為避免不測，派人到恩施找到被告，給其做工作，被告最終同意另處租房，將母親接出拆遷房。同時，拆遷指揮部派出人員對兩兄弟的矛盾糾紛進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)與原、被告反復(fù)溝通、磋商，兩兄弟達(dá)成一致意見。經(jīng)由國資公司工作人員譚儒彬?qū)㈦p方的協(xié)議意見打印成協(xié)議書后，雙方在協(xié)議上簽字。拆遷指揮部隨后為原告擔(dān)保，原告才被釋放。
五、對建始國有資產(chǎn)經(jīng)營公司工作人員譚儒彬的調(diào)查筆錄2份。譚儒彬證明：2012年對原計生服務(wù)管理站的宿舍進(jìn)行征收時，涉及對原、被告爭議的房屋補償問題。進(jìn)行調(diào)查時，該站站長魏某說，被告居住的宿舍最先是原告購買的，單位和原告簽訂了買賣合同，原告購買后，轉(zhuǎn)讓給了被告。因被告不是本單位職工，魏站長不同意與被告簽訂買賣合同，在原告再三懇求下，原計生服務(wù)管理站才同意與被告簽訂買賣合同?；诖耍赫鹃L給國資公司出具《證明》，證明被拆遷房屋是被告所有的。國資公司依據(jù)此《證明》與被告簽訂了房屋征收與安置補償協(xié)議。協(xié)議簽訂后，被告領(lǐng)取了補償款。此后，原告將八旬老母送至已被征收的拆遷房內(nèi)，隨后又帶著一瓶汽油到計生委吵鬧。原告被拘留后，拆遷指揮部找到被告，給其做工作，被告同意另處租房，將其母親接走。同時，拆遷指揮部委派我等對原、被告的矛盾進(jìn)行調(diào)解。和被告溝通時，我們講了原告的想法，一是原告說房屋他有一半，二是要政府給他調(diào)動工作，最后被告說一半就一半，這樣我們才要律師起草協(xié)議書，然后帶著被告到看守所，由雙方在協(xié)議書上簽字。被告同意房屋各一半是被告自己說的，沒有任何人強迫、脅迫他。
六、對建始縣長梁鄉(xiāng)天生衛(wèi)生院院長段建平的調(diào)查筆錄2份。段建平證明：我與原告是同學(xué)，也認(rèn)識被告，原告修建的房屋與我的房屋相鄰。原告喊我到他家，請我為他們兩兄弟執(zhí)筆寫一份協(xié)議書。我給原、被告兩兄弟說，你們兩兄弟商量好，怎么商量的我就怎么寫，最后我就依他們協(xié)商的意見為他們寫了協(xié)議書和補充協(xié)議，他們把協(xié)議書和補充協(xié)議看后，自己簽名或者捺印。簽訂協(xié)議時，他們母親亦在場。原告向法院提交的協(xié)議書復(fù)印件左下角處的證明文字是我寫的，但這份復(fù)印件上的落款時間不是我寫的，應(yīng)是原告添加的。我當(dāng)時忘記書寫了簽訂協(xié)議的時間，應(yīng)該是2013年原告從看守所出來后寫的協(xié)議書和補充協(xié)議。
對本院調(diào)取的證據(jù)，原告的質(zhì)證意見：對證據(jù)一、二的內(nèi)容無異議，承認(rèn)向法庭提交的《協(xié)議書》復(fù)印件上的落款時間是自己添加的；對證據(jù)三、四、五無異議，對證據(jù)六中段建平陳述的簽訂協(xié)議書和補充協(xié)議的時間是2013年有異議，稱協(xié)議書和補充協(xié)議是2012年簽訂，對該證據(jù)其余內(nèi)容無異議。被告的質(zhì)證意見：對證據(jù)一即協(xié)議書復(fù)印件有異議，認(rèn)為系偽造，否認(rèn)協(xié)議書上的簽名；承認(rèn)證據(jù)二中的《協(xié)議書》和《補充協(xié)議》系在建始國有資產(chǎn)經(jīng)營公司，原告給本人看時本人撕毀的，對其內(nèi)容有異議，認(rèn)為二份材料沒有落款日期，根本不存在這二份材料；對證據(jù)三、四無異議；對證據(jù)五有異議，?被征收房屋本身就是被告購買的，不是原告購買后賣給被告的?沒有給國資公司的人說同意安置房原、被告一人一半；對證據(jù)六有異議，不認(rèn)可段建平的陳述。
經(jīng)審理查明，2002年4月8日，原告以建始縣流動人口管理站（以下簡稱流管站）職工身份與流管站簽訂《住房產(chǎn)權(quán)出售合同書》，購買流管站住房一套，面積90.78㎡，價格3萬元。2003年11月27日，原告付清房價款。2004年2月4日，原告向被告出具收條，確認(rèn)收到被告購房款27000.00元。此后，流管站站長魏某在原告的一再要求下，流管站將上述房屋的購買方變更為被告，并與被告重新簽訂了《住房產(chǎn)權(quán)出售合同書》。同時，原告將本人持有的此前流管站與原告簽訂的《住房產(chǎn)權(quán)出售合同書》交與了魏某，魏某當(dāng)面將該份合同書銷毀，僅留存了流管站持有的與原告簽訂的《住房產(chǎn)權(quán)出售合同書》1份。后來，傳聞?wù)畬⒄魇樟鞴苷镜姆课?，原告再次找到魏某，要求將上述住房買賣合同改為原告與流管站簽訂，緣由是原告想調(diào)動工作至建始縣中醫(yī)院以及解決他另處的一套房屋的手續(xù)，以房屋買賣協(xié)議作為談判的條件，魏某予以拒絕。幾天后，魏某上班時，同事告知魏某，原告來單位找過他。魏某發(fā)現(xiàn)辦公室有翻動痕跡，并發(fā)現(xiàn)留存的流管站原與原告簽訂的《住房產(chǎn)權(quán)出售合同書》丟失，魏某為此向單位匯報了情況。2012年9月25日，建始國有資產(chǎn)經(jīng)營公司依據(jù)被告提供的被告與流管站的《住房產(chǎn)權(quán)出售合同書》以及魏某的證明，確認(rèn)原告以其名義與流管站簽訂買賣合同購買的流管站住房一套實質(zhì)是被告購買的，并因此與被告簽訂了《房屋征收補償與安置協(xié)議》。2013年3月28日，原告向建始縣黨校片區(qū)開發(fā)指揮部遞交申請書，就前述被征收的房屋的所有權(quán)等問題提出異議，該指揮部書面回復(fù)了原告。此后，原告將八旬老母送至被征收的房屋，又帶著汽油瓶于2013年4月1日到建始縣吵鬧，原告因涉嫌放火罪被逮捕。次日，建始縣黨校片區(qū)開發(fā)指揮部派出工作人員找到被告，給其做工作，被告同意另處租房，將其母親從被征收房屋接走。同時，工作人員對原、被告的矛盾進(jìn)行調(diào)解，和被告溝通時，轉(zhuǎn)告了原告的想法，一是原告說房屋他有一半，二是要政府給他調(diào)動工作，最后被告說一半就一半。工作人員委托律師擬寫了安置房分割協(xié)議書，然后帶著被告到看守所，經(jīng)雙方查閱協(xié)議書后由雙方在協(xié)議書上簽名。協(xié)議書內(nèi)容：雙方就縣計生局流動人口管理站壹樓住房一套房屋被征收后的安置房及補償款分割事宜達(dá)成如下協(xié)議：一、乙方（覃某某）已于2012年9月25日與建始國有資產(chǎn)經(jīng)營公司（以下簡稱國資公司）就縣計生局流動人口管理站壹樓住房一套簽訂了征收補償安置協(xié)議，雙方對協(xié)議中確定的還建住房一套和補償款予以認(rèn)可。二、對國資公司還建的房屋一套，雙方協(xié)商各擁有房屋產(chǎn)權(quán)的50%，房屋的各項補償款雙方各占50%。三、雙方的協(xié)議不影響國資公司對該房屋的拆除工作，雙方必須按照乙方與國資公司簽訂的征收補償安置協(xié)議約定時間完成搬遷。四、本協(xié)議系甲、乙雙方之間的協(xié)議，此協(xié)議不影響乙方與國資公司簽訂的征收補償安置協(xié)議的效力。五、本協(xié)議自雙方簽字之日起生效，協(xié)議一式三份，甲、乙各執(zhí)一份，報國資公司備案一份。此后，因原、被告就安置房分割協(xié)議書的效力發(fā)生爭議，原告訴至本院，請求確認(rèn)該協(xié)議有效。
另查明，被告于2007年出資數(shù)萬元對被征收的流管站住房進(jìn)行過裝修，居住一段時間后，該房屋一直用于出租。
還查明，原、被告曾由建始縣長梁鄉(xiāng)天生衛(wèi)生院院長段建平執(zhí)筆，簽訂《協(xié)議書》、《補充協(xié)議》，《協(xié)議書》內(nèi)容：為解決老人住房、行走困難，經(jīng)兄弟二人自愿協(xié)商，覃某某在縣計生局流動人口管理站一樓有住房一套，哥哥覃某某與弟弟覃某某共同將此房協(xié)議總價為陸萬元，協(xié)議如下：一、覃某某出資叁萬元買50%產(chǎn)權(quán)，剩余50%產(chǎn)權(quán)仍為覃某某所有，暫由母親雷清香使用。2007年第二次裝修是覃某某。二、此房若出現(xiàn)拆遷、出賣由兄弟二人協(xié)商解決。三、若此房發(fā)生的收益只能作為老人雷清香的贍養(yǎng)費用，不屬兄弟私有。四、此房維修、裝飾由雙方協(xié)商解決。等?！堆a充協(xié)議》內(nèi)容：該房按2004年覃某某與覃某某當(dāng)時協(xié)議的價格為660元/㎡，覃某某已給覃某某支付了貳萬柒千元（27000.00元），以收條為憑，折合面積為40.2㎡，另外二次裝修由哥哥覃某某出資，堅持誰裝修誰收益的原則。
上列事實，有原、被告提交的證據(jù)以及本院調(diào)取的證據(jù)、庭審筆錄材料等予以證實。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是，一、誰是案涉《住房產(chǎn)權(quán)出售合同書》中涉及的房屋實際購買人；二、原、被告簽訂的《安置房分割協(xié)議書》是否有效。
一、關(guān)于案涉《住房產(chǎn)權(quán)出售合同書》中涉及的房屋即流管站住房一套實際購買人問題。本案中，雙方當(dāng)事人就流管站住房一套系由誰購買均提供了相應(yīng)的證據(jù)。但是，原告提交的其與流管站簽訂的《住房產(chǎn)權(quán)出售合同書》，在被告的證人魏某證明被告與流管站簽訂新的《住房產(chǎn)權(quán)出售合同書》后，原告持有的該合同已經(jīng)由其銷毀的情況下，原告不能證明其提交的該份合同合法來源，而被告在舉出其與流管站簽訂的《住房產(chǎn)權(quán)出售合同書》同時，還提交了原告出具的購房款收條。結(jié)合被告于2007年出資對該套住房進(jìn)行裝修的事實，可以認(rèn)定流管站住房一套原實際購買人應(yīng)為被告。但是，原、被告后來經(jīng)段建平執(zhí)筆簽訂的《協(xié)議書》、《補充協(xié)議》，雖被告否認(rèn)該二份協(xié)議的存在，但一方面該二份協(xié)議的真實性有段建平的證言證實，另一方面，若該二份協(xié)議真是虛假的，被告也不至于在建始國有資產(chǎn)經(jīng)營公司將其撕碎。因此，該二份協(xié)議的真實性應(yīng)予確認(rèn)，也因此說明原、被告之間曾對流管站住房一套進(jìn)行過分割。
二、原、被告簽訂的《安置房分割協(xié)議書》的效力。2013年4月2日，原、被告在相關(guān)部門做工作后簽訂的《安置房分割協(xié)議書》，沒有證據(jù)證明當(dāng)事人系在違背真實意思或者在受到欺詐、脅迫等情況下簽訂，應(yīng)屬雙方自愿簽訂，意思表示真實，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按協(xié)議約定履行。被告以被征收房屋和安置補償權(quán)利人身份與原告簽訂安置房分割協(xié)議書作出處分行為后，又以其配偶不知情，事后未得到配偶追認(rèn)為由，否定協(xié)議效力，與法律規(guī)定不符，其相應(yīng)主張本院不予支持。另外，《安置房分割協(xié)議書》無論是協(xié)議內(nèi)容，還是雙方磋商過程，均無被告將安置房贈與被告一半的意思表示，因此被告關(guān)于《安置房分割協(xié)議書》實質(zhì)是贈與協(xié)議的意見本院亦不予采納，其據(jù)此理由撤銷《安置房分割協(xié)議書》不符合法律規(guī)定的可撤銷情形，向原告送達(dá)的《撤銷贈與通知書》不生效。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第五十二條、第五十四條、最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

原告覃某某與被告覃某某于2013年4月2日簽訂的《安置房分割協(xié)議書》有效。
本案受理費80.00元減半收取40.00元，由原告覃某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費80.00元，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 朱斌

書記員： 李爽