覃元子
冉彥國（湖北楚賢律師事務(wù)所）
陳某某
肖發(fā)紅（湖北民基律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
徐海峰（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告覃元子。
委托代理人冉彥國，湖北楚賢律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告陳某某。
委托代理人肖發(fā)紅，湖北民基律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
代表人閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐海峰，湖北三峽律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告覃元子與被告陳某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱宜昌太平洋財保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由審判員陳斌適用簡易程序，于2014年5月30日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告覃元子及其委托代理人冉彥國，被告陳某某的委托代理人肖發(fā)紅，被告宜昌太平洋財保公司的委托代理人徐海峰到庭參加訴訟。
2014年5月30日被告陳某某提出對原告覃元子傷殘等級和醫(yī)療費(fèi)合理性鑒定的申請，2014年7月3日被告陳某某撤回申請。
雙方當(dāng)事人庭審中申請庭外和解。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告覃元子訴稱，2012年9月13日17時許，被告陳某某駕駛鄂E×××××號轎車在318國道興發(fā)集團(tuán)技術(shù)中心前與我駕駛的鄂E×××××號兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成我受傷、兩車受損的交通事故。
我受傷后被送至宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療403天，陳某某駕駛車輛轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行，應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任。
鄂E×××××號轎車在被告宜昌太平洋財保公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。
本次交通事故共計造成我的經(jīng)濟(jì)損失436230.8元，包含醫(yī)療費(fèi)3099.2元、后期治療費(fèi)10000元、殘疾賠償金146598.4元（22906元／年×20年×32%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)66923.20元［被撫養(yǎng)人覃某生活費(fèi)32760元（15750元／年×13年×32%÷2）＋被扶養(yǎng)人劉世菊生活費(fèi)34163.2元（6280元／年×17年×32%）］、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8060元（20元／天×403天）、營養(yǎng)費(fèi)23950元（50元／天×479天）、護(hù)理費(fèi)40300元（100元／天×403天）、誤工費(fèi)95800元（200元／天×479天）、鑒定費(fèi)3200元、交通費(fèi)3000元、衣物損失2500元、康復(fù)助聽器12800元、精神損害撫慰金20000元。
現(xiàn)提起訴訟，請求判令:1、被告宜昌太平洋財保公司在保險范圍內(nèi)賠償我各項損失322000元。
2、被告陳某某賠償我各項損失114230.8元。
訴訟中，原告覃元子以在宜昌市中心人民醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費(fèi)184752.61元有91500元為其自行支付為由，增加醫(yī)療費(fèi)91500元，要求被告陳某某賠償。
被告陳某某辯稱，原告覃元子在行駛中沒有佩戴安全頭盔，違反了交通法規(guī)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次交通事故的次要責(zé)任。
本次事故發(fā)生后，我已向覃元子墊付了費(fèi)用217773.92元，要求在本案中一并處理。
扣除我應(yīng)當(dāng)賠償給覃元子的費(fèi)用后，剩余的款項由保險公司直接支付給我。
覃元子訴稱的91500元的醫(yī)療費(fèi)不屬實，覃元子雖然墊付91500元的醫(yī)療費(fèi)，但是我在覃元子出院前已全部支付給了覃元子，我們雙方簽訂有協(xié)議可以證明。
覃元子請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照15元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)提交近三年的收入證明，現(xiàn)覃元子沒有提交充分的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計算。
覃元子的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)為三級，其護(hù)理費(fèi)請求過高。
精神損害撫慰金過高，應(yīng)當(dāng)在5000元以內(nèi)。
營養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>衣服損失和康復(fù)助聽器沒有證據(jù)，不應(yīng)當(dāng)賠償。
交通費(fèi)由法院酌情認(rèn)定。
被告宜昌太平洋財保公司辯稱，我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
覃元子請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照15元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)提交近三年的收入證明，現(xiàn)覃元子沒有提交充分的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計算。
覃元子的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)為三級，其護(hù)理費(fèi)請求過高。
精神損害撫慰金過高，應(yīng)當(dāng)在5000元以內(nèi)。
營養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>衣服損失和康復(fù)助聽器沒有證據(jù)，不應(yīng)當(dāng)賠償。
交通費(fèi)認(rèn)可1000元。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受國家法律保護(hù)。
機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，原告覃元子因本次交通事故受傷，被告陳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，事故車輛在被告宜昌太平洋財保公司投保了交強(qiáng)險與商業(yè)三者險，由此覃元子與陳某某、宜昌太平洋財保公司之間形成道路交通事故人身損害賠償民事法律關(guān)系。
關(guān)于覃元子請求的護(hù)理費(fèi)，按照2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算403天，其請求過高的部分，本院不予支持。
關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，覃元子提供有宜昌市中心人民醫(yī)院的醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)，本院按照20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算403天，其請求過高的部分，本院不予支持.陳某某提出其營養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)當(dāng)支持的抗辯理由，本院不予采信。
關(guān)于誤工費(fèi)，覃元子在發(fā)生交通事故前系向南京千綠葉科技有限公司代加工精細(xì)煤渣顆粒，其誤工費(fèi)按照2014年度制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入35750元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算479天。
被告陳某某、宜昌太平洋財保公司主張覃元子的誤工費(fèi)按照2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算的抗辯理由不成立，本院不予采信，但其請求過高的部分，本院不予支持。
關(guān)于被撫養(yǎng)人覃某的生活費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)覃元子喪失勞動能力程度，按照2014年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出15750元／年計算至覃某年滿十八周歲止，因覃某有二個撫養(yǎng)人，其生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)由二個撫養(yǎng)人平均承擔(dān)，其請求過高的部分，本院不予支持。
關(guān)于衣物損失，覃元子未提交衣物損失的證據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于康復(fù)助聽器費(fèi)用，因覃元子未提交證明其需要安裝助聽器及所花費(fèi)費(fèi)用的證據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，本院酌情支持6000元，其請求過高的部分，本院不予支持。
關(guān)于交通費(fèi)，本院酌情支持1000元，其請求過高的部分，本院不予支持。
覃元子請求的其它賠償項目符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于覃元子在宜昌市中心人民醫(yī)院住院期間醫(yī)療費(fèi)184752.61元中有91500元究竟是其自行墊付，還是被告陳某某已經(jīng)償付的問題。
根據(jù)審理查明的事實，首先，覃元子在向本院提交的民事訴狀中所附的賠償明細(xì)以及2013年5月30日庭審結(jié)束后提交的代理詞均載明其住院費(fèi)用陳某某已付，且在5月30日的庭審中，被告陳某某向本院提交宜昌市第五人民醫(yī)院及宜昌市中心人民醫(yī)院的醫(yī)療票據(jù)，證明其已墊付覃元子相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用時，覃元子對此并沒有提出尚有91500元是由其自行墊付及陳某某未支付該款；其次，雖然覃元子在庭審結(jié)束后向本院提出其遺漏了墊付的醫(yī)療費(fèi)91500元，并要求被告陳某某償付，但是覃元子在本院對其詢問時表示起訴和庭審中沒有提及的原因是因腦袋有問題而忘記了，根據(jù)邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，覃元子的陳述明顯違反生活常識；再次，覃元子在提出墊付了醫(yī)療費(fèi)91500元和陳某某尚未償付后，陳某某向本院提交了2013年10年18日覃元子與陳某某簽訂的協(xié)議一份，其內(nèi)容包含:覃元子所墊付住院預(yù)付款、專家會診費(fèi)、摩托車修理費(fèi)，一次性由陳某某代付后辦理出院手續(xù)。
且該協(xié)議簽訂三天后覃元子就辦理了出院手續(xù)。
綜上，本院認(rèn)為，覃元子所墊付的醫(yī)療費(fèi)91500元，已由陳某某支付給覃元子，覃元子還要求陳某某償付其墊付的醫(yī)療費(fèi)91500元的訴訟請求與事實不符，本院不予支持。
關(guān)于覃元子的損失賠償問題，依法應(yīng)當(dāng)先由宜昌太平洋財保公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)分項賠償合計321535元，剩余的損失200246.15元依法應(yīng)當(dāng)由陳某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，扣除陳某某已支付的200308.92元，覃元子還應(yīng)返還陳某某62.77元，該返還的部分，由宜昌太平洋財保公司在應(yīng)支付給覃元子的賠償款中直接扣減付給陳某某。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告覃元子經(jīng)濟(jì)損失321472.23元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告陳某某62.77元。
三、駁回原告覃元子的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11744元，減半收取5872元，由原告覃元子承擔(dān)2000元、被告陳某某承擔(dān)3872元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受國家法律保護(hù)。
機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，原告覃元子因本次交通事故受傷，被告陳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，事故車輛在被告宜昌太平洋財保公司投保了交強(qiáng)險與商業(yè)三者險，由此覃元子與陳某某、宜昌太平洋財保公司之間形成道路交通事故人身損害賠償民事法律關(guān)系。
關(guān)于覃元子請求的護(hù)理費(fèi)，按照2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算403天，其請求過高的部分，本院不予支持。
關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，覃元子提供有宜昌市中心人民醫(yī)院的醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)，本院按照20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算403天，其請求過高的部分，本院不予支持.陳某某提出其營養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)當(dāng)支持的抗辯理由，本院不予采信。
關(guān)于誤工費(fèi)，覃元子在發(fā)生交通事故前系向南京千綠葉科技有限公司代加工精細(xì)煤渣顆粒，其誤工費(fèi)按照2014年度制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入35750元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算479天。
被告陳某某、宜昌太平洋財保公司主張覃元子的誤工費(fèi)按照2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算的抗辯理由不成立，本院不予采信，但其請求過高的部分，本院不予支持。
關(guān)于被撫養(yǎng)人覃某的生活費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)覃元子喪失勞動能力程度，按照2014年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出15750元／年計算至覃某年滿十八周歲止，因覃某有二個撫養(yǎng)人，其生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)由二個撫養(yǎng)人平均承擔(dān)，其請求過高的部分，本院不予支持。
關(guān)于衣物損失，覃元子未提交衣物損失的證據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于康復(fù)助聽器費(fèi)用，因覃元子未提交證明其需要安裝助聽器及所花費(fèi)費(fèi)用的證據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，本院酌情支持6000元，其請求過高的部分，本院不予支持。
關(guān)于交通費(fèi)，本院酌情支持1000元，其請求過高的部分，本院不予支持。
覃元子請求的其它賠償項目符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于覃元子在宜昌市中心人民醫(yī)院住院期間醫(yī)療費(fèi)184752.61元中有91500元究竟是其自行墊付，還是被告陳某某已經(jīng)償付的問題。
根據(jù)審理查明的事實，首先，覃元子在向本院提交的民事訴狀中所附的賠償明細(xì)以及2013年5月30日庭審結(jié)束后提交的代理詞均載明其住院費(fèi)用陳某某已付，且在5月30日的庭審中，被告陳某某向本院提交宜昌市第五人民醫(yī)院及宜昌市中心人民醫(yī)院的醫(yī)療票據(jù)，證明其已墊付覃元子相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用時，覃元子對此并沒有提出尚有91500元是由其自行墊付及陳某某未支付該款；其次，雖然覃元子在庭審結(jié)束后向本院提出其遺漏了墊付的醫(yī)療費(fèi)91500元，并要求被告陳某某償付，但是覃元子在本院對其詢問時表示起訴和庭審中沒有提及的原因是因腦袋有問題而忘記了，根據(jù)邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，覃元子的陳述明顯違反生活常識；再次，覃元子在提出墊付了醫(yī)療費(fèi)91500元和陳某某尚未償付后，陳某某向本院提交了2013年10年18日覃元子與陳某某簽訂的協(xié)議一份，其內(nèi)容包含:覃元子所墊付住院預(yù)付款、專家會診費(fèi)、摩托車修理費(fèi)，一次性由陳某某代付后辦理出院手續(xù)。
且該協(xié)議簽訂三天后覃元子就辦理了出院手續(xù)。
綜上，本院認(rèn)為，覃元子所墊付的醫(yī)療費(fèi)91500元，已由陳某某支付給覃元子，覃元子還要求陳某某償付其墊付的醫(yī)療費(fèi)91500元的訴訟請求與事實不符，本院不予支持。
關(guān)于覃元子的損失賠償問題，依法應(yīng)當(dāng)先由宜昌太平洋財保公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)分項賠償合計321535元，剩余的損失200246.15元依法應(yīng)當(dāng)由陳某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，扣除陳某某已支付的200308.92元，覃元子還應(yīng)返還陳某某62.77元，該返還的部分，由宜昌太平洋財保公司在應(yīng)支付給覃元子的賠償款中直接扣減付給陳某某。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告覃元子經(jīng)濟(jì)損失321472.23元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告陳某某62.77元。
三、駁回原告覃元子的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11744元，減半收取5872元，由原告覃元子承擔(dān)2000元、被告陳某某承擔(dān)3872元。

審判長：陳斌

書記員：柴衷路