上訴人（原審原告）：覃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，戶籍所在地長陽土家族自治縣，現(xiàn)住宜昌市。
被上訴人（原審被告）：中基天谷（宜昌）復(fù)合材料有限公司，住所地宜昌市猇亭區(qū)亞元路，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：王金林，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王兵，湖北楚卓律師事務(wù)所律師。

上訴人覃某某因與被上訴人中基天谷（宜昌）復(fù)合材料有限公司（以下簡稱中基材料公司）勞動爭議糾紛一案，不服宜昌市猇亭區(qū)人民法院（2017）鄂0505民初30號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
覃某某上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判，支持覃某某的訴訟請求。2、本案訴訟費(fèi)由中基材料公司承擔(dān)。事實和理由：1、覃某某與中基材料公司是否協(xié)商一致解除勞動合同的事實沒有查清。2、覃某某要求中基材料公司按《中華人民共和國社會保險法》、《勞動合同法》及與覃某某簽定的合同約定，為覃某某補(bǔ)交2014年10月1日至今的社會統(tǒng)籌費(fèi)供給21575元（2014年10月至2016年12月，共計25個月×863元/月）證據(jù)及理由充分，應(yīng)由中基材料公司全額支付。3、維權(quán)費(fèi)用的問題，覃某某所提供證據(jù)的是對一審訴訟以來所產(chǎn)生的費(fèi)用，并不是僅僅針對勞動仲裁所產(chǎn)生的費(fèi)用，與勞動仲裁時間無關(guān)。而且所提供的發(fā)票真實、有效，應(yīng)該得到支持。請求判令中基材料公司向覃某某支付維權(quán)費(fèi)用1600元。
中基材料公司辯稱：1、中基材料公司與覃某某之間為雙方協(xié)商解除勞動合同，經(jīng)覃某某口頭提出后，中基材料公司按法定程序與覃某某協(xié)商一致解除勞動合同，出具書面《解除勞動合同通知書》后覃某某并未拒收，還依據(jù)《解除勞動合同通知書》辦理了失業(yè)保險相關(guān)手續(xù)。覃某某為自愿簽發(fā)通知書，勞動關(guān)系在事實和程序上均已解除。因此，覃某某要求繼續(xù)履行勞動合同沒有任何法律及事實上的依據(jù)。2、覃某某所申請的失業(yè)保險金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金屬于獨(dú)立的勞動爭議請求，覃某某未在作為前置勞動仲裁程序中要求支付，在未申請仲裁的情況下，在一審訴訟請求中單獨(dú)提起，一審法院不予審理符合法律規(guī)定。3、《失業(yè)保險條例》第十四條第二款規(guī)定“非因本人意愿中斷就業(yè)的”才符合失業(yè)金領(lǐng)取條件，經(jīng)覃某某口頭提出后，中基材料公司與覃某某雙方為協(xié)商一致解除勞動合同，因覃某某主動提出離職，其要求支付失業(yè)金也沒有事實和法律依據(jù)；同樣，雙方共同協(xié)商一致解除勞動合同，根據(jù)《勞動合同法》相關(guān)規(guī)定，公司不應(yīng)向覃某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。雙方于2016年2月協(xié)商一致解除勞動合同，覃某某要求支付解除勞動合同后的2016年3月至12月的基本生活費(fèi)也是沒有任何法律和事實上的依據(jù)。4、繳納社會保險費(fèi)不是用人單位與勞動者之間的民事法律關(guān)系，不應(yīng)該由勞動者直接要求用人單位履行該義務(wù)。繳納社會保險費(fèi)的義務(wù)主體使用人單位和勞動者，收繳單位是保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)。用人單位未按時足額繳納社會保險費(fèi)的，應(yīng)由社會保險費(fèi)征繳機(jī)構(gòu)責(zé)令繳納或補(bǔ)足。5、本案為勞動爭議糾紛，維權(quán)費(fèi)用不屬于法院應(yīng)當(dāng)審理范圍，覃某某認(rèn)為產(chǎn)生損失且該損失是由公司造成的，應(yīng)當(dāng)另行起訴。且覃某某未列舉損失的具體明細(xì)及證據(jù)證明費(fèi)用發(fā)生是否合理，該項費(fèi)用產(chǎn)生的時間在勞動爭議提起后，不能證明是為勞動爭議案件支出，停車費(fèi)遠(yuǎn)高于宜昌市的物價標(biāo)準(zhǔn)。對于1600元的維權(quán)費(fèi)用，中基材料公司難以認(rèn)可。
覃某某向一審法院起訴請求：1、請求法院對宜昌市猇亭區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（2016）宜猇勞人仲案字第26號、（2016）宜猇勞人仲案字第27號予以糾正；2、中基材料公司于2016年2月29日簽發(fā)的《解除勞動合同通知書》無效，繼續(xù)履行與覃某某簽訂的三年期勞動合同；3、中基材料公司為覃某某補(bǔ)繳自2014年10月1日至2016年12月的社會統(tǒng)籌費(fèi)共計21575元（25個月*863元/月）；4、中基材料公司向覃某某支付2016年3月至2016年12月的基本生活費(fèi)9240元（10個月*924元/月），中基材料公司繳足社會統(tǒng)籌費(fèi)后雙方解除勞動合同，同時由中基材料公司向覃某某支付因中基材料公司未履行繳納社會保險義務(wù)致使覃某某不能享受的失業(yè)金29040元（22個月*1320元/月），支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11625元（2.5月*4650元/月）；5、中基材料公司支付覃某某維權(quán)費(fèi)用1600元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實：1、2014年10月，覃某某到中基材料公司（原單位名稱為宜昌富連江復(fù)合材料有限公司）營銷部從事市場營銷工作，中基材料公司每月支付覃某某基本工資1000元，其余工資按照工作業(yè)績計算。2016年2月底，中基材料公司口頭通知與覃某某解除勞動合同，并為覃某某繳納了覃某某2016年2月的社會養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)保險。隨后覃某某未到中基材料公司公司上班，并于2016年3月22日接收了由中基材料公司發(fā)出通過他人轉(zhuǎn)交的《解除勞動合同通知書》，該通知書載明，經(jīng)雙方協(xié)商一致，于2016年2月29日解除2014年10月1日簽訂的勞動合同，同時終止勞動關(guān)系。2016年4月初，覃某某憑該通知書到宜昌市人力資源與社會保障局辦理了失業(yè)登記手續(xù)。
2、中基材料公司名稱系更名而來，原名稱為宜昌富連江復(fù)合材料有限公司，于2015年8月1日在工商行政管理部門辦理了現(xiàn)名稱的變更登記。
3、2016年11月8日，覃某某以要求中基材料公司繼續(xù)履行勞動合同，支付2016年3月至2016年11月的基本生活費(fèi)8316元及維權(quán)費(fèi)用1600元為由，向宜昌市猇亭區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請。2016年12月14日，該委作出[2016]宜猇勞人仲字26號裁決：駁回覃某某的仲裁申請。2016年11月8日，覃某某同時以要求中基材料公司為覃某某補(bǔ)繳2014年至今的社會保險為由，向宜昌市猇亭區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請。2016年12月14日，該委作出[2016]宜猇勞人仲字27號裁決：中基材料公司于本裁決書生效之日起30日內(nèi)依法為覃某某辦理和繳納2014年11月起至2016年1月的養(yǎng)老保險。覃某某于2016年12月15日收到[2016]宜猇勞人仲字26號、27號裁決書。后覃某某在法定期間向人民法院提起訴訟。
一審法院認(rèn)為：本案的爭議焦點主要有以下幾個方面：第一，對仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決不服，能否直接針對仲裁裁決提出糾正的訴訟請求；第二，如何確定覃某某與中基材料公司勞動關(guān)系存續(xù)的起始時間；第三，雙方勞動關(guān)系是否已解除以及解除的方式和時間；第四，社會保險繳費(fèi)爭議是否屬于人民法院受理民事訴訟的范圍；第五，覃某某請求中未經(jīng)仲裁前置程序處理的事項能否在本案中一并審理；第六，覃某某主張的維權(quán)費(fèi)用能否支持。
關(guān)于焦點一。對仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決不服，能否直接針對仲裁裁決提出糾正的訴訟請求。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定“勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對裁決中的部分事項不服，依法向人民法院起訴的，勞動爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力”，人民法院審理勞動爭議案件，只針對勞動爭議的實質(zhì)問題進(jìn)行處理，不評判仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決。
關(guān)于焦點二。覃某某自2014年10月至2016年2月期間，一直在中基材料公司公司工作，有中基材料公司發(fā)放工資的銀行流水記錄、中基材料公司填寫的解除勞動合同通知書等證據(jù)證實，中基材料公司辯稱覃某某僅2015年12月至2016年2月期間在中基材料公司公司試用3個月，與事實不符，其抗辯意見不予采納。
關(guān)于焦點三。中基材料公司于2016年2月電話通知覃某某解除勞動合同，并于同年3月交付解除勞動合同通知書，覃某某收到口頭通知后自2016年3月即未在中基材料公司公司上班，在收到中基材料公司填寫的解除勞動合同通知書后，憑該通知書在主管機(jī)關(guān)辦理了失業(yè)登記。上述事實說明中基材料公司提出2016年2月解除勞動合同，覃某某同意解除合同，因此雙方系協(xié)商一致于2016年2月解除勞動合同。因勞動合同已協(xié)商解除，覃某某要求中基材料公司給付合同解除以后的2016年3月至2016年12月的基本生活費(fèi)，沒有事實和法律依據(jù)，其該請求不予支持。
關(guān)于焦點四。按照《中華人民共和國社會保險法》第六十三條“用人單位未按時足額繳納社會保險費(fèi)的，由社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足”規(guī)定，用人單位未按時足額繳納社會保險費(fèi)的，只能由社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。本案中，雙方因欠繳社會保險費(fèi)產(chǎn)生的爭議不屬于人民法院民事案件受案范圍，對于覃某某要求中基材料公司補(bǔ)繳覃某某養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療保險的訴訟請求，在本案中不予支持，覃某某可向相關(guān)行政部門主張。
關(guān)于焦點五?！吨腥A人民共和國勞動法》第七十九條規(guī)定：“勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“人民法院受理勞動爭議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動爭議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁?！被谇笆鲆?guī)定，人民法院受理勞動爭議案件以仲裁為前置程序，未經(jīng)仲裁不得直接向人民法院提起訴訟，除非該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性。因覃某某所提出的失業(yè)保險賠償請求與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金給付請求均屬于獨(dú)立勞動爭議，且覃某某未就該爭議提起仲裁，故覃某某該兩項請求在本案中不予審理。
關(guān)于焦點六。覃某某申請勞動仲裁，仲裁委作出裁決的時間為2016年12月14日，覃某某提供的500元加油充值款發(fā)票為2017年1月5日，1000元律師服務(wù)費(fèi)發(fā)票為2017年2月24日，不能證實系為主張本案權(quán)利支出，票面金額為100元的停車費(fèi)發(fā)票與宜昌本地單次停車收費(fèi)實際情況不符，因此覃某某要求中基材料公司支付維權(quán)費(fèi)用的請求，不予支持。
綜上所述，覃某某將糾正仲裁裁決作為訴訟請求屬于請求不當(dāng)，不予評判，補(bǔ)繳社會保險費(fèi)用的請求不屬于人民法院主管，失業(yè)金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金未經(jīng)仲裁前置程序，主張的維權(quán)費(fèi)用證據(jù)不足，雙方的勞動合同已經(jīng)于2016年2月協(xié)商一致解除，覃某某主張繼續(xù)履行合同及支付自2016年3月后的生活費(fèi)沒有依據(jù)，應(yīng)依法駁回覃某某的訴訟請求?；谇笆隼碛?，一審法院遂依照《中華人民共和國勞動法》第七十九條、《中華人民共和國社會保險法》第六十三條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條的規(guī)定，判決：駁回覃某某覃某某的訴訟請求。一審判決同時認(rèn)定，一審案件受理費(fèi)減半收取5元，由覃某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：中基材料公司首先以電話通知的方式通知覃某某解除勞動合同，然后書面向覃某某送達(dá)解除勞動合同通知書，現(xiàn)沒有證據(jù)顯示覃某某在收到前述電話通知和書面通知后提出異議，覃某某也未回到中基材料公司公司上班，相反，覃某某在收到解除勞動合同通知后，持有書面解除勞動合同通知書到主管機(jī)關(guān)辦理了失業(yè)登記?；谇笆鍪聦?，一審法院認(rèn)為覃某某對于中基材料公司解除雙方勞動合同并不持異議，并據(jù)此認(rèn)定雙方構(gòu)成協(xié)議解除勞動關(guān)系并無不當(dāng)，本院予以維持。因此，覃某某要求繼續(xù)履行雙方勞動合同的訴訟請求不予支持。對于覃某某在本案提出的尚未經(jīng)過勞動仲裁前置程序的訴訟請求，因所涉訴訟請求具有獨(dú)立性，應(yīng)當(dāng)先向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，本案中不予審理。
綜上所述，覃某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由覃某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　朱紅洲 審判員　　劉　俊 審判員　　聶麗華

書記員：張娟