要海軍
王全成（河北鴻義律師事務(wù)所）
袁某
內(nèi)蒙古寧遠物流運輸有限責(zé)任公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司烏蘭察布市興和支公司
武振宇
王守孝

原告要海軍。
委托代理人王全成，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
被告袁某。
被告內(nèi)蒙古寧遠物流運輸有限責(zé)任公司，住所地:內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市興和縣110國道豐川開發(fā)區(qū)路南。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司烏蘭察布市興和支公司，住所地:興和縣城關(guān)鎮(zhèn)新城區(qū)居委會興和大道28號1戶。
負責(zé)人韓立偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人武振宇。
委托代理人王守孝。
原告要海軍與被告袁某、內(nèi)蒙古寧遠物流運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱寧遠物流公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司烏蘭察布市興和支公司（平安財險興和支公司）、機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人、被告袁某、平安財險興和支公司委托代理人王守孝到庭參加訴訟。被告寧遠物流公司經(jīng)合法傳喚，屆時無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告對張北縣公安交通警察大隊認定的事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任承擔(dān)無異議，本院予以確認。根據(jù)雙方在事故中的過錯程度，袁某承擔(dān)80%、要海軍承擔(dān)20%的責(zé)任。被告平安財險興和支公司作為蒙J×××××（蒙J×××××掛）號重型半掛牽引車的保險人，對本次事故給原告造成的損害，首先應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)給予直接賠償，不足部分在機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)依責(zé)任比例賠付。對原告要海軍的損失認定如下:1、張北縣醫(yī)院醫(yī)療費4527.7元有票據(jù)及相關(guān)證據(jù)佐證，且被告方無異議，予以支持。2、住院伙食補助費210元（7天×30元／天）、營養(yǎng)費210元（7天×30元／天），被告方無異議，予以支持。3、護理費700元（7天×100元／天），被告方無異議，予以支持。4、誤工費8673.1元（129.45元／天×（7＋60）天），被告方無異議，予以支持，5、鑒定費1000元、車輛損失11586元，有相關(guān)證據(jù)佐證，且被告方無異議，予以支持。6、拖車費800元，系因交通事故所實際發(fā)生，且有票據(jù)佐證，予以支持。綜上，原告要海軍的各項損失共計27706.8元。在本起事故中，除被侵權(quán)人要海軍外，還有其他被侵權(quán)人，在適用蒙J×××××號重型半掛牽引車的機動車交通事故責(zé)任強制保險時，依法應(yīng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。根據(jù)各被侵權(quán)人各自損失金額占損失總和的比例，本案原告在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)約為2%、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)約為4.5%。因此被告平安財險興和支公司在交強險限額內(nèi)按該比例賠償本案原告（除財產(chǎn)損失賠償限額外）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司烏蘭察布市興和支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償要海軍醫(yī)療費200元、護理費4950元、車輛損失2000元，合計7150元；
二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司烏蘭察布市興和支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償要海軍剩余損失（不包括鑒定費）19556.8元的80%，即15645元（取整至元）；
三、袁某賠償要海軍鑒定費1000元的80%，即800元。
上述款項限判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費493元，由要海軍負擔(dān)70元，袁某負擔(dān)423元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，原、被告對張北縣公安交通警察大隊認定的事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任承擔(dān)無異議，本院予以確認。根據(jù)雙方在事故中的過錯程度，袁某承擔(dān)80%、要海軍承擔(dān)20%的責(zé)任。被告平安財險興和支公司作為蒙J×××××（蒙J×××××掛）號重型半掛牽引車的保險人，對本次事故給原告造成的損害，首先應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)給予直接賠償，不足部分在機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)依責(zé)任比例賠付。對原告要海軍的損失認定如下:1、張北縣醫(yī)院醫(yī)療費4527.7元有票據(jù)及相關(guān)證據(jù)佐證，且被告方無異議，予以支持。2、住院伙食補助費210元（7天×30元／天）、營養(yǎng)費210元（7天×30元／天），被告方無異議，予以支持。3、護理費700元（7天×100元／天），被告方無異議，予以支持。4、誤工費8673.1元（129.45元／天×（7＋60）天），被告方無異議，予以支持，5、鑒定費1000元、車輛損失11586元，有相關(guān)證據(jù)佐證，且被告方無異議，予以支持。6、拖車費800元，系因交通事故所實際發(fā)生，且有票據(jù)佐證，予以支持。綜上，原告要海軍的各項損失共計27706.8元。在本起事故中，除被侵權(quán)人要海軍外，還有其他被侵權(quán)人，在適用蒙J×××××號重型半掛牽引車的機動車交通事故責(zé)任強制保險時，依法應(yīng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。根據(jù)各被侵權(quán)人各自損失金額占損失總和的比例，本案原告在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)約為2%、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)約為4.5%。因此被告平安財險興和支公司在交強險限額內(nèi)按該比例賠償本案原告（除財產(chǎn)損失賠償限額外）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司烏蘭察布市興和支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償要海軍醫(yī)療費200元、護理費4950元、車輛損失2000元，合計7150元；
二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司烏蘭察布市興和支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償要海軍剩余損失（不包括鑒定費）19556.8元的80%，即15645元（取整至元）；
三、袁某賠償要海軍鑒定費1000元的80%，即800元。
上述款項限判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費493元，由要海軍負擔(dān)70元，袁某負擔(dān)423元。

審判長：董定強
審判員：郭翠霞
審判員：劉志貴

書記員：楊彪