西藏自治區(qū)日土縣人民政府辦公室
李旭輝（河北心緣律師事務所）
劉某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
葛毅

原告西藏自治區(qū)日土縣人民政府辦公室。
負責人閆法臣，職務辦公室主任。
委托代理人李旭輝，河北心緣律師事務所律師。
被告劉某某，男，漢族，住順平縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱北京市分公司）。
地址:北京市豐臺東大街11號。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱保定中心支公司）。
負責人王冠軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人葛毅，該公司職工。
原告西藏自治區(qū)日土縣人民政府辦公室與被告劉某某、北京市分公司、保定中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，由審判員李新哲獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人李旭輝，被告劉某某、保定中心支公司委托代理人葛毅到庭參加訴訟。被告北京市分公司經(jīng)本庭合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告西藏自治區(qū)日土縣人民政府辦公室訴稱，2013年6月5日15時許，劉某某駕駛冀F57906號小型轎車沿仙洲路由北向南行駛至與南外環(huán)十字路口處時，與沿南外環(huán)路由西向東行駛董寶健駕駛（臨）冀F78558號小型普通客車發(fā)生道路交通事故，后董寶健駕駛（臨）冀F78558號小型普通客車失控駛?cè)肽嫘熊嚨?，又與相對方向王計良駕駛冀FQZ737號輕型封閉貨車載邸雪妹、潘國青發(fā)生道路交通事故，造成王計良、邸雪妹、潘國青受傷，三車不同程度受損。順平縣物價局認證中心對（臨）冀F78558號小型普通客車評估車損為113635元。董寶健駕駛（臨）冀F78558號小型普通客車登記車主為西藏自治區(qū)日土縣人民政府辦公室。
此事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊認定:劉某某負此事故的主要責任；董寶健負此事故的次要責任；王計良、邸雪妹、潘國青無違法行為。董寶健駕駛的（臨）冀F78558號小型普通客車在北京市分公司投有機動車交強險、三者險50萬元、車輛損失險70萬元，事故發(fā)生在保險期間。劉某某駕駛的冀F57906號小型轎車在保定中心支公司投有交強險、三者險20萬元和車輛損失險8萬元，事故發(fā)生在保險期間。因被告拒絕賠償，現(xiàn)依法起訴要求被告賠償原告車輛損失費、評估費、交通費、施救費等共計115000元，訴訟費由被告負擔。
被告劉某某口頭辯稱，事實經(jīng)過對，應該先由保險公司進行賠償。
被告保定中心支公司辯稱，事故車輛冀F57906貸款車在我公司投保交強險和商業(yè)三者險20萬元含不計免賠險。保險期限自2012年7月12日至2013年7月11日，被保險人為劉某某，請法院依法審查事故的真實性、原告的主體適格情況、訴訟時效合法情況、駕駛?cè)说鸟{駛證、車輛的行駛證等情況。在屬于保險責任情況下，在交強險各個分項限額內(nèi)承擔賠償，超出部分按照商業(yè)險保險條款和事故責任比例承擔賠償。由于本次事故為多方事故和多個傷者，請法院依法考慮各方交強險有責無責方分攤和預留情況。商業(yè)險保單特別約定，被保險車輛按照非營業(yè)性質(zhì)投保并繳納保費，在以盈利為目的的使用過程中發(fā)生任何損失和費用，保險人不承擔賠償責任。本保單第一受益人為中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司保定高開區(qū)支行。依照保險合同的相對性，訴訟費、鑒定費等間接費用我公司不承擔賠償責任。
被告北京市分公司辯稱，董寶健駕駛（臨）冀F78558號小型普通客車在北京市分公司投有交強險和50萬元商業(yè)三者險，不計免賠。原告應該向我公司提起保險合同糾紛，而非機動車交通事故責任糾紛，請法院依法駁回原告對本公司的訴訟請求，另行起訴。
本院認為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。原告因交通事故造成的損失應得到賠償。此次交通事故，經(jīng)交警認定劉某某負此事故的主要責任；董寶健負此事故的次要責任；王計良、邸雪妹、潘國青無違法行為。被告應對原告的損失承擔相應的民事賠償責任，董寶健駕駛的（臨）冀F78558號小型普通客車（登記車主為原告西藏自治區(qū)日土縣人民政府辦公室）在北京市分公司投有機動車交強險、三者險50萬元含不計免賠險和車輛損失險70萬元，事故發(fā)生在保險期間。被告劉某某駕駛的冀F57906號小型轎車在保定中心支公司投有交強險、三者險20萬元含不計免賠險和車輛損失險8萬元，事故發(fā)生在保險期間。原告所有事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認定書認定原、被告責任明確，被告北京市分公司和保定中心支公司應在責任比例保險理賠限額內(nèi)承擔賠償責任，賠償原告的各項損失。故被告保定中心支公司和北京市分公司應在機動車交通事故責任強制保險和三者險責任限額內(nèi)直接給付原告車輛損失等費用。因原告提供了駕駛?cè)硕瓕毥⌒旭傋C、駕駛證、保險單及車損情況確認書和修理清單，證據(jù)合理合法，故對原告主張的車輛損失費予以支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定，參考原告提供的相關(guān)費用票據(jù)，原告損失為113635元。被告保定中心公司在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)扣除（2015）順民初字第293號民事判決書中應賠付王計良車輛損失費357元后賠償原告車輛損失費1643元。剩余車輛損失險111992元，扣除王計良駕駛的事故車輛的無責任財產(chǎn)險100元，按主次責任由被告保定中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔70%共計78324元；被告北京市分公司在車輛損失險范圍內(nèi)承擔30%共計33568元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條、第十九條、四十八條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告西藏自治區(qū)日土縣人民政府辦公室車輛損失費79967元。
二、被告北京市分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告西藏自治區(qū)日土縣人民政府辦公室車輛損失費33568元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2600元，減半收取由被告保定中心支公司負擔904元，被告北京市分公司負擔396元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。原告因交通事故造成的損失應得到賠償。此次交通事故，經(jīng)交警認定劉某某負此事故的主要責任；董寶健負此事故的次要責任；王計良、邸雪妹、潘國青無違法行為。被告應對原告的損失承擔相應的民事賠償責任，董寶健駕駛的（臨）冀F78558號小型普通客車（登記車主為原告西藏自治區(qū)日土縣人民政府辦公室）在北京市分公司投有機動車交強險、三者險50萬元含不計免賠險和車輛損失險70萬元，事故發(fā)生在保險期間。被告劉某某駕駛的冀F57906號小型轎車在保定中心支公司投有交強險、三者險20萬元含不計免賠險和車輛損失險8萬元，事故發(fā)生在保險期間。原告所有事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認定書認定原、被告責任明確，被告北京市分公司和保定中心支公司應在責任比例保險理賠限額內(nèi)承擔賠償責任，賠償原告的各項損失。故被告保定中心支公司和北京市分公司應在機動車交通事故責任強制保險和三者險責任限額內(nèi)直接給付原告車輛損失等費用。因原告提供了駕駛?cè)硕瓕毥⌒旭傋C、駕駛證、保險單及車損情況確認書和修理清單，證據(jù)合理合法，故對原告主張的車輛損失費予以支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定，參考原告提供的相關(guān)費用票據(jù)，原告損失為113635元。被告保定中心公司在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)扣除（2015）順民初字第293號民事判決書中應賠付王計良車輛損失費357元后賠償原告車輛損失費1643元。剩余車輛損失險111992元，扣除王計良駕駛的事故車輛的無責任財產(chǎn)險100元，按主次責任由被告保定中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔70%共計78324元；被告北京市分公司在車輛損失險范圍內(nèi)承擔30%共計33568元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條、第十九條、四十八條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告西藏自治區(qū)日土縣人民政府辦公室車輛損失費79967元。
二、被告北京市分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告西藏自治區(qū)日土縣人民政府辦公室車輛損失費33568元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2600元，減半收取由被告保定中心支公司負擔904元，被告北京市分公司負擔396元。

審判長：李新哲

書記員：馬亞超