西班牙石油有限公司、西班牙石油化工有限公司訴阿根廷阿福盧埃姆

有限公司船舶營運費用糾紛案

原告：西班牙石油有限公司（COMPANIAESPANOLADEPETROLEOS，S·A·）

法定代表人：埃塔爾多·勒卡森斯·慕斯德（DONEDUARDORECASENSMUSTE）。

委托代理人：徐士章，中國環(huán)球律師事務(wù)所律師。

原告：西班牙石油化工有限公司（COMPANIAESPANOLADEPETROQUIMICA，S·A·）

法定代表人：安東尼奧·杜謬·阿爾瓦雷斯（DONANTONIOTUNONALVREZ）。

委托代理人：徐士章，中國環(huán)球律師事務(wù)所律師。

被告：阿根廷阿福盧埃姆有限公司（TRAFLUEMCOMPANIAARMADOA，S·A·，ARGENTINA）。

法定代表人：吉列爾莫·卡洛斯·坦普利（DONGUILLERMOCARLOSTEMPERLEY）。

原告西班牙石油有限公司和西班牙石油化工有限公司因與被告阿根廷阿福盧埃姆有限公司船舶營運費用糾紛案，向天津海事法院提起訴訟。

原告西班牙石油有限公司和西班牙石油化工有限公司于1985年1月23日，與被告阿根廷阿福盧埃姆有限公司簽訂定艙單，由被告所屬阿根廷籍“拉果阿盧米內(nèi)”（M/VLAGOALUMINE）輪，將售給中國化工進出口公司的4500噸化工原料運往我國上海港和天津港。原告如數(shù)支付了運費。1985年3月26日，“拉果阿盧米內(nèi)”輪駛抵埃及塞得港后，因被告以經(jīng)濟困難為由，拒付船員工資、港口使費等營運費用，致使該輪停航45天。兩原告為使該輪運輸?shù)呢浳镯樌诌_目的港，墊付了本應(yīng)由被告支付的船員工資、港口使費337200美元。該輪抵達天津港后，西班牙石油有限公司、西班牙石油化工有限公司于同年6月19日，向天津海事法院提出海事請求權(quán)保全申請，要求扣押被申請人阿根廷阿福盧埃姆有限公司所屬阿根廷籍“拉果阿盧米內(nèi)”輪。

天津海事法院經(jīng)審查，認為申請符合扣押船舶的條件并有合理的依據(jù)，經(jīng)院長批準，于1985年6月28日將停泊在天津港的“拉果阿盧米內(nèi)”輪予以扣押。

1985年7月8日，西班牙石油有限公司、西班牙石油化工有限公司向天津海事法院起訴，并申請強制出售被告所屬“拉果阿盧米內(nèi)”輪，以償還原告墊付的船員工資、港口使費等共計337200美元。

天津海事法院依照《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》第93條第3款“人民法院對查封、扣押的物品，不宜長期保存的，可以變賣，保存價款”的規(guī)定，于1985年8月26日，對被扣押的“拉果阿盧米內(nèi)”輪，予以強制出售，保留所賣價款46萬美元。與此同時，法院為保護“拉果阿盧米內(nèi)”輪所有債權(quán)人的合法權(quán)益，分別在《中國日報》、《中國法制報》上刊登公告，限期申請債權(quán)登記。

被告未在法定期限內(nèi)提出答辯。天津海事法院經(jīng)兩次合法傳喚，被告均以經(jīng)濟困難為由，拒不出庭應(yīng)訴。爾后，被告向法院提供的一信件中，承諾原告在埃及塞得港為其墊款20萬美元，但對其它墊款的合法性與合理性表示異議。

由于被告經(jīng)人民法院兩次合法傳喚，無正當理由拒不到庭應(yīng)訴，天津海事法院依法缺席審理。經(jīng)兩次公開審理查明：

1985年1月23日，兩原告在西班牙馬德里分別與被告簽訂定艙單，由被告所屬“拉果阿盧米內(nèi)”輪將原告的4500噸化工原料，由西班牙運往中國，其中從西班牙巴塞羅那港運往中國天津二甲苯2500噸（毛重2700噸），按毛重每噸收取費用78美元；由西班牙阿爾赫西拉斯運往中國上海港和天津港的直鏈烷基苯2000噸（毛重2224噸），按毛重每噸收取費用72美元。

上列費用兩原告均已如數(shù)付給被告。

1985年3月26日，運載上述貨物的“拉果阿盧米內(nèi)”輪駛抵埃及塞得港后，因被告拒絕提供必要的營運費用，致使該輪在塞得港停留45天。兩原告為使“拉果阿盧米內(nèi)”輪繼續(xù)航行至目的港，墊付了1985年2月1日至4月30日該輪船員工資106378美元；墊付了該輪在塞得港的港口使費、運河費、船用油料和船員給養(yǎng)等費用106373·08美元。被告為歸還兩原告的墊款，于同年5月17日出具了墊款確認書和期票，保證在6月6日償還兩原告的墊款20萬美元。之后，兩原告又先后將147572美元匯至中國外輪代理公司上海分公司，以支付“拉果阿盧米內(nèi)”輪在上海港和天津港的營運費用（實際支出115773·84美元）。以上兩原告共墊付328524·92美元。兩原告所墊付的船員工資，均由船長等24名船員確認；港口使費及其它費用，有塞得港和上海港、天津新港所在地的船舶代理公司的帳單證實。被告為原告出具的墊款確認書和期票，因被告責任未能兌現(xiàn)。

天津海事法院審理認為：兩原告在被告不履行返還墊款的承諾后，為保全其海事請求權(quán)的行使，申請扣押被告所屬“拉果阿盧米內(nèi)”輪是完全正當?shù)?。被告作為承運人，在簽訂定艙單后，理應(yīng)提供適航的運貨船舶，負責將原告交付的貨物運送到目的港，完整地交付給收貨人。由于被告對其所屬“拉果阿盧米內(nèi)”輪未提供必要的營運費用，致使該輪停留在塞得港，不能完成其原定航程，從而損害了原告的正當權(quán)益。因此，被告應(yīng)對其未履行義務(wù)而造成原告所墊付的營運費用及其產(chǎn)生的應(yīng)付利息和其他經(jīng)濟損失負賠償責任。據(jù)此，依照民事訴訟法（試行）的有關(guān)規(guī)定，參照國際航運慣例，于1986年7月10日判決被告賠付兩原告為其所屬“拉果阿盧米內(nèi)”輪墊付的營運費用328524·92美元，利息34812·86美元及其他費用1萬美元。

關(guān)于案件受理費2833·3美元，其他訴訟費11370·7美元，“拉果阿盧米內(nèi)”輪債務(wù)清償活動費4600美元，“拉果阿盧米內(nèi)”輪扣押監(jiān)管費、變賣手續(xù)費52713·73美元，以上共計71517·73美元由被告承擔，自判決生效后，從“拉果阿盧米內(nèi)”輪所賣價款中先行扣除。

上列賠付部分的執(zhí)行，自判決生效后，由原告與被告的其他債權(quán)人，從船舶變賣價款中共同清償。

判決書送達后，被告沒有上訴。

天津海事法院于同年10月28日，組織債務(wù)清償小組負責辦理清償該輪的債務(wù)事宜。

經(jīng)債務(wù)清償小組審查確認債權(quán)人有：本案原告向被告追索的船舶營運費用；原“拉果阿盧米內(nèi)”輪24名船員短缺工資的請求，決定根據(jù)1985年2至5月份原告為該輪船員墊付并由船員簽收確認的每日工資數(shù)額計算出每日平均值，為其日工資標準，依此對船員從1985年6月1日至7月1日離船期間應(yīng)得工資進行清償；中國石油化工進出口公司進口的4500噸化工原料，投保中國人民保險公司天津市分公司。貨物運抵天津港后，經(jīng)清點短缺貨物價值合計4638·64美元，天津市保險分公司向承運人請求短缺貨物賠償及保險費。

1986年11月27日，天津海事法院依照民事訴訟法（試行）第180條規(guī)定的債務(wù)清償原則和順序，參照國際海上運輸慣例及充分考慮本案當事人和各債權(quán)人的合法權(quán)益，裁定：

一、原告西班牙石油有限公司、西班牙石油化工有限公司受償額為332907·36美元。

二、債權(quán)人中國人民保險公司天津市分公司受償額為4638·64美元。

三、債權(quán)人原“拉果阿盧米內(nèi)”輪24名船員受償額59434·32美元。